РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 29451
гр. Пловдив, 21.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20225330116941 по описа за 2022 година
С разпореждане № ***** от **** г., връчено на **** г. исковата молба е оставена без
движение, с указания до ищеца да се внесе дължимата по делото държавна такса, в
едноседмичен срок. Ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено. С молба от **** г.
е поискано удължаване на срока за внасяне на дължимата по делото държавна такса с три
седмици. Молбата е мотивирана с това, че ищецът не разполага с договора за кредит ( за
което му е издадено съделбно удостоверение) , а е изразил желание да конкретизира
исковата си молба. Настоящият съдебен състав намира, че обстоятелството дали ищецът
разполага с процесния договор за кредит или не, е без значение за изпълнението на
указанията за внасяне на дължимата държавна такса. Според чл. 63, ал. 1 ГПК законните и
определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на
заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни
причини. Уважителна причина е онази причина от обективен характер, която стои в пряка
причинна връзка с възможността за изпълнение на дадените от съда указания в определения
срок. В случая подобна причина не се твърди, поради което молбата за удължаване на срока
е оставена без уважение. Със снабдяването на ищеца с договора за кредит се цели доказване
на предявения иск ( доказване на твърдените между страните облигационни отношения ),
която преценка е преценка по същество на правния спор и няма връзка с проверката на
редовността на исковата молба, която се извършва в началото на процеса. Задължението за
заплащане на дължимата по делото държавна такса не може да бъде обусловено от това дали
ищецът ще успее да се снабди с доказателства, установяващи твърдените от него факти. В
края на краищата указанията за внасяне на дължимата по делото държавна такса не са
изпълнени в определения за това срок, който е изтекъл на **** г., поради което исковата
молба подлежи на връщане.
Така мотивиран, РС-Пловдив
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба вх. № **** от **** г. и
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 16941/2022 г. на РС-Пловдив.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Пловдив в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п./_________________
2