№ 408
гр. Пазарджик, 20.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниВеличка П. Новакова
заседатели:Стоилка Ил. Гацева
при участието на секретаря Мирослава Савова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20235220201502 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият К. Т. К. – уведомен в предходното съдебно заседание, се
явява лично.
Пострадалите Г. И. И. и Л. Д. И. – уведомени в предходното съдебно
заседание - не се явяват.
В залата се явява адв. В. Д. от АК – Пазарджик, определен от АК –
Пазарджик за евентуално участие като сл.защитник на подсъдимия.
За РП - Пазарджик се явява прокурор М. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото:
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, независимо, че не се явяват
пострадалите, тъй като същите са били редовно призовани с уведомяването
им в предходното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОДСЪДИМИЯТ: Държа да ми бъде назначен защитник, тъй като не
мога да се защитавам сам. Не мога да си упълномощя защитник, тъй като
нямам постоянни доходи, а тези които получавам в момента от работа на
частно заделям, за да мога да възстановя и останалата дължима сума на
пострадалите. Съгласен съм явилият се адвокат В. Д. да ми бъде назначен за
служебен защитник.
Предвид изявлението на подсъдимият, че желае да има защитник и тъй
като не може дам да защитава своите права и интереси, като същевременно
декларира, че не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и не се
противопоставя явилият се адвокат да поеме зашитата му, съдът счита, че на
основание чл.94 ал.1 т. 9 от НПК следва да назначи защитник на подсъдимия.
С оглед на горното и на посоченото основание съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия К. Т. К. адв. В. Д.
от АК- Пазарджик.
АДВ.Д.: Не възразявам срещу дадения ход на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248
ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява
на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК. Очевидно, заради невъзстановяване на сумата към момента
няма как производството да се развие по реда на глава XXIX от НПК.
Считам, че е възможно да бъде дадено възможност на подсъдимия да успее да
събере и останалата част от сумата, която не е успял до момента и да
възстанови в цялост вредите на пострадалите, но също така намирам, че ако е
2
съгласен производството би могло да се развие по реда на глава XXVII от
НПК.
АДВ. Д.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК. Считам, че благоприятна възможност е да се даде още един път шанс и
възможност на подсъдимия, с което ще се удовлетвори пострадалите да им
възстанови разликата в размер на 724 лева от причинените им имуществени
вреди, ако той не строи това, тогава ще направим предложение делото да се
разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
ПОДС. К. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1
от НПК. Работя на частно правим един покрив на къща в гр. Самоков.
Работил съм само 10 дни, тъй като времето беше лошо, валеше и съм заделил
и събрал сумата от 300 лева. Останалите 424 лева мога да ги заделя в рамките
на месец и да възстановя цялата сума от 724 лева на пострадалите, като
представя и доказателство за това.
Телефонният ми номер е ********. Това е домашен телефон. Живея
заедно с майка ми. ако аз не съм вкъщи, майка ми ще вдигне. Тя знае за това
дело. Желая да ми се даде още веднъж възможност да възстановя останалата
сума от щетите на пострадалите и да обсъдим вариант на споразумение с
прокурора.
След изслушване на становището на страните, след съвещание и
запознаване с материалите по делото съдът намира, следното:
Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с
оглед на повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед
местоизвършването на престъплението.
Не са налице основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалите.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
3
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение, като
същата следва да бъде потвърдена.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася.
Съдът намира, че макар на този етап да не са налице основания за
разглеждане на делото по някое от особените производства, то не следва да се
пристъпва към разглеждане на делото по общия ред, тъй като счита, че е в
интерес не само на подсъдимия, но и на пострадалите, да се даде възможност
на подсъдимия да възстанови изцяло останалите невъзстановени вреди на
пострадалите, като му се даде възможност да упражни правото си
производството да се развие по реда на глава XXIX от НПК, а и интересите
на правосъдието го изискват. Поради тази причина и съда счита, че на този
етап не следва да се произнася по реда за разглеждане на делото и ще следва
да отложи същото за нова дата, като даде възможност на подсъдимия да
събере и останалата част от дължимата сума и да възстанови изцяло щетите
на пострадалите.
С оглед на изложеното до тук съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалите.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“, взета по
отношение на подсъдимият К. Т. К..
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-днесвен срок от днес пред Окръжен съд -Пазарджик
по реда на чл. 22 от НПК, а в останалата част е окончателно.
Определението бе ОБЯВЕНО на страните.
С оглед на поставеното по- горе и реализиране на предоставяне
възможност на подсъдимия съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА делото за 10.04.2024г. от 09:15
4
ч., за която дата и час подсъдимия, защитника, прокурора, съдебните
заседатели – уведомени.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5