О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ II- 1119 19.06.2019
година град
Бургас
Бургаският окръжен съд, втори въззивен граждански
състав, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА
EЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Темелкова ……………. гражданско дело № 869 по
описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
постъпилата въззивна жалба от А.Ф. ***, съдебен адрес:***, адв.С.М. против решение №85/08.05.2019г по гр.д.№ 259/2019г на районен съд-Несебър ,с
което е изменена издръжката за малолетните деца А.С. и А.С. , определена с решение №
109/31.07.2015г по гр.д.№626/2015г на НРС ,като същата е увеличена от 100лв на
180лв, за всяко дете и е осъден въззивникът за заплаща увеличената издръжка , считано от 11.03.2019г до настъпване на законни
причини за нейното изменение или прекратяване, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена
вноска.Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК- изготвеното решение е
връчено на въззивника –ответник на
14.05.2019г,
а жалбата е подадена по пощата на
20.05.2019г, съдържа реквизите по чл.260,ал.1т.1,2,4 и 7, внесена е дължимата
държавна такса.Поради това съдът приема,че жалбата е допустима.В нея се оспорва атакуваното решение като неправилно и
необосновано,постановено в противоречие с материалния закон.Въззивникът счита,че
по делото не са доказани увеличени нужди на децата от издръжка, с оглед на това
,че от постановяване на първоначалната издръжка са изминали три години.Счита
също ,че исковете за увеличение на присъдената издръжка за двете деца са
основателни до минималния размер по
чл.142,ал.2 СК , а именно 140 лв за всяко дете. Определеният от съда размер на
издръжката за всяко дете е непосилен за ответника.Съдът не е съобразил ,че
размерът на издръжката следва да се определи от нуждите на децата и
възможностите на родителите ,които са задължени да издържат своите непълнолетни
деца. Следва да се има предвид, че извънкласните занимания ,които посещават
децата са безплатни, че те са ученици в началните класове и учебниците и образованието също са
безплатни. Съдът не е взел
предвид, че за миналата година учебните помагала са закупени от ответника, а
децата нямат нужда от посещаване на допълнителни курсове и извънкласни
занимания, с оглед на ниската си възраст.Съдът не е взел предвид също , че освен издръжката , която заплаща, бащата
купува допълнително и дрехи, ученически пособия и подаръци за децата, както
такива от първа необходимост, така и луксозни. От показанията на разпитания по
делото свидетел е видно ,че преди да замине за Великобритания, през миналата
година бащата е закупил всичко необходимо за подготовката на децата за училище,
а освен това докато е в България децата се гледат от него, който им осигурява всичко необходимо, както
за този престой, така и за в бъдеще.Счита,че неправилно съдът е възприел като доход на ответника сумата от 600 паунда месечно, защото
този доход е изключително нисък за Великобритания ,а освен това той заплаща и наем за жилището, където
живее.Следва също да се вземе предвид
,че работата в чужбина не е сигурна и
това означава ,че ответникът не е във възможност да заплаща по-висока издръжка
от минимума по закон, в размер на 140лв.Не е доказано както увеличение на
нуждите на децата, така и увеличение на материалните възможности на даващия
издръжка родител. Моли атакуваното
решение да бъде изменено, като се увеличи определената издръжка за двете деца
от 100 на 140лв, за всяко дете, като за разликата претенциите да се
отхвърлят.Не се сочат нови доказателства.
В законоустановения срок по чл.263 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от адв.Н., процесуален представител
на З.М.Н.,в качеството й на майка и законна представителка на малолетните деца А.С.
и А.С..Поддържа становище, че постановеното решение е правилно ,съобразени се
нарастналите нужди на децата, с оглед на възрастта им и голямата динамика на
икономическата обстановка в страната.Неотносим към претенциите за изменение на
издръжката за двете деца е фактът ,че
бащата е плащал редовно определената издръжка с предходното решение,чието
изменение се иска. Неотносимо е също така, според въззимаета, дали ответникът
има трудности, с оглед пребиваването му
във Великобритания, тъй като родителите дължат издръжка на ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и мога да се издържат от
имуществото си. Установен по делото е доход на бащата в размер на 600 паунда /показания
на свид.Али/,като оплакването за възприетия размер на трудово възнаграждение е
неоснователно ,тъй като ответникът не е
представил доказателства за доходите си през последната година ,въпреки
дадената възможност от съда.Счита,че
така определеният размер на
издръжката за двете деца е
съобразен изцяло с доходите на двамата родители.Моли да бъде потвърдено
обжалваното решение и да бъдат присъдени разноски в размер на 500лв.При условия на евентуалност
прави възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на процесуалния
представител на въззивника.
Мотивиран от горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба от А.Ф. ***,
съдебен адрес:***, адв.С.М. против решение №85/08.05.2019г по гр.д.№ 259/2019г на районен съд-Несебър и
отговора на адв.Н., процесуален представител на З.М.Н., в качеството й на майка
и законна представителка на малолетните деца А.С. и А.С., съобразно мотивите на
настоящото определение.
Препис от доклада да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: