Р
Е Ш Е Н И Е
№4953/15.11.2019г.
град *,15.11.2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в публично съдебно
заседание проведено на осемнадесети октомври , през две хиляди и деветнадесета година
в следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА
ЖЕКОВА
при
участието на секретаря Христина Христова
разгледа докладваното от съдия Моника Жекова гражданско дело номер № 4713 по описа на ВРС за 2019 год.
Производството е за
ДЕЛБА ВЪВ ФАЗАТА НА ДОПУСКАНЕ.
Производството
по делото е образувано въз основа на предявена във ВРС искова молба с вх.рег.№ 22330/26.03.2019 год., надлежно
уточнена с допълнителна писмена молба с вх.рег.№ 28 327/17.04.2019 год.
Исковата
молба е с правно основание чл. 34 ЗС,
заведена от ищците Я.С.Я., ЕГН **********,*** и В.В.Я., ЕГН ********** ***
и двамата представлявани от адвокат
от АК * И.Е., със съдебен адрес:***
против ответника Д.С.Л. , ЕГН **********,
с адрес ***. (Цената на заведеният от
ищците иск за целият имот- описан в първоначалната искова молба – УПИ *в с. *–
за земята, жилище, второстепенна сграда и навес с оградни стени е в
размер на 3673,10лв.)
Отправеното до РС *
ИСКАНЕ е да бъде допусната делба на:
1/. НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се с. *, общ. *, обл.*, а именно: ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 1570 кв.м. /хиляда петстотин и седемдесет
квадратни метра/, заедно с построените в
имота къща /жилище/, с площ от 82 кв.м., лятна кухня /второстепенна сграда/ с
площ от 12 кв.м. и хамбар /навес с оградни стени/ с площ от 20 кв.м., дворно
място представляващо парцел (УПИ) */*/ в кв.*/*/ по плана на село *, при
граници: улица, парцел *, *, *, *, със следните квоти:
3/6 ид.ч. /три шести идеални части/ за Я.С.Я., ЕГН **********,
2/6 ид.ч. /две шести идеални части/ за В.В.Я., ЕГН **********
и
1/6 ид.част /една шеста идеална част/ за Д.С.Л., ЕГН **********.
Отправено е искане и да бъде допусната делба на
наследствените имоти на същите оставени от наследодателя
Г. Н. К./поч.на *г. в град */, а именно:
2./ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор */*/, находящ с в село *, община *, област *,
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-602/28.02.2018г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот местност „*“, с площ на имота 3679 кв.м. /три хиляди шестстотин
седемдесет и девет квадратни метра/, начин на трайно ползване на имота - НИВА, категория на земята при неполивни
условия - трета, със следните квоти за страните:
1/2 ид.ч. /една втора
идеална част за
Я.С.Я., ЕГН ********** и
1/2 ид.ч. /една втора
идеална част/ за
Д.С.Л., ЕГН ********** (Цена на
иска за целия имот е в размер на 730,10лв.)
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор */*/, находящ с в село
*, община *, област *, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-602/28.02.2018г. на ИД на АГКК, с адрес на
поземления имот местност „*“, с площ
на имота 2575 кв.м. /две хиляди
петстотин седемдесет и пет квадратни метра/, с начин на трайно ползване на
имота - НИВА, категория на земята
при неполивни условия - четвърта, със следните квоти за страните:
1/2 ид.ч. /една втора
идеална част/ за
Я.С.Я., ЕГН ********** и
1/2 ид.ч. /една втора
идеална част/ за
Д.С.Л., ЕГН ********** (Цена на
иска за целия имот е в размер на 448,44лв.)
(Цената на иска по чл.34 ЗС
за всички имоти е: 4851,64 лева)
Така депозираната
искова молба отговаря на съдържателните изисквания на процесуалния закон,
поради което с Определение №5398/24.4.2019г.
ВРС е оставил без ход производството, представени са доказателства за вписване
на исковата молба и е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК.
Ищците по делото основават исковата си молба на следните
твърдени правно релевантни факти и обстоятелства а именно:
Твърди се в исковата
молба, че ищците Я.С.Я., В.В.Я. и ответника Д.С.Л. са съсобственици на недвижимо
място, находящо се в село *, община *, обл.* а именно – дворно място,цялото с
площ от 1 570 кв.м., заедно с построената в имота къща, лятна кухня и
хамбар, като дворното място представлявало парцел *, в кв. *по плана на селото,
при граници – улица, парцел *, *, *, *, *.
Я.Я. се твърди, че
придобил правото на собственост върху имота по наследство от баща си С.Я. К.,
починал на *г. – 1/6 ид.ч. През 1993 г. се твърди, че Я.Я. придобил 2/3 ид.ч.
от имота заедно със съпругата си В.Я., в режим на съпружеска имуществена
общност - по силата на договор за прехвърляне на имота срещу задължението за
гледане и издръжка от майката на Я. – Г. Н. К.– приживе /последната починала на
*
г. в гр.*/, като договорът бил обективиран в нотариален акт № *,
том *,
дело № *.
на нот. Ал.Г.. При така изложеното, се обобщава, че Я.Я. е собственик на общо
3/6 идеални части, като 1/6 ид.ч. придобил по наследство от баща си С.Я. К. и
2/6 ид.ч чрез прехвърлителна сделка от майка си Г. Н. К.а. Съпругата на Я.Я. – В.В.Я.
от своя страна била придобила чрез същия договор 2/6 ид.ч. а ответницата Д.С.Л.
притежавала 1/6 ид.ч. от имота по наследство от баща си.
Отделно от горното
ищците завяват в исковата си молба, че те са тези които заплащали всички
данъци, разходи и подобрения за имота, докато ответницата била незаинтересована
от същия.
Ето защо е сезиран и
РС * с иска за делба на съсобствен имот капо се желае след допускане на делбата
имота са се възложи на осн.чл. 349 ГПК на двамата ищци.
Обективирани са
искания за приобщаване към материалите по делото на представените с исковата молба
заверени за вярност с оригинала копия на документи.
В изпълнение на
дадените от ВРС указания с уточнителна молба от дата 17.4.2019 г.ищците са
прецизирали исканията си до съда, като е ясно се желае до делба да бъдат
допуснат не само имота в село *, но и оставените след откриване на наследството
на Г. Н. К.– починала на 6.9.2010г. в гр.*, недвижими имот- поземления имот с
номер *и 2400.29.25,находящи се в село * /подробно описани и по-горе/ при квоти
от по ½ ид.ч. за всеки от двата имота между наследниците по закон на Г.К.а
– Я.Я. и Д.Л..
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от
ответницата по иска.
В
проведеното по делото открито съдебно заседание от 18.10.2019 год. ищците по делото
,представлявани от адв.Е.молят съдът да допусне делбата така, както е са
описани квотите в исковата и в допълнителната молба.
Ответницата по
иска,редовно призована – не се явява, не изпраща представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 ГПК приема за установено от фактическа страна следното:
Производството
по делото е делбено, като с исковата си молба ищците по делото желаят да бъде
допусната и извършена съдебна делба на описаните в петитума на иска недвижими
имоти.Видно
от материалите по делото ответницата не
е изразила становище по исковата молба в срока по чл.131 ГПК,не се е явила и в
открито съдебно заседание.
Настоящият съдебен
състав, запознавайки се с писмените доказателства, представени от ищците
приема, че фактически твърдения залегнали в исковата молба на ищците са
установени и доказани . Извода затова съдът прави въз основа на съвкупния и
поотделен анализ на приобщените по делото писмени доказателства - представените
с исковата молба: удостоверение
изх.№ ДОО10693/05.03.2019 г. за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК,
издадено от Отдел „Местни данъци и такси” при Община * (оригинал); скица № 109/06.03.2019 г. на УПИ * от
кв. *по плана на с. *, общ. *, обл. * (оригинал);
заверени за вярност с оригинала копия на удостоверение за наследници изх.№
Ц-ГП-28/01.03.2019 г., издадено от Община *; удостоверение за наследници изх.№
Ц-ГП-27/01.03.2019 г., издадено от Община *; нотариален акт за собственост на
недвижим имот по давност № *, том *
дело № *
г.; нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане
и издръжка № *,
том *,
нот. дело № *
г. ; представените с уточняваща молба вх.рег.№ 28327/17.04.2019 г. заверени копия на:
Решение № ДБ-02/26.03.1999 г. на ПК – с. * за възстановяване правото на
собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището
на с. *; протокол № ДБ-03/05.04.1999 г. на ПК – с. * за въвод във владение на
имоти в землището на с. *; удостоверение изх.№ ДОО30982/03.04.2019 г. за
данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, издадено от Отдел „Местни данъци и
такси” при Община * (оригинал);
удостоверение изх.№ ДОО30983/03.04.2019 г. за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
от ДОПК, издадено от Отдел „Местни данъци и такси” при Община * (оригинал); удостоверение изх.№
25-70057-28.03.2019 г. за характеристики на поземлен имот в земеделска
територия, издадено от АГКК (оригинал);
удостоверение изх.№ 25-70056-28.03.2019 г. за характеристики на поземлен имот в
земеделска територия, издадено от АГКК
(оригинал); скица № 15-269516-28.03.2019 г. на поземлен имот с
идентификатор *,
издадена от СГКК - * (оригинал);
скица № 15-269515-28.03.2019 г. на поземлен имот с идентификатор *,
издадена от СГКК - * (оригинал);
удостоверение за граждански брак № *, издадено въз основа
на акт за граждански брак № * г. на Градски
народен съвет – *; удостоверение за наследници изх.№ Ц-ГП-28/01.03.2019 г.,
издадено от Община *.
Анализа на цитираните
доказателства налага извода, че С.Я. К. , ЕГН ********** *** е починал на дата 13.08.1991 год.Видно от приобщеното на
л. 8 – ми по делото заверено за вярност с оригинала копие на удостоверение за
наследници, Ст.К. е оставил трима наследника по закон – Г. Н. К.а, ЕГН **********
– съпруга / починала на 8.9.2010 г./, Я.С.Я. , ЕГН ********** – син и Д.С.Л.,
ЕГН ********** – дъщеря.
Спор няма по делото
,че С.К. е починал и че и съпругата му същото е починала .Видно от приложеното
на л. 7 –ми по делото заверено за вярност с оригинала копие на удостоверение за
наследници на Г.К.а – същата е починала на дата *г., б.ж.на с.*, като наследници по закон на К.а са двете й деца –
сина Я.Я. и дъщерята Д.Л..
От изложеното до тук
се налага извода, че С.К. и съпругата му Г.К.а са починали като първо е открито
наследството на К. на *г. а след това и на К.а на 6.9.2010 г.,като призовани
към наследяване са децата на съпрузите – сина Я.Я. и дъщерята Д.Л..
Установено по делото
е приложеното на л.29 – ти заверено за вярност с оригинала копие на удостоверение
за сключен граждански брак, че Я.С.Я. на 22.02.1976 г. е сключил граждански
брак с В.В. П., която след брака е приела да носи фамилното име на съпруга си Я..
Или от всичко
посочено по-горе се налага единствения извод от фактическа страна, че след
откриване на наследството на С.и Г.К.и призовани към наследяване са двете им
деца и техни низходящи – сина Я.Я. и дъщерята Д.Л..Исковата молба по делото е
предявена от Я.Я. –наследник на родителите си, както и от съпругата му В.Я.
против втория от двамата наследника по закон на съпрузите К.и - ответницата по
делото Л., сестра на ищеца .
По делото са
приобщени и писмени доказателства свързани с твърденията на ищците за наличие
на съсобственост върху имотите чиято делба се иска а именно :
Видно от приобщените
на листи от *–ти до 17 –ти Решение № ДБ - 02 на Поземлена комисия с.* за
възстановяване право на собственост върху земеделски земи съгласно плана за
земеразделяне в землището на село * от 26.03.1999 година, на основание чл.27 от
ППЗСПЗЗ, влезлият в сила план за земеразделяне и протокол №ДБ -1 / 1.9.1995 г.
за определяне категориите на земеделските земи по преписка № ДБ285Б от 22.07.1995
г.от Г.К.а е било възстановено правото
на собственост на Г. Н. К.а, ЕГН **********,***, съгласно плана за земеразделяне
в землището на село * както следва.
1.Нива от 5,292 дка , трета категория
местност „*„ имот № *по плана за земеразделяне при граници : № *нива на А.Л.М.,
№ *нива на В. Й. И., № *нива на насл.на Я. Т. Г.и Д.Ил;№ *полски път на
кметство *.
2.Нива от 2,576 дка ,четвърта категория,
местност „*“ , имот № *по плана за земеразделяне , при граници : № *нива на В.
В. П., № *нива на насл.на Г. Т. Г., № *нива на И. Ж. И., № *полски път на
кметство *.
3. Нива от 3,680 дка , трета категория,
местност „*“ ,имот № *по плана за
земеразделяне ,при граници : № *нива на П. П. В., № *полски път на проектен път –Община * ; № *нива на насл. на
П. М. П.и №*нива на насл. на Д. И. К...Установено е приобщеното на л. 18 –ти
заверено за вярност с оригинала копие на Протокол
№ ДБ - 03 за въвод във владение
на имоти в землището на село * от 05.04.1999 година,че Г. Н. К.е била въведена
във владение на реституираните й имоти описани в т.1 – 3 от Решението на ПК *,
на основани чл. 32, ал.1 ППЗСПЗЗ .От приобщеното по делото на л.9 –ти заверено
за вярност с оригинала копие на нотариален
акт за собственост по давност № * том *, дело №* г. се установява, че на дата 7–ми
април 1970 г. нотариус при тогава Варненски народен съд, и.д. такъв в
канцелария в гр.Провадия, на основание Постановление издадено от същия нотариус
по обстоятелствена проверка от 7.4.1970 г. е признал С.Я. ***, окръг
Варненски за собственик на основание давностно владение на сления недвижим имот:
КЪЩА,ЛЯТНА КУХНЯ и ХАМБАР заедно с
дворно място от 1570 кв.м. представляващо парцел *, в
кв. *, по плана на село *, окръг Варненски, при граници: улица, Я. К. и С.К..Видно
от л. 10 – ти от делото, на 14-ти април 1993 г., пред нотариус Ал.Г..Варненски
нотариус, в канцеларията на нотариуса в гр.* е изповядана правна сделка
,обективирана в надлежната форма – нотариален
акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка-
нот.акт № *, том *, нот.дело № * г.От прочита на цитирания нотариален акт
се установява,че Г.К.а е прехвърлила на
сина си Я.Я. следния свой недвижим имот, получен по наследство а именно 2/3 идеални
части от ДВОРНО МЯСТО, цялото от 1570 кв.м. , заедно с построените в това
дворно място къща , лятна кухня и хамбар . Дворното място изрично е вписано в
нотариалния акт, че представлява парцел *
в кв. *по плана на село *, Варненска област,при граници : улица,парцел *, *, *, * срещу
задължението да я гледа и издържа до края на живота й като и подсигури всичко
необходимо за провеждането на един нормален живот, при запазване на правото на
прехвърлителката да ползва имота до края на живота си.
Изследвайки фактите по делото и съблюдавайки трайната
съдебна практика съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ :
Делбеното производство е
исково. В него се разрешават съществуващите между страните спорове, свързани
със съсобствеността, като целта е с приключване на производството тези спорове
да бъдат разрешени изцяло.
От описаната по-горе фактическа
страна на спора се установява,че ищецът и ответницата са брат и сестра ,единствените
лица призовани към наследяване след откриване на наследството на общият им
наследодател Г.К.а .
Съгласно разпоредбата на чл.1 ЗН наследството се открива в деня на
смъртта на починалото лице.Т.е. от прочита на нормата на чл.1 ЗН се налага
извод, че на 6.9.2010 г. именно в гр.* е открито наследството на Г. Н. К.а,поради
което и исковото производство може и следва да бъде разгледано от РС *,тъй като
общият наследодател на ищеца и ответницата е починал в гр.* –т.е.РС * е
местно компетентният да реши дали е налице съсобственост върху открито
наследство на Г. Н. К.и ако „да „ между кои лица и при какви квоти.
Безспорно по делото е установено и доказано, че ищеца и
ответницата са наследници по закон на своята майка Г.К.А.Съгласно нормите на
чл.5-9 ЗН децата наследяват родителите си при равни квоти поради което следва
извода, че всяко от двете деца на Г.К.а, призовано към наследяване има квота от
по ½ ид.ч. от наследството на своята възходяща.Т.е. налага се извод, че
веки от двамата правоприемниците на общият наследодател Г.К.а –ищеца Я.Я. и
ответницата Д.Л. придобиват след откриване на наследството на майка йм по
½ идеална част.
Спор няма по делото а и от писмените доказателства се установява,
че приживе още Г.К.А е била носител на вещното право на собственост върху три
недвижими имота –ниви.Правото на собственост Г.К.а е придобила въз основа на
приключила в нейна полза реституция съгласно цитираното по-горе Решение на
Поземлена комисия и протокол за въвод . Имотите придобити от К.а въз основа на
приключила реституция са надлежно индивидуализирани в петитума на иска, отразени
в графичен вид и на приложените по делото скици на л.25 –ти за имот № *–нива в с.* с площ от 3679 кв.м., местност *,
на л. 27 – за имот № *– нива
в с.* с площ 2575 кв.м., местност *, Двата недвижими имота подробно
описани и в реституционното решение, отразени на скиците, напълно съвпадат по
описание и с петитума на иска, са съсобствени между ищцеца и ответницата по
иска при равни квоти от по 1/ 2 ид.ч.
С оглед изложеното, съдът приема,че между
ищеца и ответницата е налице съсобственост върху двата недвижими имота-ниви в
с.* чиято делба се иска. Съсобствеността както бе посочена е възникнала на база
наследствено правоприемство от общият наследодател на страните, открил
наследството си на дата 6.9.2010 г. в гр.*, поради което и искът за
допускане на делба на наследството следва да бъде уважен именно по начина по
който е предявен при изложените по – горе мотиви .
По
отношение на последния недвижим имот, чиято делба се иска – дворното място в с.*, община *, с площ от 1570 кв. м. , заедно с построените в имота къща /жилище / с площ от 82 кв.м.,
лятна кухня /второстепенна сграда / с площ от 12 кв.м. и хамбар / навес / с
оградни стени с площ от 20 кв.м., дворно място представляващо парцел УПИ *, в
кв.*, по плана на с.*, съдът установява,че твърденията в исковата молба за
наличие на съсобственост между ищците и ответницата също са верни .
Доказано по несъмнен начин е че ищецът Я.Я.
е в граждански брак със ищцата и негова съпруга В.Я. още от 22.02.1976 г./ л.29
–ти /.Като съпруг и съпруга семейство Я.съгласно презумцията за съвместен
принос по време на брака си придобиват при равни квоти в бездялова СИО правото
на собственост върху недвижимия имот представляващ дворно място ведно с
построените в същото обекти ,находящо се в с.*. Ищецът Я.Я. е доказано по
делото ,че е придобил правото на
собственост върху този същия имот на основание наследяване на баща си С.К. ,
починал на *г.,като праводателят му /праводател и на ответницата Л. –техен баща
/е установено и доказано по делото,че е бил собственик на имота въз основа на
давностно владение , за което свидетелства КНА / л. 9 / . Ето защо , след като
почива наследодателят на ищеца и ответницата, следва да бъде определена квотата
в съсобствеността за ищеца и ответница.Преди да бъде определена тази квота
съдът приема за доказано,че ищецът по време на брака си със ищцата е придобил в
режим на СИО право на собственост върху същия имот по силата на алеаторен
договор за гледане и издръжка / л. 10/. Именно въз основа на договора за
гледане и издръжка от 1993 г. , че Я.Я. е придобил
2/3 ид.ч. от имота заедно със съпругата си В.Я., в режим на съпружеска
имуществена общност .Договорът е бил сключен приживе между общия праводател на
ищеца и ответницата – Г.К.а , която е прехвърлила 2/3 ид.ч.от имота на сина си
и ищец по делото ,по време на брака му с ищцата В.Я. / нотариален акт № *, том *,
дело № *г. на нот. Ал.Г.- л. 10/.Ето защо, съгласно трайната и константна
съдебна практика по силата на алеторния договор, считано от 1993 г. ищците Я.Я.
и съпругата му В.Я. са станали ностели на вещното право на собственост върху
2/3 ид.ч. от имота прехвърлен от Г.К.а на сина й Я.Я. ,при запазено право на
ползване на имота от страна на прехвърлителката. С настъпването на смъртта на
Г.К.а – на 6.9.2010 г. учредено право на ползване на имота за Г.К.А е
прекратено , поради което двамата съпрузи
и ищци по делото въз основа на алеторния договор са носители общо на 2/3 ид.ч.
от имота .Т.е. следва да бъде определено за останала 1/3 ид.ч. от същия имот
между кои лица и при какви квоти е налице съсобственост. Фактът ,че
праводателите и родители на ищеца и ответницата са починали е безспорно доказан
по делото. Установено и доказано е че С.К. е починал на *г., че алеторния
договор е сключен през 1993 г. между Г.К.а
и Я.Я. а на 6.9.2010 г. е починала и Г.К.а /преживяла съпруга на Ст.К. .При
тези обективни данни и факти установени по делото се налага извода,че СИО на
съпрузите С.и Г.К.и е била прекратена първоначално със смъртта на съпруга и
след това,окончателно със смъртта на Г.К.а.Или
всички права които съпрузите Г.и С.К.и са имали върху процесния имот находящ се
в с.* преминават към наследниците им по закон- сина Я.Я. и дъщерята Д.Л., при
равни квоти.След като през 1993 г,приживе Г.К.а се е разпоредила изцяло с
притежавана от нея квота върху имота 2/3 в полза на сина си и по време на брака
му ,след 1993 г.е останала 1/3 ид.ч. от имота, която квота при откриване на
наследството и на Г.К.а се разпределя поравно между ищеца и ответницата – т.е.
ищецът Я.Я. получава квота от 2/6 ид. ч. и ответницата Д.Л. 2/6 ид.ч.
Отделно
от горното следва да съобрази ,че към 1993 г. Г.К.а като преживяла съпруга е
придобила ½ от процесния имот след смъртта на Ст.К. а останалата
½ от прекратената СИО се поделя поравно между съпругата и двете деца-
т.е. преживялата съпруга , ищецът и
ответницата като към 1993 г.са имали по
1/6 ид.ч.всеки от тримата от имота в с.* по силата на наследствено
правоприемство от Ст.К. . Или след смъртта на Ст.К. квотата за съпругата е
равна на сбора от ½ ид.ч . от прекратена СИО плюс 1/ 6 по наследяване.Квотите от съсобствеността за ищеца Я. и
ответницата са били по 1/ 6 ид.ч. по
наследяване от Ст.К.. Или преживявала съпруга след смъртта на съпруга й е имала
квота равна на сбора от ½ ид.ч. + 1/6 ид.ч., подведено под общ
знаменател 6 = 4/ 6,при съкращаване на дробта
= 2/3 ид.ч. Ето защо при
положение, че ищецът и ищцата са в брак, то същите от 1993 г. насам по силата
на алеторния договор от 14 .4.1993г . са съобственици на общо 2/3 или 4/6 ид.ч.
от имота, като съсобствеността им бездялова .За ищеца е налице и второ
придобивно основание – наследяване от Ст.К. на 1/6 ид.ч. , така както и за
ответницата Л. –сестра на ищеца – на същото основание и при същата квота 1/ 6 ид.ч.При така изложеното ВРС следва да
допусне до делба съсобствения между ищците съпрузи и ответницата делбен имот
находящ се в с.*, при квоти 1/6 ид.ч. за ищеца, 1/6 ид.ч. за ответницата и общо
4/6 ид.ч.за ищците –съпрузите Я..При тези мотиви съдът намира иска на ищците за
основателен и доказан като допуска до делба имотите подробно описани в петитума
на иска,при посочените квоти .
Водим от гореизложеното и на основание
чл. чл. 235, 236 и чл.344, ал.1 ГПК съдът ,
Р Е Ш И :
ДОПУСКА да бъде
извършена съдебна делба между съсобствениците – ищците Я.С.Я., ЕГН **********,*** и В.В.Я., ЕГН ********** ***,
aп. *и ответника Д.С.Л. ,
ЕГН **********,
с адрес ***, на следните НЕДВИЖИМИ ИМОТИ а
именно:
НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се с. *, общ. *, обл.*, а именно: ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 1570 кв.м. /хиляда петстотин и седемдесет
квадратни метра/, заедно с построените в
имота къща /жилище/, с площ от 82 кв.м., лятна кухня /второстепенна сграда/ с
площ от 12 кв.м. и хамбар /навес с оградни стени/ с площ от 20 кв.м., дворно
място представляващо парцел (УПИ) */*/ в кв.*/*/ по плана на село *, при
граници: улица, парцел *, *, *, *, при
КВОТИ :
За ищеца Я.С.Я., ЕГН ********** - при квота 1/6 ид.част (една шеста идеална част).
За ищците съпрузи Я.С.Я., ЕГН **********, и В.В.Я., ЕГН ********** при квота общо 4/6 ид.част (четири шести идеални части )
За ответницата Д.С.Л., ЕГН ********** - при квота 1/6 ид.част (една шеста идеална част),на основание чл.34 ЗС.
ДОПУСКА да бъде
извършена съдебна делба между съсобствениците –ищеца Я.С.Я., ЕГН **********,*** и ответницата Д.С.Л. , ЕГН **********, с адрес *** на наследствените имоти на същите оставени от наследодателя Г. Н. К./поч.на *г. в град */, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор */*/, находящ с в село *, община *, област *, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-602/28.02.2018г. на ИД на
АГКК, с адрес на поземления имот местност
„*“, с площ на имота 3679 кв.м. /три
хиляди шестстотин седемдесет и девет квадратни метра/, начин на трайно
ползване на имота - НИВА, категория
на земята при неполивни условия - трета, при
следните КВОТИ:
За ищеца Я.С.Я., ЕГН ********** – при квота 1/2 ид.ч. (една втора
идеална част) и
За ответницата Д.С.Л., ЕГН ********** - при квота 1/2 ид.ч. (една втора идеална част);
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор */*/, находящ с в село *, община *, област *,
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-602/28.02.2018г.
на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот местност
„*“, с площ на имота 2575 кв.м.
/две хиляди петстотин седемдесет и пет квадратни метра/, с начин на трайно
ползване на имота - НИВА, категория
на земята при неполивни условия - четвърта, със следните квоти за страните:
За ищеца Я.С.Я., ЕГН ********** – при квота 1/2 ид.ч. (една втора
идеална част) и
За ответницата Д.С.Л., ЕГН ********** - при квота 1/2 ид.ч. (една втора идеална част), на
основание чл. 34 ЗС .
РЕШЕНИЕТО може да
бъде обжалвано с Въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в ДВУСЕДМИЧЕН срок
от съобщението до страните.
ПРЕПИС от
Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: