№ 619
гр. Елхово, 03.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Доротея П. Янкова
СъдебниЖана В. Юзбашиева
заседатели:РУСКА АТ. ДОНЕВА
при участието на секретаря Таня Ал. Владева
и прокурора С. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Доротея П. Янкова Наказателно дело
от общ характер № 20252310200316 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Районна прокуратура – Ямбол, редовно призовани, изпращат
представител, прокурор С..
Прокурорът – Представям призовка за подсъдимия ведно с разписка за
връчен обвинителен акт, видно от които подсъдимия е призован на 25.09.2025
година, призовка за подсъдимия, връчена чрез защитника му на 23.09.2025
година, ведно с разписка за връчен препис от обвинителен акт, призовки за
свидетелите П. Г. И. и Г. С. А., както и писмо от Дирекция „Миграция“ рег. №
105450-3822/25.09.2025 г.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото: призовка за подсъдимия ведно с разписка за
връчен обвинителен акт, видно от които подсъдимия е призован на 25.09.2025
година, призовка за подсъдимия, връчена чрез защитника му на 23.09.2025
година, ведно с разписка за връчен препис от обвинителен акт, призовки за
свидетелите П. Г. И. и Г. С. А., както и писмо от Дирекция „Миграция“ рег. №
105450-3822/25.09.2025 г. относно извеждането на подсъдимия от СДВНЧ -
Любимец.
Подсъдимият М. М. /M M/, редовно призован чрез защитника си адв.
М., не се явява и не сочи уважителни причини за неявяването си.
Свидетелят П. Г. И., редовно призован, се явява.
Свидетелят Г. С. А., редовно призован, се явява.
1
Преводачът Б. А. Ш., не е редовно призован, не се явява.
Явява се адв. Н. М. М. в качеството на служебен защитник на
подсъдимия, назначен от фазата на ДП.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото. Подзащитният ми няма да участва в
производството.
СЪДЪТ преценя, че ход на делото следва да бъде даден по реда на
задочното производство. Макар повдигнатото против подсъдимия обвинение
да е за тежко умишлено престъпление и участието му в производството
съгласно чл.269, ал.1 от НПК да е задължително, съдът намира, че са нА.це
предпоставките на чл.269, ал.3, т.3 от НПК за разглеждане на делото в
отсъствието на подсъдимия, а именно – подсъдимия е редовно призован чрез
защитника си, но не се явява, не сочи уважителни причини за неявяването си,
получил е и препис от обвинителния акт. Предвид горното и обстоятелството,
че подсъдимия е един, дал е обяснения в хода на досъдебното производство и
се представлява от надлежно назначен защитник - адвокат, настоящият
съдебен състав счита, че неявяването на подсъдимия не би попречило за
разкриване на обективната истина по делото и че правото му на защита при
разглеждане на делото в негово отсъствие не би се нарушило, респ. не би се
ограничило. Неявяването на преводача съдът намира, че не съставлява пречка
ход на делото да бъде даден, предвид отсъствието в днешното съдебно
заседание на лица, невладеещи български език.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия / по данни от делото – служебно/:
М. М. /M M/ - роден на ********** г. в гр. Дахук, **********гражданин
на **********с полувисше образование, неженен, безработен, неосъждан, с
адрес: гр. Дахук, **********без документи за самоличност.
Сне се самоличността на свидетеля:
П. Г. И. – на 35 години, неосъждан, български гражданин, с висше
образование, без дела и родство със страните по делото.
Г. С. А. – на 39 години, неосъждан, български гражданин, с висше
образование, без дела и родство със страните по делото.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290 от
НК, обещават до говорят истината.
Свидетелите се изведоха от залата до момента на разпита им.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им
на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът - Нямам искания за отводи и възражения против състава на
съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
2
Адв. М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
прокурора и секретаря. Към настоящия момент нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Съдът счита, че са нА.це необходимите процесуални предпоставки за
откриване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК.
На основание чл. 276, ал.1 от НПК съдът докладва делото като
посочи основанията за образуване на съдебното производство, а именно -
внесен от РП – Ямбол обвинителен акт срещу подсъдимия, с който на
подсъдимия е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 279, ал.1 от НК.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК председателят на съдебния
състав предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Прокурорът – На 12.09.2025 г. около 03.30 ч. в района на ГКПП -
Лесово, общ. Елхово, обл. Ямбол, на трасе „Вход товарни автомобил“,
подсъдимия М. М. /M M/ е влязъл през границата на страната от Република
Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на
властта.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетелите:
Св. П. И. – Работя като мл. инспектор на ГКПП Лесово. Бях на работа
нощна смяна на 11.09.2025 година. Бях назначен външна проверка на вход
„Товарни автомобили“ от Република Турция. Докато извършвах проверка на
един товарен автомобил забелязах три лица, които излизаха от сградата на
дезинфекцията, тичайки. Същите отговаряха на профила на нелегален
мигрант, след което се отправих към тях тичайки. Извиках да спрат, двама от
тях видях, че прескачат оградата на ГКПП - Лесово. Единият остана на място.
Опитахме се да го разпитаме, каза само Сирия. След това изчакахме Началник
смяната и го предадохме за допълнителни действия, след което аз продължих
да изпълнявам служебните си задължения. Около 3.30 часа беше сутринта на
12.09.2025 година. Само видях, че лицата излизат от сградата на
дезинфекцията, преди това не съм ги виждал. Побягнаха към оградата. Не съм
видял да излизат от някъде преди да ги видя да излизат от сградата на
дезинфекцията. Аз не съм преглеждал камери. Там където ние извършваме
проверка има камери. Доколкото знам пред сградата на дезинфекцията и зад
нея има камери. От вътрешността на сградата на дезинфекция видях да
излизат. Питахме задържаното лице за документи, той нищо не ни представи.
Не разбрах кога и как е влязъл в страната. Дезинфекцията е на около 20-30
метра от мястото, където извършвах проверката. Другите двама не съм ги
виждал, видях ги само като силует. Доколкото чух двамата, които прескочиха
оградата са били задържани, но не са ми известни подробности. Не съм
3
правил обиск на лицето, което задържах. Предполагам, че са влезли или пеш
или качени на камион през границата от Република Турция. Не разбрах
причините, поради които лицата са влезли в страната.
Прокурорът – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. М. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Св. Г. А. – Работя в Трета група ОДГ, ГПУ - Елхово. На 11. срещу
12.09.2025 г. бях на работа за времето от 18.00 часа до 06.00 часа на следващия
ден. Бяхме авто - патрул с един командирован колега в района от 261 до 270
гранична пирамида. В този участък попада и ГКПП - Лесово. ГКПП е в
района на 270 гранична пирамида. На 12.09.2025година около 3.50 часа
получих обаждане от камандира на отделението, че две лица са преминА.
незаконно оградата в района на ГКПП - Лесово и трябваше да предприемем
оперативно – издирвателни мероприятия. С командирован колега, с който
бяхме на смяна се насочихме към един черен път близо до ГКПП - Лесово да
изчакаме лицата и около 5.30 часа се чуха гласове. Видях към мен да се
движат две лица. Отговаряха на профила на нелегални мигранти. Попитахме
дА. имат нужда от нещо. Обадихме се на ОДЧ и от ГПУ Елхово дойдоха
колеги. Попитах дА. имат паспорти. След като дойдоха колегите продължиха
работа с тях. Лицата бяха изморени. Мисля, че единия каза Ирак. Видимо над
20 години бяха, беше тъмно. Ние бяхме между 269 и 270 пирамида, близо
бяхме. Разбрах впоследствие, че двете лица, които задържах са влезли през
ГКПП - Лесово на вход „Товарни автомобили“. Разбрах, че са влезли около 5-
10 минути преди да ми бъде подаден сигнала, като двама са успели да
преминат оградата на ГКПП, а единия не е успял. Лицата ги предадохме на
колегите и ние продължихме да изпълняваме служебните си задължения. На
английски език комуникирах с тях. Говорих с едното от лицата на английски
език, на английски същия ми каза, че искат вода и нямат документи.
Прокурорът – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. М. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Прокурорът – Правя искане за прочитане на обясненията на
подсъдимия М. М. /M M/, дадени в хода на ДП на основание чл.279, ал.2, вр.
ал.1, т.2 от НПК.
Адв. М. – Считам, че са нА.це основания за прочитането на обясненията
на подзащитния ми дадени в хода на ДП.
СЪДЪТ счита, че са нА.це предпоставките на чл.279, ал.2 във вр. ал.1,
т.2 от НПК за прочитане на обясненията на подсъдимия М. М. /M M/, дадени в
качеството му на обвиняем в хода на ДП – подсъдимия е един, делото се
разглежда в отсъствието на подсъдимия и обясненията, чието прочитане се
иска са дадени пред орган на разследването в присъствието на защитник.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА прочитане на обясненията на подсъдимия М. М. /M M/,
4
дадени в хода на ДП, обективирани в протокол за разпит на обвиняем от
12.09.2025 година.
ПРОЧЕТОХА СЕ обясненията на подсъдимия М. М. /M M/, дадени в
хода на досъдебното производство, обективирани в протокол за разпит на
обвиняем от 12.09.2025 година, приложен на лист 9 от ДП.
Съдът на основание чл.283 от НПК ПРОЧЕТЕ писмените
доказателства по делото: Справка за съдимост на подсъдимия, Заповед за
задържане на лице от 12.09.2025 година ведно с разписка относно
подсъдимия, изготвена от ГПУ – Елхово; Декларация за правата на задържано
лице от 12.09.2025 година, Протокол за обиск на лице от 12.09.2025 година
ведно с разписка, разписка за върнати вещи и пари на задържано лице,
Заповед относно връщане на чужденец до страната по произход -
**********Заповед относно принудително настаняване на чужденец в СДВНЧ
към Дирекция „Миграция“ относно подсъдимия, Приемо – предавателен
протокол от 12.09.2025 година, Евродак-дактилоскопна карта за регистрация
на подсъдимия.
Прокурорът – Да се приключи съдебното следствие. Няма да сочим
други доказателства.
Адв. М. – Да се приключи съдебното следствие. Няма да соча други
доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът – Против подсъдимия М. М. /M M/, гражданин на
**********ЯРП е повдигнала обвинение за извършено престъпление по
чл.279, ал.1 от НК. В хода на настоящото съдебно следствие не се констатира
промяна на фактическата обстановка, подробно изложена в обстоятелствената
част на обвинителния акт, поради което не считам за необходимо да
преповтарям същата. Считам, че подсъдимия е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна повдигнатото спрямо него обвинение
по чл.279, ал.1 от НК, а именно, че на 12.09.2025 г. около 03.30 ч. в района на
ГКПП - Лесово, общ. Елхово, обл. Ямбол, на трасе „Вход товарни автомобил“,
влязъл през границата на страната от Република Турция в Република
България, без разрешение на надлежните органи на властта. Считам, че
обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин, поради което моля
съда да признаете подсъдимия за виновен по така предявеното му обвинение и
да му наложите наказание Лишаване от свобода за срок от 5 месеца, чието
изтърпяване да бъде отложено на основание чл.66 от НК за срок от 3 години,
както и да му наложите наказание глоба в размер на 500.00 лева.
Адв. М. – Моля съда да се произнесе със справедлив съдебен акт.
След изслушване на страните, СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за
5
да постанови присъдата си, като съобщи, че същата ще бъде обявена публично
в 15.15 часа.
Присъдата се обяви от председателя в 15.18 часа, в присъствието на
прокурора и защитника на подсъдимия.
Разясни се реда и срока за обжалването на присъдата.
На основание чл. 310, ал.2 от НПК съдът съобщи на страните, че
мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока по чл.359, ал.1 от НПК –
седем дни.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6