№ 31723
гр. София, 27.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110170759 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.22 от ЗПК,вр.чл.11,ал.1,т.10 от ЗПК от
*** **********,с адрес ***,срещу ***със седалище и адрес на управление
***представлявано от ***,с искане да бъде прогласен като недействителен
договор за потребителски паричен заем № *********/05.06.2024 г.
В исковата молба се твърди,че договорът бил сключен между страните при
заемна парична сума от 500 лева,а в договора е посочен ГПР 47,664 %. Сочи
се,че е уговорена дължимост на такса експресно разглеждане,при което
общият размер на задължението по договора за заем възлиза на 876 лева.
Твърди се,че ако бъдат включени такса експресно разглеждане и такса
ангажимент размерът на ГПР достига до 7948,4306 %. Твърди се,че когато
годишният процент на разходите е неточно посочен,това влече
недействителност на договора за заем. При условията на евентуалност,ако не
бъде възприето,че целият договор е недействителен,ищецът предявява искове
за недействителност на отделни договорни клаузи – на клаузите за договорна
лихва,за такса ангажимент и за такса експресно разглеждане.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът намира,че е основателно искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза,но при съобразяване,че е предявен единствено иск за
недействителност на договора,следва да бъдат допуснати задачи от трета до
шеста,които са относими към предмета на доказване,при депозит от 400
лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде
представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника с
изразено становище за неоснователност на исковете – твърди се,че договорът
е сключен при приложение на ЗПФУР,твърди се,че ГПР е посочен в конкретна
стойност,а дължимостта на таксите не се явява задължителна,а по преценка на
заемополучателя. Моли съда да отхвърли иска.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
1
съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че са налице обстоятелства,предвид
които договорът,сключен между страните не би могъл валидно да породи
правни последици.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 400 ( четиристотин ) лева по сметка на СРС,за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.10.2025 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2