№ 42
гр. Сливница, 16.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Невена Пл. Великова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
и прокурора Д. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Пл. Великова Наказателно
дело от общ характер № 20251890200138 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – гр. Костинброд, ТО – Сливница – редовно
уведомена, се явява прокурор Д. К..
Обвиняемият С. И. С. - редовно уведомен, се явява лично и с адв. А. А.
от САК - упълномощен защитник на същия, с пълномощно по делото.
СЪДЪТ изслуша становището на страните по даване ход на делото в
днешното съдебно заседание:
Прокурор Д. К.: Да се даде ход на делото.
Адвокат А. А.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият С. И. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
С. И. С., ЕГН: **********, роден на 12.11.1995 год. в гр. София, с
постоянен адрес гр. ............., българин, българско гражданство, неосъждан,
разведен, безработен, тел.: 0........, л.к. № ............. год. от МВР – София обл.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал. 1 НПК за
правото им на отвод на състава на съда, прокурора, секретаря и защитника.
1
Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разясни словесно правата на обвиняемия С. И. С. по чл. 15, чл.
16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275,
чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370 и чл. 371 НПК.
Обвиняемият С. И. С.: Разбирам правата си. Желая да бъда защитаван
от упълномощения от мен защитник – адв. А. А..
СЪДЪТ на основание чл. 275, ал. 1 НПК дава възможност на страните
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното
следствие. Представили сме на съда споразумение за решаване на делото, на
основание чл. 381 НПК, което молим да одобрите и да прекратите
наказателното производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
по реда на чл. 381 НПК, сключено между Д. К. – прокурор при Районна
прокуратура – гр. Костинброд, Териториално отделение – гр. Сливница,
наблюдаващ производството по бързо производство № 73/2025 год., по описа
на РУ- Сливница при ОДМВР София и пр. пр. № 699/2025 год. по описа на
Районна прокуратура - гр. Костинброд, Териториално отделение – гр.
Сливница, и адв. А. А. – САК – упълномощен защитник на обвиняемия С. И.
С., със съгласието на обвиняемия С. И. С..
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
обвиняемия по чл. 381, ал. 6 НПК.
Прокурор Д. К.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него. Представям и
моля да приемете декларация и споразумение в оригинал.
Адвокат А. А.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Обвиняемият С. И. С.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия С. И. С.,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда: Разбирате ли обвинението?
2
Отговор на обвиняемия С. И. С.: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда: Признавате ли се за виновен?
Отговор на обвиняемия С. И. С.: Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
383 НПК, последното е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на обвиняемия С. И. С.:
Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда: Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на обвиняемия С. И. С.: Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда: Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на обвиняемия С. И. С.:
Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
1. СТРАНИ
Споразумението се сключи между Д. К. – прокурор при Районна
прокуратура –Костинброд, ТО - Сливница и адв. А. А. от САК –
упълномощен защитник на обв. С. И. С., ЕГН: **********.
2. УСЛОВИЯ
С. И. С., ЕГН: ********** е обвинен в извършване на престъпление по
глава 11 раздел „Втори “ от НК, а именно за такова, предвидено в
разпоредбата на чл. 343б, ал.1 от НК.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключването на
споразумение.
С деянието не са били причинени имуществени вреди, предвид което не
се налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има
последиците на влязла в сила присъда спрямо обвиняемия и не подлежи на
въззивна и касационна проверка.
3
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият С. И.
С., ЕГН: **********, роден на 12.11.1995 год. в гр. София, с постоянен
адрес гр. Сливница, обл. Софийска, ул. „Свети Климент Охридски“
№102, българин, българско гражданство, неосъждан, разведен,
безработен, тел.: 0........, л. к. № ............. год. от МВР – София, е виновен за
това, че:
На 01.04.2025 год., около 22:40 часа в гр. Сливница, обл. Софийска по
ул. „Цар Симеон Велики“, с посока на движение от кръстовището с ул. „Хан
Крум“ към ул. „Гео Милев“, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Ауди“, модел „80“, с рег. № ........ /собственост на ............. –
негова майка/, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 /едно цяло и две/
на хиляда, а именно 2.05 /две цяло нула пет/ на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, с фабричен №
АRNA 0160 /проба № 3103/, съгласно предвиденото в чл. 6, ал. 9 /изм. - ДВ,
бр. 81 от 2018 г./ от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, според който:
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за
изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при
отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване“ - престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
Престъплението е извършено от С. И. С., ЕГН: ********** при форма
на вината пряк умисъл.
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал 4 НПК на обв. С. И. С.,
ЕГН: **********, да бъде определено наказание при условията на чл. 55 НК,
без да са налице изключителни или многобройни смекчаващи наказателната
4
отговорност обстоятелства.
Предвид горното страните се съгласяват на обв. С. И. С., ЕГН:
********** на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца,
като изпълнението на така определеното наказание да бъде отложено по реда
на чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от 3 (три) години.
Страните се съгласяват на основание чл. 55, ал. 3 НК на обв. С. И. С.,
ЕГН: ********** да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание
„глоба“.
Страните се съгласяват на основание разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК,
доколкото деецът не е собственик на моторното превозно средство,
послужило за извършването на престъплението, по отношение на обв. С. И.
С., ЕГН: ********** да бъде присъдена неговата парична равностойност
в размер на 2670 /две хиляди шестстотин и седемдесет/ лева.
Страните се съгласяват на основание чл. 343 г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК
на обв. С. И. С., ЕГН: **********, да бъде наложено наказание „лишаване
от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 7 (седем)
месеца.
Страните се съгласяват на основание чл. 59, ал. 1, т. 2 НК при
евентуално ефективно изпълнение на наказанието лишаване от свобода,
времето през което С. И. С., ЕГН: ********** е бил задържан за срок от 24
часа по реда на ЗМВР със Заповед за задържане Рег.№ 344зз-46/01.04.2025
год. на дата 01.04.2025 год. по описа на РУ –Сливница, да бъде приспаднато,
като се зачете за един ден лишаване от свобода.
На осн. чл. 59, ал. 4 НК се приспада времето, през което обв. С. И. С.,
ЕГН: ********** е бил лишен по административен ред да управлява моторно
превозно средство, а именно от дата 01.04.2025 г. до датата на одобряване на
споразумението от съда.
5. МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ: „ПОДПИСКА“
6. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – лек автомобил марка „Ауди“,
модел „80“, с рег.№ ........, ведно с контактен ключ към него /намиращ се
на съхранение в РУ –Сливница/ – ДА БЪДЕ ВЪРНАТ НА
ПРАВОИМАЩОТО ЛИЦЕ – неговия собственик – ..............
7. РАЗНОСКИ: На основание чл. 189, ал. 3 НПК, страните се съгласяват
5
сторените по делото разноски в размер на 301, 60 /триста и един лев и
шестдесет стотинки / за изготвянето на оценителна експертиза – да се
възложат в тежест на обвиняемия.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д. К. / /А. А. /
ОБВИНЯЕМ:
/С. С./
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и на морала, както и че престъплението, за което С. И. С. е
привлечен в качеството на обвиняем, не е сред изключените от приложното
поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че
постигнатото между страните споразумение за решаване на делото следва да
бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
Д. К. – прокурор при Районна прокуратура – гр. Костинброд, Териториално
отделение – гр. Сливница, наблюдаващ производството по бързо производство
№ 73/2025 год., по описа на РУ- Сливница при ОД МВР София и пр. пр. №
699/2025 год. по описа на Районна прокуратура – гр. Костинброд,
Териториално отделение – гр. Сливница, и адв. А. А. от САК – упълномощен
защитник на обвиняемия С. И. С., и със съгласието на обвиняемия С. И. С..
ПРИЗНАВА обвиняемия С. И. С., ЕГН: **********, роден на
12.11.1995 год. в гр. София, с постоянен адрес гр. ............., българин,
българско гражданство, неосъждан, разведен, безработен, тел.: 0........, л. к. №
............. год. от МВР – София обл., ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.04.2025
год., около 22:40 часа в гр. Сливница, обл. Софийска по ул. „Цар Симеон
Велики“, с посока на движение от кръстовището с ул. „Хан Крум“ към ул.
„Гео Милев“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Ауди“, модел „80“, с рег. № ........ /собственост на ............. – негова майка/, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 /едно цяло и две/ на хиляда, а
6
именно 2.05 /две цяло нула пет/ на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, с фабричен № АRNA 0160
/проба № 3103/, съгласно предвиденото в чл. 6, ал. 9 /изм. - ДВ, бр. 81 от 2018
г./ от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието, според който:
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за
изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при
отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване“, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1
НК, ГО ОСЪЖДА НА „лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/
МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на така
наложеното на обвиняемия С. И. С., с установена по делото самоличност,
наказание 7 /седем/ МЕСЕЦА „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/
години.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК, в случай на
изпълнение на наложеното наказание „лишаване от свобода“, времето, през
което обв. С. И. С., със установена по делото самоличност, е бил задържан за
срок от 24 часа по реда на ЗМВР със Заповед за задържане Рег. № 344зз-
46/01.04.2025 год. по описа на РУ – Сливница на дата 01.04.2025 год., като се
зачете за един ден лишаване от свобода.
НАЛАГА на основание чл. 343г, във вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1,
т. 7 НК на обвиняемия С. И. С., с установена по делото самоличност,
наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за
срок от 7 /седем/ месеца.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 НК времето, през което
обвиняемият С. И. С., с установена по делото самоличност, е бил лишен по
административен ред от право да управлява МПС, а именно от 01.04.2025 год.
до датата на одобряване на споразумението от съда – 16.04.2025 г.,
включително.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК , приобщените
като веществени доказателства – лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“, с
рег.№ ........, ведно с контактен ключ към него /намиращ се на съхранение в РУ
– Сливница/ – ДА БЪДЕ ВЪРНАТ НА ПРАВОИМАЩОТО ЛИЦЕ – неговия
собственик – ..............
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемия С. И. С., с
7
установена по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка
на ОДМВР – София направените по делото разноски за извършени съдебни
експертизи в размер на 301,60 лева /триста и един лев и 60 ст./ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3, вр. чл. 416, ал. 4 НПК обв. С. И.
С., с установена по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по
сметка на Районен съд – Сливница сумата в размер на 5 (пет) лева за
служебно издаване на един брой изпълнителен лист в полза на ОДМВР –
София.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия С. И. С., с установена
по делото самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК производството по
НОХД № 138 / 2025 г. по описа на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Производството продължава по реда на чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306
НПК.
По отношение прилагането на разпоредбата на 343б, ал. 1, вр. ал. 5 НК
съдът намира следното:
Съгласно посочената разпоредба в случаите по ал. 1 – 4 съдът отнема в
полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване
на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик
да присъди равностойността му. Макар и да се касае за една изключително
несъвършена редакция на правната норма, следва да се приеме, че целта на
законодателя е била или да се отнеме моторното превозно средство в случите,
когато е собствено на дееца, като по този начин се ограничи и възможността
му да извърши друго такова престъпление, или да се присъди неговата
равностойност, когато МПС не е негова изключителна собственост.
Лек автомобил, марка „Ауди“, модел „80“, с рег.№ ........ е послужил за
извършване на престъплението по 343б, ал. 1 НК (по смисъла на
цитираната редакция на закона) и не е собственост на дееца, а на .............,
предвид което в тежест на осъдения следва да бъде присъдена неговата
равностойност, възлизаща в размер на 2670 лв., видно от изготвената в хода на
делото съдебно-оценителна експертиза.
Така мотивиран, съдът
8
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание 343б, ал. 1, вр. ал. 5 НК , осъдения С. И. С.,
ЕГН: **********, роден на 12.11.1995 год. в гр. София, с постоянен адрес гр.
............., българин, българско гражданство, неосъждан, разведен, безработен,
тел.: 0........, л. к. № ............. год. от МВР – София, ДА ЗАПЛАТИ, в полза на
държавата по сметка на РС – Сливница, сумата в размер на 2670 лв. /две
хиляди шестстотин и седемдесет лева/, представляваща равностойността на
превозното средство – лек автомобил, марка „Ауди“, модел „80“, с рег.№ ........,
собственост на ..............
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3, вр. чл. 416, ал. 4 НПК осъдения
С. И. С., с установена по делото самоличност, да заплати в полза на
Държавата по сметка на Районен съд – Сливница сумата в размер на 5 (пет)
лева за служебно издаване на един брой изпълнителен лист в полза на РС –
Сливница.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд – София по реда на глава ХХІ НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50
часа.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
9