№ 13508
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б.Р.
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Б.Р. Гражданско дело №
20221110168337 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД „***********“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от адв. И.,
представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Столична община – редовно уведомен, представлява се от юрк. К.,
представя пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. В. Н. – редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило повторно заключение на съдебна автотехническа
експертиза от 10.05.2023 г. от вещото лице И. В. Н..
Връчиха се преписи на страните.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша заключението.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ:
И. В. Н., 47 г., без дела и родство със страните по делото, известна ми е наказателната
отговорност по чл. 291 НК, предал съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице И. В. Н..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице И. В. Н. възнаграждение от внесения за тази цел по
сметка на СРС депозит в размер на 400 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
1
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не е възможна спогодба.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да уважите
предявения от доверителя ми иск. Считам същия за основателен и доказан, с оглед
събраните по делото писмени доказателства, гласни доказателствени средства и приетата
повторна автотехническа експертиза, като по делото е представен неофициален
свидетелстващ документ за настъпилото събитие и констатираните обстоятелства, както е
приобщена и административно-наказателната преписка, изготвеният снимков материал,
докладна записка (извинете). В тази връзка моля да възприемете заключението по
повторната автотехническа експертиза, доколкото същото кореспондира изцяло с всички
събрани доказателства по делото. Претендирам сторените по делото разноски, представям
списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за платено адвокатско възнаграждение. По
делото е представен и заверен от адвокат препис от застрахователната полица, както и
екземплярът в оригинал от застрахования, като в тази връзка считам, че включително е
установено наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“,
още повече, че не това обстоятелство се оспорва, а дали е налице основание за изплащане на
застрахователно обезщетение. Представям списъка, заедно с доказателствата.
Юрк. К.: Уважаеми г-н председател, моля да отхвърлите иска по съображения,
изложени в отговора и при постановяване на съдебния акт моля да вземете предвид
заключението по първата приета автотехническа експертиза, както и фактът, че при
пристигане на КАТ, Пътна полиция и съставянето на протокола за ПТП, водачът не се е
намирал на мястото на ПТП, а на съвсем друго място и той сам е завел органите на МВР до
въпросната дупка. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение. Нямам
възражения по разноските на насрещната страна.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 11:04 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2