№ 7033
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110109879 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на И. И. И. срещу ПРБ, която
след администриране следва да се приеме за редовна и допустима.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от П.
Към исковата молба са приложени заверени преписи от писмени документи,
които следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Искането на
ищеца за прилагане на съответното наказателно дело е подкрепено от ответника и
следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата с оглед натовареността на съдебния състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № **********9879 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 12. 03. 2025 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА с колегиално уважение от Софийския районен съд,
Наказателно отделение, 115-и състав, н. а. х. дело № *** по описа му за 2022 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
1
Ищецът твърди, че на 24. 11. 2020 г. е бил задържан със заповед по ЗМВР във
връзка с „хулиганство“ за 24 часа. След това на 09. 12. 2020 г. с постановление на
прокурор към СРП било образувано досъдебно производство № *** по описа на * РУ
– СДВР за 2020 г., прокурорска преписка № *** по описа на СРП за 2020 г. С
постановление от 17. 01. 2022 г. ищецът бил привлечен като обвиняем за престъпление
по чл. 325, ал. 1 НК и му била извършена полицейска регистрация. След това на 28.
01. 2022 г. му били предявени материалите по делото, а през март 2022 г. СРП внесла
делото в съда с предложение ищецът да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му бъде наложено административно наказание. По така образуваното н. а. х. дело
№ *** по описа на 115-и състав на Софийския районен съд за 2022 г. С решение,
влязло в сила на 06. 12. 2023 г., ищецът бил признат за невиновен. Прави извод, че е
бил неоснователно обвинен от ответника. Твърди, че вследствие на това неоснователно
обвинение били накърнени честта и достойнството му, задържането му за срок от 24
часа било унизително и крайно неприятно, наложило му се да отделя време за участие
в съдебните заседания и за организиране на защитата му, бил третиран като
престъпник, чувствал се унизен от направената му полицейска регистрация, изпитвал
стрес и постоянна напрегнатост продължително време, не можел да спи преди всяко
заседание, много се тревожел, че ситуацията се развивала толкова бавно,
изнервеността и притеснението му не останали скрити и за роднините му, било му
тежко, че тревожел и тях, някои хора били разбрали, че е обвиняем, и отношението им
към ищеца се променило, като те станали по-дистанцирани, а на едно от съдебните
заседания трябвало да отиде с малкото си дете, защото нямало на кого да го остави.
Наред с това претърпял и имуществени вреди – адвокатско възнаграждение за
досъдебното производство в размер на 800 лева и адвокатско възнаграждение за
съдебното производство в размер на 1 200 лева с ДДС. Иска от съда да осъди
ответника да му заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на
8 000 лева, както и обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 2 000
лева, ведно със законовата лихва от 06. 12. 2023 г. до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
Ответникът ПРБ признава, че ищецът е бил оправдан по съответното
наказателно дело. Отрича обаче той да е претърпял твърдените неимуществени вреди,
като изтъква, че не сочи доказателства в подкрепа на съответните си твърдения. Що се
отнася до имуществените вреди, намира, че представените с исковата молба договори
за правна защита и съдействие не доказват заплащането на съответни адвокатски
възнаграждения. Дори и тези вреди обаче да бъдат доказани от ищеца, ответникът
отрича те са били причинени от повдигнатото обвинение. Твърди, че не може да
отговаря за действията на полицията по ЗМВР за задържане на ищеца за срок от 24
часа и за извършване на полицейска регистрация. Отрича да е давал информация на
трети лица за наказателното дело, поради което намира, че не следва да носи
отговорност за промяната в отношенията на ищеца с трети лица. Изтъква краткия срок
от привличането на ищеца като обвиняем до внасянето на делото в съда с
предложение за освобождаването му от наказателна отговорност, което означавало, че
ответникът вече не го третирал като престъпник. Евентуално оспорва претендираните
от ищеца обезщетения за имуществени и неимуществени вреди като прекомерно
завишени. Иска от съда да отхвърли предявения иск за неимуществени вреди, а
алтернативно, ако съдът намери иска за основателен, то да присъди обезщетение в
значително по-нисък размер от претендирания. Противопоставя се на претенцията на
2
ищеца за разноски, като изтъква, че той освободен от внасянето на разноски на
основание чл. 9а, ал. 2 ЗОДОВ.
Предявени са два кумулативно съединени осъдителни иска за присъждането на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди и за присъждането на обезщетение
за претърпени имуществени вреди. И двата иска са с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 2,
ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже пълно и главно:
1. че П го е обвинила в извършването на хулиганство по чл. 325, ал. 1 НК, за
което той е бил оправдан;
2. че е претърпял съответните имуществени и неимуществени вреди в
съответен размер и със съответна интензивност;
3. наличието на пряка причинна връзка между обвинението в хулиганство и
съответните имуществени и неимуществени вреди.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдените от него
неимуществени вреди и интензивността им.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
3
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4