№ 366
гр. Бургас, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Г.а Върбанова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Кристиян Ант. Попов Въззивно гражданско
дело № 20232100500310 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК. Образувано е по жалба подадена
от М. К. К. ЕГН **********, против Постановление за възлагане от
16.01.2023 г. на ЧСИ Д.Н., peг. № **** при КЧСИ по изп.д. №***/2022 г.
Жалбоподателят твърди на първо място, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно. Твърди се още, че К. е прекарала мозъчен
инфаркт и трудно разбира, не вижда и не чува, поради което до сега не била
осъзнавала, че къщата й се продава от ЧСИ. Твърди се, че наддавателното
предложение не съдържа съответните законови реквизити, не била приложена
и изискуемата декларация по чл. 66, ал. 2 ЗМИП заедно с плика и че
предложението на купувача не е било отразено във входящия регистър на
съда. Приложена е епикриза.
Постъпили са писмени възражения от „****“ АД ЕИК ****, с които
подадената жалба се оспорва като неоснователна. Счита се, че наддаването е
проведено напълно законосъобразно. Моли се за отхвърляне на жалбата.
Постъпили са мотиви по чл. 436 ал. 3 ГПК от ЧСИ Д.Н. с които се
твърди, че жалбата е неоснователна.
За да се произнесе по жалбата, настоящият съдебен състав обсъди
доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните, при което
приема от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за
възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден
1
на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък,
както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не
е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
продажна цена.
В конкретния случай жалбата изхожда от длъжника, който въвежда
твърдение, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно.
Качеството на длъжник и формалното позоваване на лимитативно посочените
основания в чл. 435, ал. 3 ГПК легитимират жалбоподателя да проведе
оспорване на постановлението за възлагане. Жалбата е подадена в срок и е
насочена против акт на съдебния изпълнител, който подлежи на контрол за
законосъобразност. Поради това, жалбата е процесуално допустима.
Съгласно мотивите на т. 8 от ТР № 2/2013 по 26.06.2015 г. по
тълкувателно дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдържащи задължително
за съдилищата разрешение, при действието на новия ГПК (в сила от 2008 г.)
постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата продажна цена. Оценката на
имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от
наддаването, поради което те излизат извън предмета на проверка на
обжалване на постановлението за обжалване.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Този извод се налага
по следните съображения:
Видно от издадения на 11.01.2023г. протокол за постъпили
наддавателни предложения относно недвижим имот - Югоизточно жилищно
отделение от 108.00 кв.м., е, че същият е бил обявен за продан с начална цена
45 720.00 лв. На търга се е явил един единствен наддавач в лицето на П. С. А..
Той е подал писмено наддавателно предложение, от чието съдържание е
видно, че са налице всички изискуеми реквизити, предвидени в чл. 489 и сл.
ГПК. Към наддавателното предложение е приложена квитанция за платен в
срок задатък от 4 572.00 лв. Освен това, по делото са приложени и декларации
по ЗМИИ - по чл. 66, ал.2 за произход на средства, както и по чл. 42, ал.2,т.2
относно липсата на статут на публична личност. На последно място, видно от
протокола за постъпили наддавателни предложения е, че наддавателното
предложение е отразено във входящия регистър на съда под номер №
2/10.01.2023г.
Влошеното здравословно състояние на жалбоподателя – длъжник по
изпълнителното дело, само по себе си не обуславя незаконосъобразността на
акта на съдебния изпълнител.
Предвид събраните по делото доказателства се установява, че
наддаването при процесната публична продан е извършено надлежно, а
имотът е възложен по най-високата предложена цена. Ето защо
постановлението за възлагане е законосъобразно.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №5358/30.01.2023 г., подадена
от М. К. К. ЕГН **********, против Постановление за възлагане от изх. №
1856/16.01.2023 г. постановено от ЧСИ Д.Н., peг. № **** при КЧСИ по изп.д.
№***/2022 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3