№ 484
гр. В., 18.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Й.а
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20241320201022 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Й. Б. Й.,
ЕГН **********, с адрес с. В., обл. В., ул. „П.“, № 65, против Наказателно
постановление №68/03.06.2024г. на Кмета на Община В., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 90, ал. 1,, във вр. с чл. 92 от Наредбата за управление на
отпадъците, поддържане и опазване на чистотата на територията на Община
В. – „глоба” в размер на 500 /петстотин / лв. за извършено административно
нарушение по чл. 14, т. 33 от Наредбата за управление на отпадъците,
поддържане и опазване на чистотата на територията на Община В..
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му
представител заема идентично становище в с.з.
Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище
в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като
законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като
неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
1
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Видно от показанията на свидетеля М., нарушителят Й. на 22.11.2023 г.,
около 10.30 ч., в с.В., обл.В. на площада пред гробищен парк е паркиран
товарен автомобил Форд Ескорт с ДК. № ВН3888ВС, собственост на Й. Б. Й..
Автомобилът не е в движение видно от техническото състояние и попада в
графата „Излязло от употреба моторно превозно средство“, за което е
поставен стикер -предписание № 54 от 22.11.2023г., като същият е връчен на
г-н Й., съгласно чл.60, ал.1 от НУОПОЧТОВ. Автомобилът не е премахнат в
указаният срок. Направена била справка в КАТ и от там се знаело, че
автомобилът не е в движение. За това били залепили стикера на автомобила.
Нарушителят не е изпълнил предписанието на Община В. съгласно чл. 60, ал.
3 от Наредба за управление на отпадъците, поддържане и опазване на
чистотата на територията на Община В..
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля Марин Ж.
М. и административнонаказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също
е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
2
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в с.з. възражение
за неучастие на нарушителя в административнонаказателния процес. По
делото е приложено копие от обратна разписка , връчена лично на
нарушителя, за връчване на покана да се яви за съставяне на АУАН. Същият не
се е явил и актоссътавителят е пристъпил към съставяне на АУАН на
основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН в присъствието на свидетел – очевидец..
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и
възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат
обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на
жалбоподателя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и
нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо
и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват
на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено
правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с
чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение
за защита от юрисконсулт, в размер на 150 лева, определен по реда на чл. 27е
от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал.
3
1 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №68/03.06.2024г. на Кмета
на Община В., с което на жалбоподателя Й. Б. Й., ЕГН **********, с адрес с.
В., обл. В., ул. „П.“, № 65 е наложено административно наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 90, ал. 1,, във вр. с чл. 92 от Наредбата за
управление на отпадъците, поддържане и опазване на чистотата на
територията на Община В. – „глоба” в размер на 500 /петстотин / лв. за
извършено административно нарушение по чл. 14, т. 33 от Наредбата за
управление на отпадъците, поддържане и опазване на чистотата на
територията на Община В..
ОСЪЖДА жалбоподателя Й. Б. Й., ЕГН **********, с адрес с. В., обл. В.,
ул. „П.“, № 65, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4
от ЗАНН, да заплати на Община В., сумата от 150 /сто и петдесет/ лева,
представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от
юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на
правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4