№ 1608
гр. Сливен, 26.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
СъдебниЕ. Г. Г.
заседатели:Щ. В. Т.
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора М. Ант. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20232230201538 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
За РП-Ямбол, редовно призована, се явява мл.прокурор М. П. от РП –
Сливен.
Подсъдимият с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Д.
П. от АК – Ямбол, надлежно упълномощени.
Частният обвинител с пор. № 3, редовно призован, не се явява. Вместо
него се явява адв. Р. К. от АК – Бургас, надлежно упълномощен.
Вещото лице с пор. № 4 редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно дирене.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Г. П. - 56 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
обещава да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице В. Г. П., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението,
което съм изготвил. В експертизата съм поместил и снимката, която ми беше
предоставена. Не само телефоните Ейпъл, а и тези които работят със система
Андроид могат да променят дата и час на снимката. Дал съм опцията на
мобилното устройство, която позволява да се направи това. Не ми беше
предоставен оригиналния телефон, с който е направена снимка, а ми беше
предоставен телефон, който подсъдимия си е закупил впоследствие. Не съм
анализирал устройството, поради причината, че не ми беше предоставено
устройството, на което е прехвърлена снимката. Впоследствие самата снимка
ми беше изпратена по Вайбър, след като ми показа устройството. Запознат
съм със задачите поставени от защитата и съда. Ние се срещнахме с
подсъдимия пред съда и ми показа снимката, като ми каза, че не е правена с
този телефон и ми я изпрати по Вайбър. Не съм искал стария телефон, с който
е правена снимката и не си спомням какво ми е казал за този телефон. Не съм
отказвал да ми предостави този телефон. Ако ми предостави телефона мога да
определя с каква операционна система работи и дали тази система позволява
промяна на дата и час на снимките. Операционната система 14.7.1 ми е
позната, като системата Айфон върви с различни версии. Всяка си има своите
особености. Тази е една от версиите на Айфон. Тази версия дали поддържа
функцията мога да отговоря, ако ми се даде телефона.
Адв. П.: Предвид обстоятелството, че вещото лице не се е запознал с
телефона, с който е направена снимката и операционната система, която
поддържа този телефон, не съм съгласна със заключението и не съм съгласна
да бъде прието в този вид. Ще представим процесното устройство като
доказателство и ще го предоставим на съда да прецени дали да постави
допълнителна задача на вещото лице или назначаване на нова експертиза от
друго вещо лице.
2
ПРОКУРОРЪТ: Моля заключението изготвено от вещото лице да бъде
прието. Считам, че макар да не отговаря на поставения от защитата въпрос,
отговаря на втория въпрос и отговора на този втори въпрос донякъде
обезмисля поставянето на допълнителна задача, при която вещото лице след
запознаване с конкретното устройство да даде отговор по поставения от
защитата въпрос. Отделно от това дори и представената снимка да е
автентична и датата на нейната направа - 11.07.2021 г. да отговоря на
истината, това обстоятелство е ирелевантно към предмета на настоящото
дело, но опровергава отсъствието на подсъдимия на 12-ти и 13.07.2021 г. в гр.
Ямбол. Алтернативно моля да бъде назначена допълнителна експертиза от
същото вещото лице, тъй като намирам, че се намираме в хипотезата на чл.
153, изр. 1, пред. 1, а именно, че заключението не е достатъчно пълно.
Адв. К.: Считам, че няма никаква процесуална пречка представеното
заключение да бъде прието и приобщено към доказателствената съвкупност.
Искам да обърна внимание на стр. 2 от заключението, където е т. III „Запознах
се със събрания по делото доказателствен материал, както ми беше
предоставена и процесната снимка от ответника Г. Н. Н..“ От поверените
документи и книжа вещото съвсем конкретно е посочил „Мобилното средство
APPL, с което е правена процесната снимка не ми беше предоставено.
Ответника, каза, че е заменил мобилното устройство с по-нов модел.“. Вещото
лице съвсем коректно е отговорил на въпросите предвид доказателствата по
делото и от тази гледна точка да се атакува заключението му е неоснователно.
Ще моля да оставите искането на защитата за игнориране и неприемане на
заключението на вещото лице като неоснователно и да се приеме
заключението по делото. По допълнителните искания ще изразя становище на
по-късен етап.
Вещото лице П.: Ако старото мобилно устройство на подсъдимия не
позволява да се извършва корекция на дата и часа на снимката, а тази снимка
се постави на ново устройство, което позволява това, то на новото устройство
дата и час могат да се коригират. Тази снимка мога да я кача и на компютъра и
да коригирам датата и часа и да я върна в телефона с коригирана дата и час
дори, ако телефонът не позволява това.
Подсъдимият Н.: Искам да кажа, когато се срещнахме с въпросния
господин аз и в момента носих телефона и той каза, че не е необходимо
3
устройството, а само снимката и му казах, че съм с ново устройство и каза да
му я прехвърля на Вайбър. Операционната система не позволява да се
коригира дата и час. На операционна система 14.7.1 може да се сменя дата и
час даже и в Гугъл.
Съдът се оттегля тайно съвещание.
Съдът, след проведено тайно съвещание и връщане на страните в
залата, счита, че следва да приобщи представеното заключение от вещото
лице, като относно основателността му ще вземе отношение при
постановяването на съдебния акт.
С оглед гореизложеното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице В. Г. П. по
назначената съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице В. Г. П. за изготвяне на съдебно-техническа
експертиза да бъдат изплатени 400.00 лв., а за явяването му в днешното
съдебно заседание да бъдат изплатени 50.00 лв. от бюджетните средства на
съда.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Представям мобилен телефон Айфон ХR, цвят
небесно син, със силиконов калъф. Телефонът е заключен и е със парола: ..
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото мобилен телефон
АЙфон ХR цвят небесно син, със силиконов калъф и парола ., предоставен от
подсъдимия Н. за нуждите на допълнителна или повторна експертиза, като
при приобщаване на вещественото доказателство съдът констатира, че в
паметта на същото се съдържа снимката, за която е изготвено заключението и
е онагледена от представената от вещото лице експертиза.
Адв.П.: Предвид обстоятелството, че ние сме поставили задачите и
задачите са приети, както и от съда няма как да се убедя, че това вещо лице е
компетентен. Несериозно е, ако аз трябва да си свърша работата си ще пиша
до съда и ще кажа, че подсъдимия не ми дява процесното устройство. Тази
4
задача съм я поставила само аз. Трябва да бъде анализирано устройството.
Предоставям на съда. Ако сметнете, че има други вещи лица в тази област
моля да се назначи нова, но ако не се разполага с такива да се назначи
допълнителна експертиза. Нашата цел е да бъде разкрита обективната истина
и да бъде изкарана наяве. Може и с допълнителна експертиза.
Адв.К.: От тази гледна точка вещото е дало отговор на въпросите, на
които е могло да отговори с оглед на приобщените по делото доказателства.
Моля някой да ми обясни какви са тези срещи между вещо лице и подсъдими
извън съда, няма такъв процесуален ред. Считам, че не е необходимо да се
назначава нова експертиза от друго вещото лице, а следва да отговори на
задачата, след като е прието устройството и да отговори на поставените
въпроси, ако хипотетично приемем, че отговора, който бъде оспорен, то няма
пречка да се поиска и друга експертиза, ако искате и тройна.
Адв.П.: Моля да отговори на първата час от въпроса
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се
изготви допълнително заключение от вещото лице, което да отговори на вече
поставената задача, като се запознае с параметрите и функциите на
приобщеното веществено доказателства. Едва ако това заключение е непълно,
неясно или възниква съмнение за неговата правилност следва да се постави
въпроса за повторна или допълнителна експертиза.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.12.2025 г. от 10.00 ч., за която
дата и час, РП - Сливен, подсъдимият, адв. П. от АК - Ямбол, адв. К. от АК –
Ямбол, частният обвинител чрез адв К. да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ адв. К. от АК – Бургас.
Вещото лице В. Г. П., след като се запознае с делото и с мобилното
устройство на подсъдимия да отговори на поставената с предходното
определение на съда задача.
Протоколът се изготви в с.з.
5
Заседанието по делото се закри в 14:15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6