Решение по адм. дело №1224/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 60, ал. 1-3 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 87, т. 1 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции /Наредба № 3 от 10.03.2023 г./

Образувано е по жалба от „БИО ГОЛД“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Варна, представлявано от Т. П. Ж., подадена чрез Адвокатско дружество „М., К. и С.“, представлявано от адв. К. М., срещу мълчалив отказ на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФ „Земеделие/ по заявление на дружеството за подпомагане за кампания 2023 г. по интервенция „Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани“ и срещу последвалия изричен отказ с Уведомително писмо № 02-2600/956#6 от 09.10.2025 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

С жалбата се настоява, че оспорващото дружество отговаря на всички условия за подпомагане за кампания 2023 по интервенцията „Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани“ и доколкото административният орган не се е произнесъл в срока по § 12 от ПЗР на ЗИД на ЗПЗП, обн. ДВ, бр. 85 от 08.10.2024 г., в сила от 08.10.2024 г. е формиран мълчалив отказ, като се иска неговата отмяна и връщане на преписката на ответния орган за произнасяне по заявлението на оспорващото дружество. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. В хода на делото се излагат доводи за незаконосъобразност и на постановения изричен отказ, като се твърди, че кандидатът отговаря на изискванията за възраст до 40 години, за образование и квалификация, както и че ЕООД е вписано в регистъра на земеделските стопани по чл. 7, ал. 1 от Наредба № 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани. Според оспорващия, в уведомителното писмо като приложение не се споменава и не е описано Приложение 3, като Приложение 3 не е подписано и не поражда правни последици по отношение на адресата на уведомителното писмо. От друга страна, в Приложение 3 липсват мотиви и не е ясна причината за отказа за подпомагане. В хода на устните състезания се поддържа искането за отмяна на мълчаливия отказ и последвалия изричен отказ, както и за присъждане на направените по разноски по делото.

Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФ „Земеделие“), чрез процесуален представител – гл. юриск. Д. М., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. С писмено становище се пояснява, че при извършване на административните проверки за допустимост по интервенцията и извършен анализ на подадените заявления се установили допуснати технически грешки за част от заявленията, което наложило извършването на корекции, презареждане и изчисляване отново на данните, като е установено, че кандидатът „БИО ГОЛД“ ЕООД е недопустим по МЗС, тъй като управителят Т. П. Ж. не е регистрирана като земеделски производител, както и като управител на дружеството в Регистъра на земеделските стопани, доколкото за кампания 2023 в Регистъра на земеделските стопани като управител на „БИО ГОЛД“ ЕООД фигурира Л. А. Б. с регистрация на 19.05.2023 г., поради което кандидатът не отговаря на изискванията на чл. 60, ал. 3 ЗПЗП. По отношение на уведомителното писмо се заявява, че същото е произнасяне по заявлението за подпомагане за кампания 2023 г. и в него е отбелязано, че съдържа само относимите приложения по интервенциите, като същото представлява електронен документ и целият файл (включващ и приложенията) е подписан. Пояснява се, че не е налице неяснота защо се отказва подпомагане по интервенцията – на ред 8 в таблицата по Приложение 3 е „-„ (тире или минус), защото физическото лице въобще не е имало регистрация до него момент като земеделски стопанин, като в случай, че беше регистриран управителя Т. Ж. като такъв в година, предшестваща годината на кампанията, на ред 5 от Таблица 3.2 щеше да бъде вписана съответната година. В хода на устните състезания се изтъква се, че Т. Ж. действително е на възраст под 40 г. и е допустима по този критерий, но няма регистрация като земеделски стопанин за кампания 2023 г. и това е причината същата да е недопустима за подпомагане по процесната интервенция. Искането е да се отхвърли жалбата, като се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съобразявайки посочените от оспорващия основания, изразените становища на страните и фактите, които се извличат от събраните по делото доказателства, както и с оглед разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

„БИО ГОЛД“ ЕООД, с уникален регистрационен номер (УРН) 771342 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), подава на 17.07.2023 г. в Системата за електронни услуги (СЕУ) общо заявление за подпомагане с УИН 03/260723/99539, а на 21.07.2023 г. подава и заявление, за подпомагане 2023 по различни интервенции, сред които и интервенция „Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани (МЗС)“

От Докладна записка вх. № 02-031-2600/159-2/31.05.2025 г. на Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ до Изпълнителни директор се установява, че във връзка с администриране на интервенцията за допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани (МЗС) за кампания 2023 и извършен анализ на подадените заявления са констатирани технически грешки (неправилно попълнена година на първа регистрация на лицето в Регистъра на ЗП като управител на ЮЛ, което се е занимавало със земеделска дейност, предоставени валидни документи по чл. 5, ал. 2 от Наредба № 3) и непоследователно натискане на бутони при попълване на КЛ МЗС – ЦУ (2023), като не се е заредила коректно информацията, което е довело до неправилно определяне на кандидатите като недопустими за подпомагане по МЗС за текущата кампания. Сред бенефициентите, за които следва, според докладната записка, да се извършат корекции, да се презаредят и изчислят отново данните, е посочено и оспорващото дружество.

Според пояснение от процесуалния представител на ответника – л. 33, гръб от делото, на 29.05.2024 г. при извършване на административни проверки е установено, че оспорващото дружество в контролните листи на въпрос 3.1 Предоставено ли е копие на документ по чл. 5, ал. 2 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за придобити професионални умения е отбелязало „Не е приложимо“, а е представило такъв документи и е трябвало да отговори „Да“ и тази грешка е следвало да бъде отстранена, съгласно докладната записка.

На 11.06.2025 г. „БИО ГОЛД“ ЕООД подава жалба съда, като сочи, че не е получило заявените плащания по интервенция „Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани“ за кампания 2023 г. и не е издаден и индивидуален административен акт от компетентния орган, с който да е отказано изцяло или частично плащането в срока по § 12 от ПЗР на ЗИД на ЗПЗП, поради което счита, че е формиран мълчалив отказ.

Във връзка с компетентността на органа – Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, да се произнесе по подаденото от оспорващия заявление ответникът представя: Решение № 97 от 01.02.2023 г. на МС за определяне управляващ орган /УО/ по Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на РБ за периода 2023-2027 г., а именно дирекция „Директни плащания“ при Министерство на земеделието по отношение на интеревенциите под формата на директни плащания, финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието /л. 24 от делото/; Заповед № РД09-608 от 19.06.2023 г. на министъра на земеделието и храните за определяне на Т. Г. – зам.-министър на земеделието и храните за ръководител на УО на Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на РБ за периода 2023-2027 г. /л.66 от делото/; Договор за делегиране на функциите по изпълнение на Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на РБ за периода 2023-2027 г. № РД50-193/13.10.2023 г., № 02-0400/325/16.10.2025 г. от Ръководителя на УО на ДФ „Земеделие“ /приложен към адм. пр./, с който на Фонда е възложено изпълнението на дейностите по прилагане на интервенциите от стратегическия план за директно подпомагане по дял ІІІ, глава ІІ от Регламент (ЕС) 2021/2015 – чл. 3, т. 5 от договора за делегиране, сред които интервенции е допълнителното подпомагане на доходите за млади земеделски стопани – чл. 16, § 2, б. “в“ от Регламент (ЕС) 2021/2015.

В Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ по отношение на „БИО ГОЛД“ ЕООД се установява, че дружеството е учредено 2021 г. и до 28.06.2023 г. управител и едноличен собственик на капитала е Л. А. Б., а след тази дата – Т. П. Ж., като на дата 28.06.2023 г. в Търговския регистър е вписана и промяна на седалището и адреса на управление на дружеството (предвид и Актуално състояние, приложено към адм. пр., както и представените от оспорващия – Решение на едноличния собственик на капитала на „БИО ГОЛД“ ЕООД от 22.06.2023 г., Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 22.06.2023 г., Актуално състояние и история на вписванията в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ – л. 46-53 от делото).

Според справката от Регистъра на земеделските стопани, представена от ответника – л. 38 от делото, за „БИО ГОЛД“ ЕООД има вписвания в регистъра на 08.02.2022 г. и на 19.05.2023 г. с идентификационни данни: Л. А. Б., БУЛСТАТ *****, ЕГН *******, както и вписвания в регистъра на 27.06.2024 г. и на 26.03.2025 г. с идентификационни данни: Т. П. Ж., БУЛСТАТ *******, ЕГН ******.

От представената от оспорващия Анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин за стопанската 2022/2023 г. се установява, че „БИО ГОЛД“ ЕООД я е подало в Областна дирекция „Земеделие“ Варна на 19.05.2025 г., с идентификационни данни: ръководител (управител, изп. директор, председател) за юридическото лице – ЕГН ****** Л. А. Б.; седалище и адрес на управление: п.к. 9000, гр. Варна, [улица]; телефон и е-mail. На 27.05.2024 г. „БИО ГОЛД“ ЕООД подава в Областна дирекция „Земеделие“ Анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин с идентификационни данни за дружеството, както следва: ръководител (управител, изп. директор, председател) за юридическото лице – ЕГН ******** Т. П. Ж.; седалище и адрес на управление: п.к. 9005, гр. Варна, [жк], телефон и е-mail. Регистрационната карта на земеделския стопанин, издадена на 09.07.2021 г. е със заверки за 2020/2021 г., 2021/2022 г. и 2022/2023 г., като за последната стопанска година заверката е на дата 19.05.2023 г. /л. 54, л. 56 от делото/. На 27.05.2024 г. е издадена нова Регистрационна карта на земеделски стопанин, която е с новия адрес на „БИО ГОЛД“ ЕООД и е със заверка за 2023/2024 г. от дата 27.05.2024 г.

В хода на образуваното съдебно производство Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ постановява Уведомително писмо № 02-2600/956#6 на 09.10.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 по заявление на „БИО ГОЛД“ ЕООД за подпомагане с УИН 03/260723/99539 за кампания 2023. В писмото се сочи, че средствата за подпомагане са осигурени от Европейския фонд за гарантиране в земеделието (ЕФГЗ), Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и националния бюджет на РБ. Пояснено е в уведомителното писмо, че общата оторизирана за получаване сума е изчислена чрез ИСАК, съгласно чл. 70 ЗПЗП на данните в подаденото заявление, като тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външни регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 ЗПЗП, както и с предоставени данни от регистъра по чл. 16а, ал. 1, т. 1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на ЕС. Изрично е посочено, че уведомителното писмо съдържа само относимите приложения по интервенциите, за които са установени несъответствия с изискванията за подпомагане в заявлението на оспорващото дружество. С уведомителното писмо ответникът представя Приложение 3 „Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани“ – (МЗС). Таблица 3.2 от Приложение 3, наименувана Специфични условия за допустимост на кандидатите по МЗС, извън проверките за допустимост на площите, резултатите от които са посочени в Таблица 3.1 (каквато таблица не е обективирана в Приложение 3), съдържа следните данни:

1. ЕГН на управител – **********;

2. Към датата на подаване на заявлението за подпомагане бенефициерът (ФЛ или ЕТ или собственик на капитала на ЕООД) е на възраст не повече от 40 навършени години (включително) – „Да“;

3. Управителят на кандидат ЕООД е и собственик на капитала на дружеството – „Да“;

4. Кандидатът (ФЛ, ЕТ или собственик на капитала на ЕООД) е предоставил валидни документи за професионални умения – „Да“;

5. Най-ранна кампания, за която ФЛ или ФЛ, което е управител на ЮЛ в текущата кампания, е имало валидно кандидатстване на МЗС – „-„;

6. Първа година на регистрация на бенефициера – като ФЛ, ЕТ или управител на ЕТ – „-„;

7. Година на първа регистрация на лицето (ЕГН) в Регистъра на ЗП като управител на ЮЛ, което се е занимавало със земеделска дейност – „2021“;

8. Година на първа регистрация като ЗП на ФЛ, което е собственик и управител на ЕТ/ЕООД, което е кандидат за текущата кампания – „-„;

9. Кандидатът е допустим за МЗС за текущата кампания – „Не“.

В пояснения към таблицата е посочено за ред 6: „Проверка в регистъра по чл. 7 ЗПЗП… За кандидат ЕООД проверка по ЕИК. За намиране на годината на най-ранна регистрация на текущия управител на ЕТ или на ЕООД, което е кандидат за подпомагане за текущата кампания, за целите на проверката по чл. 60, ал. 3 ЗПЗП.“ Изрично е пояснено и че „Подпомагането се предоставя на млади земеделски стопани, които са създали земеделско стопанство за първи път не по-рано от 5 години преди датата на подаване на първото заявление за подпомагане по схемата за МЗС или интервенцията за допълнително подпомагане на доходите на МЗС, като за създаване на стопанството се смята датата на регистрация на кандидата за подпомагане за първи път като земеделски стопанин в регистъра по чл. 7 от ЗПЗП“.

Поясненията за ред 7 са: „Проверка в Регистъра по чл. 7 от ЗПЗП. … за кандидат ЕООД – по ЕГН на текущия собственик на капитала. За намиране на най-ранна година на регистрация (в Регистъра по чл. 7 от ЗПЗП) в качеството му на управител на предишен управител на друг ЕТ или управител или собственик на капитала на друго ЕООД, за целите на проверката по чл. 60 от ЗПЗП“.

Поясненията за ред 8 са: „Проверка в Регистъра по чл. 7 от ЗПЗП. … за кандидат ЕООД – по ЕГН на текущия собственик на капитала. За намиране на най-ранна година на регистрация (в Регистъра по чл. 7 от ЗПЗП) в качеството му ФЛ, за целите на проверката по чл. 60 от ЗПЗП“.

Поясненията за ред 8 са: Извод спрямо данните от редове 1-8, съгласно чл. 5 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г.

Приложение 3 съдържа и Таблица 3.3 Изчисление на финансовото подпомагане по МЗС. От данните, нанесени в таблицата и от поясненията към нея се установява следното: Заявлението не отговаря на условията за кандидатстване за МЗС – ред 8; Площите/стопанството са недопустими за калкулация – ред 9; Исканата сума след мониторинга е 84263,92 лева – ред 5, е и сума на всички санкции, намаления и редукции – ред 39; Сумата за получаване е 0 – ред 40.

 

От правна страна съдът съобрази следното:

Жалбата е допустима – подадена е от надлежно легитимирана страна с правен интерес (заявител-участник в административното производство) и е насочена срещу годен за обжалване мълчалив отказ и последвалия изричен такъв.

Съгласно § 12, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗПЗП (ДВ, бр. 85 от 2024 г., в сила от 8.10.2024 г.) индивидуалните административни актове за кампания 2023 г., с които се отказва изцяло или частично изплащането на безвъзмездна финансова помощ по интервенциите по чл. 52, ал. 1, т. 1 (сред които и интервенциите по дял III, глава II от Регламент (ЕС) 2021/2115, т.е. и допълнителното подпомагане на доходите за млади земеделски стопани), се издават в срок от 7 месеца от влизането в сила на този закон, т.е. до 8.05.2025 г. Предвид липсата на произнасяне по заявлението на оспорвания за подпомагане по процесната интервенция в срок до 8.05.2025 г. е формиран мълчалив отказ, като подадената срещу него жалба на 06.06.2025 г. е при съобразяване на срока за оспорване по чл. 149, ал. 2 АПК – в едномесечния срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Предмет на съдебния контрол за законосъобразност съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 3 АПК и разрешенията, дадени в ППВС 4/76, както и предвид заявеното от оспорващия, е и постановеният в хода на съдебното оспорване и изричният отказ за оторизиране и изплащане на финансово подпомагане по интервенцията допълнителното подпомагане на доходите за млади земеделски стопани, обективиран в Уведомително писмо № 02-2600/956#6 на 09.10.2025 г.

По отношение компетентността на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ да се произнесе по заявлението за подпомагане на оспорващия по интервенцията допълнителното подпомагане на доходите за млади земеделски стопани:

Функциите на управляващ орган по Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на РБ за периода 2023-2027 г. са надлежно определени от Министерски съвет, на основание чл. 50, ал. 1 ЗПЗП да се изпълняват от дирекция „Директни плащания“ на Министерство на земеделието и храните по отношение на интервенциите под формата на директни плащания, финансирани от ЕФГЗ.

В съответствие с чл. 50, ал. 3 ЗПЗП за Ръководител на УО е определен зам.-министъра на земеделието и храните – Т. Г., като с Договор за делегиране на функции по изпълнение на Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на РБ за периода 2023-2027 г. Ръководителят на УО възлага на ДФ „Земеделие“ изпълнението на дейностите по прилагането на интервенциите от Стратегическия план за директно подпомагане по дял ІІІ, глава ІІ от Регламент (ЕС) 2021/2015, сред които интервенции е и процесната – допълнително подпомагане на доходите на млади земеделски стопани.

Съгласно чл. 87 от Наредба № 3 он 10.03.2023 г. ДФ „земеделие“ постановява отказ на искованото от кандидата за подпомагане плащане, кагото кандидатът или стопанството на кандидата не отговарят на критериите за допустимост по интервенцията.

Предвид изложеното именно Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е компетентният орган, който следва да се произнесе по заявлението за подпомагане по интервенцията допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани. В този смисъл с основание оспорването е на мълчалив отказ именно на този орган, който орган впоследствие постановява и изричен отказ, обективиран в оспореното и уведомително писмо.

Липсата на произнасяне действително обуславя извод за формиран мълчалив отказ, т.е. липсва издаване на акт в изискуемата от закона форма.

От друга страна, с уведомителното писмо е постановен изричен отказ по отношение на заявлението на оспорващия за подпомагането по интервенцията „Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани“ – (МЗС). Приложение 3 „Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани“ – (МЗС) представлява неразделна част от уведомителното писмо. Изрично е посочено в уведомителното писмо (страница първа, предпоследен абзац), че същото съдържа само относимите приложения по интервенциите, за които са установени несъответствия с изискванията за подпомагане в заявлението на оспорващия. Ясно в Приложение 3 „Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани“ – (МЗС) е посоченото, че кандидатът не е допустим по МЗС за текущата кампания, заявлението не отговаря на условията за кандидатстване за МЗС, не е налице допустима площ за калкулация и сумата за получаване е „0“ (съответно в табл. 3.2, ред 9 и табл. 3.3, ред 8, ред 9, ред 40)

Конкретните основания, обуславящи извода, че кандидатът не е допустим по МЗС, по арг. от пояснението към табл. 3.3, ред 8, се съдържат в табл. 3.2, ред 9. Констатацията, че кандидатът не е допустим по МЗС за текущата кампания е въз основана на установеното при проверките в Регистъра по чл. 7 ЗПЗП по отношение на релевантните факти по чл. 60, ал. 3 ЗПЗП и отразяването „-„в табл. 3.2 на ред 6 „Първа година на регистрация на бенефициера – като ФЛ, ЕТ или управител на ЕООД или ЕТ“ и ред 8 „Година на първа регистрация като ЗП на ФЛ, което е собственик и управител на ЕТ/ЕООД, което е кандидат за текущата кампания“. Така посоченото в табл. 3.2 сочи, че при проверките в регистъра по чл. 7 ЗПЗП не е установено наличие по отношение на земеделския стопанин – ЕООД, на регистрация/отразяване на управителя на ЕООД в регистъра по чл. 7 ЗПЗП.

Предвид изложеното от посочените в уведомителното писмо фактически и правни основания стават ясни юридическите факти, от които административният орган черпи упражненото от него публично субективно право.

Не се установяват съществени нарушения в административното производството, образувано по заявлението на оспорващия за подпомагане, както и не се установява несъответствие с материалноправните разпоредби, включително приложимите такива от правото на ЕС, респ. не са налице основания за отмяна на обжалваните първоначално мълчалив и последвалия изричен отказ за финансово подпомагане на оспорващото дружество по процесната интервенция.

Безспорно ответникът следва да полага дължимите грижи за организиране извършването на проверки и своевременно произнасяне по заявленията за подпомагане, сред които е и интервенцията допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани.

Общите изисквания за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, сред които е и интервенцията Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани – чл. 53, ал. 1, т. 4 ЗПЗП, на национално ниво са регламентирани с нормата на чл. 54 ЗПЗП. Подпомагането, съгласно чл. 54, ал. 1 ЗПЗП е насочено към физически и юридически лица или на групи от физически или юридически лица - активни земеделски стопани, които:

1. са земеделски стопани по смисъла на чл. 3 от Регламент (ЕС) № 2021/2115;

2. са вписани в регистъра по чл. 7;

3. не извършват нито една от дейностите по ал. 2;

4. отговарят на едно от следните условия:

а) основната дейност на юридическото лице – търговец или на едноличния търговец, съгласно Кода на икономическата му дейност, удостоверен от Националния статистически институт за година, предхождаща годината на кандидатстване, е упражняване на селскостопанска дейност, или

б) предметът на дейност, основната икономическа дейност или упражняваната дейност на юридическото лице, което не е търговец и физическото лице съгласно Кода на икономическата му дейност, удостоверен от Националния статистически институт, за година, предхождаща годината на кандидатстване, е упражняване на селскостопанска дейност, или

в) лицето може да докаже, че:

аа) доходите му от селскостопанска дейност съставляват минимум 10 на сто от общия приход на предприятието, или

бб) годишният размер на директните плащания е минимум 2 на сто от общите приходи, получени от неселскостопански дейности през най-близката данъчна година, за което са налични такива доказателства.

Специфични условия за финансово подпомагане по конкретната интервенция Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани са разписани в разпоредбата на чл. 60 ЗПЗП, като следва да се има предвид и рамково установеното с Регламент (ЕС) 2021/2115 определение за „млад земеделски стопанин“, съдържащо основните елементи на това понятие. Извеждат се следните изисквания по процесната интервенция:

1. Допустими за подпомагане са ръководители на земеделски стопанства, които са физическо лице – собственик на предприятието на едноличен търговец или едноличен собственик на капитала на еднолично дружество с ограничена отговорност (т.е. упражняващите ефективен контрол върху стопанството);
2. Кандидатът да е на възраст не повече от 40 навършени години (включително) към първата година на подаване на заявление за подпомагане;
3. Кандидатът да притежава професионални умения и компетентности в областта на селското стопанство и/или ветеринарната медицина, и/или икономическо образование със земеделска насоченост;
4. Земеделско стопанство да е създадено от младия земеделски стопани за първи път не по-рано от 5 години преди датата на подаване на първото заявление за подпомагане по интервенцията, като за създаване на стопанството се смята датата на регистрация на кандидата за подпомагане за първи път като земеделски стопанин в регистъра по чл. 7.

 

Така поставените изисквания са в съответствие със заложената рамка с Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013 относно стратегическите планове по общата селскостопанска политика.

По делегация от европейското право и от чл. 64, ал. 1 ЗПЗП е издадена и Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции. С чл. 5, ал. 1 от посочената наредба е потвърдено, че за получаване на подпомагане по интервенцията за допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани могат да кандидатстват земеделски стопани, които са допустими за подпомагане по чл. 2, ал. 2 (т.е. да са активни земеделски стопани по смисъла на чл. 54 ЗПЗП) и отговарят на изискванията на чл. 60 от ЗПЗП.

Младият земеделски стопанин трябва да е „земеделски стопанин“ съгласно определението, посочено в чл. 3, § 1 от Регламент (ЕС) 2021/2115, като младият земеделски стопанин трябва да бъде „ръководител на стопанството“, т.е. трябва да упражнява ефективен контрол върху стопанството, като държавите от ЕС трябва да определят подробностите.

Не се спори, а и съдът установява, че Т. П. Ж., с ЕГН *******, придобива дружествените дялове, представляващи 100% от капитала на „БИО ГОЛД“ ЕООД от едноличния собственик на капитала – Л. А. Б. и е управител на „БИО ГОЛД“ ЕООД, които обстоятелства са вписани на 28.06.2023 г. в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ). Според данните от ТРРЮЛНЦ, на 28.06.2023 г. е вписана и промяна в седалището и адреса на управление на „БИО ГОЛД“ ЕООД.

Тоест към момента на подаване на 17.07.2023 г. на общото заявление за подпомагане и на 21.07.2023 г. на заявлението за подпомагане 2023 Т. П. Ж. отговаря на изискването да е на възраст не повече от 40 навършени години.

Няма спор, а и от доказателствата по делото се установява, че Т. П. Ж. притежава професионални умения и компетентности в областта на селското стопанство – предвид двете удостоверения от 20.06.2023 г., издадени от Център за професионално обучение, за преминато обучение по „Агроекология и климат – опазване компонентите на околната среда“ и за завършен квалификационен курс за професионално обучение по програма Д за част от професия, професия Растениевъд и специалност Полевъдство. Тоест отговаря и на изискването да притежава придобити професионални умения и компетентности в областта на селското стопанство – чл. 60, ал. 4 ЗПЗП, във вр. с чл. 5, ал. 2 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции.

Спорът се концентрира върху въпросите допустим ли е за подпомагане по интервенцията „Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани“ кандидатът – физическото лице Т. П. Ж., в качеството му на едноличен собственик на капитала на „БИО ГОЛД“ ЕООД, отговаря ли на условията за ръководител на земеделско стопанство и създала ли е земеделско стопанство не по-рано от 5 години преди датата на подаване на първото заявление за подпомагане по интервенцията – 21.07.2023 г., считано от датата на регистрацията на кандидата за подпомагане за първи път като земеделски стопанин в регистъра по чл. 7 ЗПЗП.

С разпоредбата на чл. 4, § 6 от Регламент (ЕС) 2021/2115 на държавите членки е възложено да определят по такъв начин „млад земеделски стопанин“, така че да включва и условията за „ръководител на стопанство“.

Следва да се съобразят понятията „земеделски стопанин“ и „стопанство“, легални дефиниции на които се съдържат в Регламент (ЕС) 2021/2115 - чл. 3, § 1 и § 2, към които препраща националното законодателство - § 1, т. 23 и т. 24 от ДР на ЗПЗП.

Ако и „стопанство“ означава всички използвани за селскостопански дейности и управлявани от земеделски стопанин единици, които се намират на територията на една и съща държава членка, „земеделски стопанин“ е физическо или юридическо лице или група физически или юридически лица, независимо какъв е правният статут на тази група и на нейните членове съгласно националното право, чието стопанство се намира в териториалния обхват на Договорите, определен в член 52 от Договора за Европейския съюз във връзка с членове 349 и 355 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), и които осъществяват селскостопанска дейност, определена от държавите членки в съответствие с член 4, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2021/2115.

Данните за кандидата за подпомагане в случая – ръководител на земеделско стопанство, и за земеделското стопанство се черпят от регистъра по чл. 7 ЗПЗП, както и от ТРРЮЛНЦ.

Сред съдържащите се данни в Регистъра на земеделските стопани по чл. 7 ЗПЗП, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, по отношение на земеделските стопани - юридически лица, както и оспорващият сочи, са:

1/ идентификационни данни на земеделския стопанин: ЕИК по Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или код по БУЛСТАТ;

2/ правно-организационна форма, име (наименование), постоянен адрес (седалище и адрес на управление), номер на телефон и електронен адрес

Тоест разпоредбата не изисква изрично посочване на данни за представляващ юридическото лице или ръководител на стопанството, управител на търговското дружество-земеделски стопанин, собствениците на капитала на юридическото лице.

С разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от Наредба № 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани са уредените хипотези, в които може да се подава информация за настъпилите промени, като сред тези хипотези не попадат изрично промените в собственика на дружествените дялове и на управителя на дружество–земеделски стопанин.

Независимо от последно посоченото, следва да се съобрази, че в одобрения с Приложение № 2 към Наредба № 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, образец на Анкетната карта за регистрация на земеделски стопанин се изисква и е предвидено попълване на графа „Ръководител (управител, изп. директор, председател) за юридическо лице“, с посочване на ЕГН и три имена. От друга страна, съгласно чл. 5, ал. 7 от Наредба № 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани (в действащата редакция към момента на подаване на заявлението за подпомагане), регистрационната карта заедно с разпечатка или заверени от ОДЗ копия на анкетни карти с анкетни формуляри и издадената справка, генерирана от регистъра, за декларираната дейност като неразделна част от регистрационната карта служи за легитимиране на земеделските стопани пред контролните органи и финансиращите институции, т.е. придава се значение на легитимиращ документ на анкетната карта, с вписаните в нея данни, включително и за ръководител на юридическото лице-земеделски стопанин.

На следващо място, съдът намира, че с придобиването от Т. П. Ж. на качеството на едноличен собственик на капитала на „БИО ГОЛД“ ЕООД е налице де факто прехвърляне на стопанството (независимо че не става въпрос за нововъзникнал земеделски стопанин в случая, а един вид правоприемство, с встъпване в правата на регистрирания земеделски стопанин и продължаване дейността на дружеството), поради което за приобретателя на стопанството – едноличния собственик в случая, е възникнало задължение да се отрази това обстоятелство в регистъра по чл. 7 ЗПЗП, с посочване на актуалния ръководител на земеделското стопанство.

В случая спецификата на определените от законодателят допустими кандидати с чл. 60, ал. 2 ЗПЗП – „ръководители на земеделски стопани“, произтичаща от спецификата на интервенцията –„допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани“ и възможността земеделският стопанин да е и физическо лице, и физическо лице – собственик на предприятието на ЕТ, и физическо лице - едноличен собственик на капитала на ЕООД, както и съдържанието на регистъра по чл. 7 ЗПЗП, и възможността и други правноорганизационни форми на юридически лица да са вписани като земеделски стопани, изискват установяване наличието на вписване в регистъра на конкретния едноличен собственик на капитала на ЕООД като ръководител на земеделския стопанин. Този извод следва и от установеното с Регламент (ЕС) № 2021/2115 по отношение правото на държавите членки да регламентират „ръководителите на земеделски стопанства“.

Дори да се приеме, че с оглед само на обстоятелството, че земеделският стопанин - „БИО ГОЛД“ ЕООД, е вписан в регистъра по чл. 7 ЗПЗП, Т. П. Ж. е ръководител на земеделското стопанство, то по арг. от чл. 11, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, предвид вписаната на 28.06.2023 г. в ТРРЮЛНЦ промяна и в адреса и седалището на „БИО ГОЛД“ ЕООД, е следвало земеделският стопанин да подаде актуализирана информация в съответната ОСЗ или ОДЗ в едномесечен срок от настъпване на промяната в обстоятелствата по чл. 7, т. 2 от Наредба № 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, посредством подаване на заявление, към което да се приложат документи, доказващи промяната на обстоятелствата, включително анкетна карта и/или анкетни формуляри, заверени съгласно чл. 8.

Съгласно чл. 12 и чл. 13 от Наредба № 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, при всяко подаване на анкетна карта с анкетни формуляри и на заявление по чл. 11, ал. 3 данните се отразяват в регистъра, а земеделски стопанин, който не е изпълнил задълженията си по чл. 11, не ползва правата по чл. 6, според която последно посочена разпоредба единствено регистрираните земеделски стопани за съответната стопанска година могат да кандидатстват и да получават финансово подпомагане по съответните схеми, мерки и интервенции от Европейските земеделски фондове чрез ДФ "Земеделие" и средства от централния бюджет за държавни помощи. В случая не се установява от земеделския стопанин да е подадена актуализирана информация за промяната на 28.06.2023 г. на седалището и адреса на земеделския стопанин. Така посоченото представлява самостоятелно основание, обосноваващо законосъобразност на постановения отказ за финансово подпомагане по процесната по делото интервенция.

ДФ "Земеделие" и неговите звена ползват информация за земеделските стопани от МЗХ и ОД "Земеделие", като МЗХ осигурява на ДФ "Земеделие" и неговите звена данни от регистъра на централно ниво чрез регулярен обмен на данни или чрез осигуряване на директен достъп – чл. 18, ал. 1 от Наредба № 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани.

В случая при извършване от ДФ „Земеделие“ във връзка с подаденото на 21.07.2023 г. от оспорващия заявление за финансово подпомагане по интервенцията „Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани“ на проверки в регистъра по чл. 7 ЗПЗП на земеделските стопани е установено, а и съдът го установява от справката в Регистъра на земеделските стопани - л. 38 от делото, че за земеделския стопанин - „БИО ГОЛД“ ЕООД, от дата 19.05.2023 г. до 27.05.2024 г. фигурира името на Л. А. Б., и едва след 27.05.2024 г. е отразено името на Т. П. Ж.. Този факт, както и фактът на промяна на 28.06.2023 г. на седалището и адреса на управление на „БИО ГОЛД“ ЕООД се установяват и от представените от оспорващия две Анкетни карти за регистрация на земеделски стопанин, подадени в ОД „Земеделие“ Варна съответно на 19.05.2023 г. и на 27.05.2025 г. (л. 54 и л. 55 от делото). Установява се и че не е подавано заявление по чл. 11, ал. 3 от Наредба № 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани за промяна на обстоятелствата по чл. 7, ал. 1, т. 1 и т. 2 от същата наредба, а на 27.05.2024 г. Т. П. Ж. подава анкета за регистрация на земеделски производител.

Оспорващият настоява, че не са настъпили промени през стопанска 2022/2023 година в обстоятелствата по чл. 7, ал. 1 от Наредба № 3 от 29.01.1999 г., подлежащи на актуализиране със заявление по чл. 11, ал. 3 от Наредба № 3 от 29.01.1999 г. Същевременно на 27.05.2024 г. земеделският стопанин подава анкетна карта (л. 55 от делото), а не е подадена единствено декларация за липса на промени в регистрацията, с искане само за заверяване на регистрационната карта на земеделския стопанин. Нещо повече, в случая е налице издадена нова регистрационна карта на 27.05.2024 г.

Предприетите от оспорващия действия на 27.05.2025 г. по подаване на анкетна карта обуславят извод, че е била налице необходимост и преди подаване на заявлението за подпомагане по процесната по делото интервенция да се отрази в регистъра по чл. 7 ЗПЗП актуалната информация за земеделския стопанин по отношение на ръководителя му и адреса и седалището на управлението му.

Доколкото се установява, че не е подадена актуална информация в регистъра по чл. 7 ЗПЗП за ръководителя на стопанството и за адреса и седалището на земеделския стопанин, правилно административният орган приема, че кандидатът за подпомагане - Т. П. Ж., не отговаря на критериите за допустимост по интервенцията за кампания 2023, визирани в чл. 60 ЗПЗП, поради което правилно на основание чл. 87, т. 1 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции, е постановен отказ на исканото от кандидата за подпомагане плащане.

Извършените проверки и констатациите на ответника са в съответствие с условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за отказ за изплащане и намаления на плащанията, както и реда за налагане на административни санкции, регламентирани с издадената по делегация от чл. 64, ал. 1 ЗПЗП, Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции.

Несъстоятелно е възражението на оспорващия за неяснота на съображенията на ответника за отказа по заявлението на оспорващия за подпомагане по процесната интервенция. Основанията за отказ са посочени в Приложение 3, табл. 3.2 и табл. 3.3, като следва да се вземат предвид и поясненията към отделните редове на посочените таблици. На ред 8 от табл. 3.2 „Година на регистрация като ЗП на ФЛ, което е собственик и управител на ЕТ/ЕООД, което е кандидат за текущата кампания“ е посочено „Не“, не е посочена и първа година на регистрация на бенефициера – текущия управител на ЕООД в случая, като земеделски стопанин в качеството му на управител в Регистъра по чл. 7 ЗПЗП.

Интервенцията „Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани“ допринася за специфична цел 7 от Регламента за стратегическите планове: Привличане и подкрепа на млади земеделски стопани и нови земеделски стопани и улесняване на устойчивото развитие на стопанска дейност в селските райони. Специфичната цел на интервенцията е свързана с привличане и задържане на повече млади фермери в селските райони, с цел обновяване на поколенията, чрез допълнително подпомагане на техните доходи.

Същевременно съгласно чл. 56, ал. 5 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции, проверките, извършвани от ДФ „Земеделие“ следва да осигуряват ефективна защита на финансовите интереси на ЕС съгласно чл. 69 ЗПЗП. От друга страна, разпоредбата на чл. 62 от Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1306/2013 изисква държавите членки вземат ефективни и пропорционални мерки, за да предотвратят заобикалянето на разпоредби на правото на Съюза и гарантират по-специално, че никакво предимство, предвидено в законодателството в областта на селското стопанство, не се предоставя на физическо или юридическо лице, за което е установено, че условията, необходими за получаване на такива предимства, са създадени изкуствено, в противоречие с целите на посоченото законодателство.

В случая на 28.06.2023 г., т.е. по-малко от месец преди подаване на 21.07.2023 г. на заявлението за подпомагане по процесната интервенция, Т. П. Ж., родена 2005 г., е вписана като едноличен собственик на „БИО ГОЛД“ ЕООД, след закупуване на дяловете от Л. А. Б., роден 1966 г. Този факт е индиция за изкуствено създадено условие за получаване на предимство – земеделското стопанство е закупено от лице, което е на възраст по-малко от 40 години, за да кандидатства по въпросната интервенция МЗС. Както се посочи, това обстоятелство е в противоречие с целите на правото на ЕС за подпомагане, но при защита на финансовите интереси на ЕС и е допълнително основание, обуславящо извод за законосъобразност на оспорения отказ за финансово подпомагане в случая, независимо от останалите нормативно установени на национално ниво процесуални и материалноправни условия за интервенцията.

В заключение – не се установяват предпоставките за отпускане на поисканото финансово подпомагане на оспорващия по процесната по делото интервенция, поради което оспореният отказ се явява законосъобразен, а жалбата – неоснователна, респ. следва да се отхвърли.

Своевременно заявената претенция от процесуалния представител на ответника, при този изход на спора, следва да бъде уважена, на основание чл. 143, ал. 3 АПК. В тежест на жалбоподателя следва да се възложи заплащането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащане на правна помощ.

На основание чл. 172, ал. 2 АПК, съдът

ОТХВЪРЛЯ жалбата от „БИО ГОЛД“ ЕООД, с [ЕИК], срещу мълчалив отказ и последвалия изричен отказ с Уведомително писмо № 02-2600/956#6 от 09.10.2025 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие по заявление на „БИО ГОЛД“ ЕООД за подпомагане за кампания 2023 г. по интервенция „Допълнително подпомагане на доходите за млади земеделски стопани“.

ОСЪЖДА „БИО ГОЛД“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Варна, представлявано от Т. П. Ж., да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ сумата в размер на 200 /двеста/ лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБ, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.