ПРОТОКОЛ
№ 52
гр. Котел, 21.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осемнадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20252210200004 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят В. С. Д., ред. призован, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Я. С. от АК Бургас.
Въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОДМВР Сливен, ред.
призовани, не се явяват и не изпращат представител;
Свидетелят В. И. Б., ред. призован, явява се;
Свидетеля Д. Д. Д., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът преминава към снемане самоличността на явилите се свидетели:
В. И. Б., български гражданин, с висше образование, работи като
******************, женен, неосъждан, постоянен адрес **********, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя;
Д. Д. Д., български гражданин, със средно специално образование,
работи в **********, неженен, неосъждан, постоянен адрес **********, ЕГН
1
**********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва делото като разяснява наведените в жалбата основания
за отмяна на наказателното постановление, както и заявеното искане.
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме жалбата, така
както е направена, поддържаме искането за изслушване на двама свидетели,
които са били очевидци и ги водим днес за изслушване.
Предвид на направеното искане от адв. С., съдът допуска водените от
страна на жалбоподателя двама свидетели, които да бъдат изслушани в
днешното съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се свидетели,
след което да премине към снемане самоличността на водените свидетели и да
бъдат разпитани и те.
Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно
съдебно заседание свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪВЕДЕ в съдебна зала свидетеля В. И. Б..
Разпитаният по делото свидетел В. Б., КАЗА: Час и дата не си
спомням. Придръжам се към записаното в докладната записка. Ако има
въпрос, ще отговоря.
Адв. С.: На кое точно място стана случая?
Свидетелят: В центъра на с. Пъдарево, община Котел.
Адв. С.: Нещо като път може ли да ни кажете, наименование?
Свидетелят: Наименование не мога да си спомня, на селото пред
2
автобусната спирка на селото.
Адв. С.: Какво точно видяхте и къде бяхте Вие?
Свидетелят: Бях в полицейския автомобил, който управлявах и видях,
как лицето умишлено дрифтираше с автомобила. Това се случи в центъра на
селото.
Адв. С.: Опишете това което сте видели?
Свидетелят: Това което съм записал в акта, това е. До колкото си
спомням, лицето се завъртя с автомобила и умишлено се завъртя, защото
имаше още една кола и евентуално да покаже, че може да кара и за това.
Същият го спряхме и за това му написахме акт.
Адв. С.: Каква друга кола имаше?
Свидетелят: На центъра на селото имаше още една кола.
Адв. С.: Той каква маневра правеше?
Свидетелят: Той мисля, че правеше обратен завой.
Адв. С.: В каква посока тръгна?
Свидетелят: От с. Пъдарево към разклона за петолъчка и с. Мокрен.
Адв. С.: На ляво или на дясно направи маневрата?
Свидетелят: Не си спомням.
Адв. С.: Кръстовището на ул. Георги Д. и ул. Георги Аврамов, къде се
намира?
Свидетелят: Не съм работещ тук служител и не мога да ви кажа с
точност улицете. Аз съм бил командирован в РУ Котел за срок от 2 години, не
знам улиците с точност. Има видео записи от камерите. От камерите
използвани от служебния автомобил. Проверката е записана с видео запис и
може да го изискате.
Адв. С.: Какво беше времето тогава?
Свидетелят: Вечер, беше тъмно.
Адв. С.: На какво разстояние бяхте от колата?
Свидетелят: Близко, за да мога да видя неговите действия.
Адв. С.: Времето какво беше?
Свидетелят: Не валеше, ако имаше дъжд или сняг, щях да го приема, че
3
от времето е поднесла колата.
Адв. С.: А той нещо обясни ли ви, че е имал някаква повреда с
автомобила?
Свидетелят: Не.
Адв. С.: Аз не мога да разбера на кръстовището на ул. Георги Д. и ул.
Георги Аврамов ли се е случило това, или на този път, който е там пред
ценътра?
Свидетелят: Както съм описал в акта, така се е случило.
Адв. С.: Какво означава да приплъзват гумите?
Свидетелят: Губи сцепление на гумите с асфалта и колата приплъзва,
което е направено умишлено и така се съставя опасност за движение по пътя и
може да убие някого?
Адв. С.: Имаше ли други коли на пътя?
Свидетелят: Значи, когато няма коли може да се прави, така ли.
Адв. С.: Имаше ли движение и други коли?
Свидетелят: Не си спомянм.
Адв. С.: Нямам повече въпроси.
Поради липса на въпроси, съдът връща личната карта на свидетеля и го
освободи от съдебната зала.
Съдът въведе в залата свидетеля Д. Д. Д..
Разпитаният по делото свидетел Д. Д., КАЗА: За случая си спомням,
че пътувахме в с. Пъдареов на ул. Георги Д., посока „Кунак търла“ и посока
кръстовището до магазина, но не си спомням името на магазина, излезе кола и
задните гуми се приплъзнаха към тази улица Георги Д.. Не помня да е била
мокра пътната настилка.
Адв. С.: Може ли точно да кажете къде точно стана тази случка?
Свидетелят: На центъра в с. Пъдарево, до магазина, защото има само
един магазин там. Колата излиза от селото, не си спомян точната улица към
посока ул. Георги Д.. Направи ляв завой, по посока „Кунак търла“. Ние не
бяхме далече и го видяхме какво направи. Точното разстояние не мога да
кажа с точност.
4
Адв. С.: Тъмно ли беше?
Свидетелят: Там е осветен участъка. Времето не си спомням какво беше.
Задните гуми се приплъзнаха след направен ляв завой.
Адв. С.: Излезе ли с колата на пътя и овладя ли колата?
Свидетелят: Излезе на пътя и я овладя. Проверката не си спомян улицата
коя беше, малко по напред пред ул. Георги Д. и зави надясно, не беше на ул.
Георги Д.. Колата беше спряна и му съставихме акта.
Адв. С.: Къде се намира ул. Георги Аврамов?
Свидетелят: Геоги Аврамво не знам къде е. Не съм от там и не знам.
Адв. С.: Нещо той обясни ли ви при проверката?
Свидетелят: Не помня да ни е обяснявал нещо, понеже беше отдавна и
на ден спираме доста автомобили.
Адв. С.: Имаше ли други хора?
Свидетелят: Не видяхме други хора, не.
Адв. С.: Имаше ли други коли?
Свидетелят: Нямаше движение и пред нас нямаше други коли.
Адв. С.: Колата му автоматик ли е?
Свидетелят: Не помня, не сме се качвали в колата.
Въпрос на съда: Имаше ли видео устройство в полицейския автомобил?
Свидетелят: В този в който бяхме, мисля, че нямаше, само боди
камерите, които бяха на нас.
Въпрос на съда: В селото запознати ли сте да има видеонаблюдение?
Свидетелят: Би трябвало в селото точно там на него кръстовище да има,
има малко преди това, но не знам дали обхваща самото кръстовище.
Адв. С.: Той като излиза и прави маневра на ляво, това на кръстовище ли
се случва или на главен път?
Свидетелят: На кръстовище излиза към ул. Георги Д.. На кръстовище.
Адв. С.: На кои улици точно?
Свидетелят: Не знам улиците, само главната знам ул. Георги Д..
Адв. С.: Коя улица пресича ул. Георги Д.?
5
Свидетелят: Не знам каква друга улица пресича. Има друга улица.
Поради липса на въпроси, съдът връща личната карта на свидетеля и го
освободи от съдебната зала, следва да въведе в зала водените свидетели
Борислав В.ев Донев и Стефан Христов С. и пристъпи към снемане на
самоличността им:
Б. В. Д., български гражданин, със средно образование, безработен,
неженен, неосъждан, постоянен адрес **********, ЕГН **********, без дела
и родство с жалбоподателя;
С. Х. С., български гражданин, със средно специално образование,
работи в бензиностанция в **********, неженен, неосъждан, постоянен адрес
**********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на Б. Д. и изведе от съдебната зала Стефан
С..
Разпитаният по делото свидетел Б. Д., КАЗА: С него се познаваме от
много малки, както винаги, ние там до центъра има едно място в с. Пъдарево,
събрахме се момчетата и първата ни тема беше естествено за коли да говорим.
Той беше там с неговата кола, черен автомобил, една „Е“ класа, марка
„Мерцедес“, с ямболска регистрация. Същото време валеше дъжд, пръскаше и
беше мокра пътната настилка. Той реши да се прибира и като тръгна, колата
му поднесе. Той преди това ни обясни, че на неговата кола тогава точно, ABS
и тракшън контролите му бяха повредени, а те са за стабилизация на колата.
Той като тръгна и колата му поднесе. Той тръгна от един път, който води към
главната улица, като този път е асфалтиран, обаче на тази улица откъдето той
тръгва, е потрошена, има дупки, пясък, и тези работи, които са му повредени,
като му са изключени и тя за това поднесе колата при тръгването. Той успя да
овладее колата, нямаше хора тогава. Нямаше коли и той тръгна нали и после
полицаите тръгнаха след него, те бяха далеч, той видя, че идват някакви
фарове, но те бяха далеч. Те идваха от посока училището на с. Пъдарево. То е
от с. Чубра, като влизате в с. Пъдарево, откъдето тръгна той и веднага
полицаите тръгнаха след него. Ул. Георги Аврамов, аз защото живея на
6
центъра, но не я знам дали идва от село тази улица, тя излиза на главния път
тази улица, може и тя да е ул. Георги Аврамов. От тук излиза той (свидетелят
показва с крак разположението на ул. Георги Аврамов до училището и как е
заходил автомобила) и вече той тръгна по главния път и зави да се прибира по
неговата улица и вече тръгнаха полицаите след него.
Адв. С.а: Какъв завой направи като тръгва?
Свидетелят: Ляв завой и там се приплъзва колата.
Адв. С.а: Овладя ли колата?
Свидетелят: Овладява колата в пътното платно и завива вече към тях.
Адв. С.а: Кога го спряха полицаите?
Свидетелят: Той зави към тях и видяхме, че господата полицаи тръгнаха
след него и това е. Полицаите бяха далеч от него, горе долу от разсотянието
когато той тръгна, имаше 300-400 метра най-малко.
Адв. С.а: Колата му автоматик ли е?
Свидетелят: Колата му е автоматик. Бяха развалени тракшан контролите
и ABS.
Адв. С.а: Някакви маневри прави ли той?
Свидетелят: Той не прави такива работи, аз съм с него постоянно,
нормално кара. Ако искаше в това положение, когато настилката която е
мокра, без тези системи, щеше да направи някоя беля.
Адв. С.а: Там където взема завоя и поднася колата, това кръстовище ли е
на ул. Георги Аврамов?
Свидетелят: Не е кръстовище.
Адв. С.а: Какво работи той в момента и къде се намира?
Свидетелят: В момента е в Германия и работи по чистота нещо, но и аз
не знам точно какво.
Адв. С.а: Като какъв шофьор го познавате В.?
Свидетелят: Като отговорен шофьор го познавам, той дори има Е
категория за платформа, като тя е по-специфична за каране, защото задницата
се чупи не по посока на автомобила, а на обратната страна.
Адв. С.а: Имаше ли друга кола?
7
Свидетелят: Не знам, не помня. Ние бяхме групичка, аз това момче
което е тук свидетел и още двама момчета, след като В. си тръгна. Всичките
бяхме с неговата кола. Мисля, че само той беше с кола, не помня точно,
защото това се случи преди години.
Адв. С.а: Нямам други въпроси.
Поради липса на въпроси, съдът връща личната карта на свидетеля и го
освободи от съдебната зала и въведе свидетеля С. С..
Разпитаният по делото свидетел С. С., КАЗА: Ние с В. сме отдавна
приятели, от малки се познаваме. Случката е следната, ние бяхме на центъра
на с. Пъдарево, заедно бяхме и се бяхме събрали тогава на завет, защото беше
студено.Той сподели, че не му работят тракшани и ABS и в същия момент
реши да си ходи и видяхме как колата му поднесе, той тръгна по пътя и му
поднесе колата и в същото време, полицаите бяха до училището и са видели и
си помислих нещо, че ще го спрат. Звънях го след това да го питам какво е
станало след това, но той нищо не ми каза и каза, че после ще се чуем.
Времето беше студено, валеше дъжд, пръскаше, ние за това бяхме отзаде, да
не ни вали дъжда. Бяхме 5-6 човека макс, 7 да сме били с него. Само той беше
с колата си там. Той кара автомобил, марка „Мерцедес“, „Е“ класа.
Адв. С.а: Колата автоматик ли е?
Свидетелят: Автоматик е колата.
Адв. С.а: Той каква маневра направи като тръгна?
Свидетелят: Тръгва за вкъщи и наляво зави и си тръгна направо към тях.
Адв. С.а: Направи ли пергели с колата тогава?
Свидетелят: Пергели не е правил, просто си тръгна и за това поднесе
колата, от лошото време. Той си овладя колата на пътя. Тя беше сграда до нас
и ние само видяхме, как той като тръгна и видяхме как колата поднесе
(свидетелят показва с ръце как поднася колата).
Въпрос на съда: От коя улица излиза колата?
Свидетелят: Не знам улицата от която излиза колата, като имена не ги
знам. Той мина от главния път, не от страната на училището, то се пада по-
далеч, ние не бяхме там.
Адв. С.а: Кръстовището на с. Пъдарево къде се намира?
8
Свидетелят: Не можем да кажем, че е баш кръстовище. Ние бяхме на
центъра, главен път има само там където поднесе колата му. От там се отива
към с. Сунгурларе, петолъчка.
Адв. С.а: Знаете ли какво работи В.?
Свидетелят: Не знам какво работи сега в момента.
Адв. С.а: Излизали ли сте друг път с В. и като какъв шофьор го
познавате?
Свидетелят: По принцип съм се возил при него и сме излизали заедно и
не е карал бързо, ние сме шофьори все пак, в къщи ни чакат семейства.
Адв. С.а: Там като бяхте събрани, имаше ли друга кола?
Свидетелят: Нямаше друга кола, когато бяхме събрани.
Адв. С.а: Нямам други въпроси.
Поради липса на въпроси, съдът връща личната карта на свидетеля и го
освободи от съдебната зала.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА по реда на чл. 283 от НПК, всички
доказателства по делото, представени с жалбата копия с печат „Вярно с
оригинала“, а именно: жалба с вх. № **********-130/09.01.2025 г.; АУАН
серия АД бл. № **********/29.11.2024 г.; наказателно постановление № 24-
0287-**********/10.12.2024 г. на Началник на РУ Котел в ОД МВР Сливен;
пълномощно; плик на писмо; копие на ДЗ № 287р-17546/03.12.2024 г.; справка
за нарушител/водач.
Съдът предоставя възможност на страните да изискат други
доказателствени искания.
Адв. С.: Нямаме искане за събиране на нови доказателства.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед което, следва да изиска видео записи от видео регистратор, който е бил
наличен при проверка, извършена на 29.11.2024 г. от актосъставителя и
свидетелят по акта от РУ Котел, респективно РУ Сливен. Също така, следва
да се изискат видеозаписи, ако такива има от ул. Георги Д. и ул. Георги
Аврамов в с. Пъдарево, община Котел, а именно от кметството от селото.
Предвид на това, съдът не приключва съдебното дирене, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
9
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.04.2025 г. от 11:00, за която дата и
час пълномощникът на жалбоподателя – адв. Я. С. да се счита за ред.
призована от днес. Да се призоват за следващо съдебно заседание -
жалбоподателя В. С. Д. и въззиваемата страна Началник на РУ Котел към
ОДМВР Сливен.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:00
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
10