№ 7002
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110160444 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „О.З.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ЗАД „Ж.З.“ АД, нередовно призовката e получена от
адв. Лефтеров, за което няма данни за представителна власт, представлява се
от юрк. С., с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ – СТ. КР. Д., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – Й. Д. П., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – Л.Н.Н., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. По отношение на депозита, разбрахме едва на 13.05.2022 г.
и нямахме време да реагираме. Моля да ни се даде възможност да ги платим.
Всъщност ние сме нередовно призовани. Разбрах за заседанието едва в петък,
когато секретарят се свърза с нас. Този имейл адрес, на който сме призовани
не сме посочвали никъде по делото, още по-малко, като адрес за призоваване.
Да този имейл адрес реално е на адв. Савова, но не зная откъде сте го
получили. Запознах се с Определението и с отговора на исковата молба вчера.
1
ЮРК. С. - Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проектодоклада.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 24.03.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
СТ. КР. Д., на 53 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
ЮРК. С. - Само ще помоля вещото лице, да изслуша показанията на
свидетелите, ако има някаква промяна, да даде допълнително заключение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 150 лева, за което се издаде РКО.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от още 150 лв. платими от бюджета на
съда.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от днес, да ангажира
доказателства за заплатен депозит в размер на 150 лв. за изготвяне на САТЕ,
2
съобразно Определение от 24.03.2022 г.
При неизпълнение указанията на съда, на основание чл. 77 от ГПК, ще
бъде издаден изпълнителен лист.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Й. Д. П., роден на 28.05.1962 г., с адрес: с. /////, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Миналата година участвах в ПТП, което се случи в гр. Костинброд.
Мисля, че беше на 15 май, към 08.30 ч. На кръстовище в гр. Костинброд
завивах надясно, с подаден мигач. Карах товарен автомобил марка „Ман“.
Колегата се удря от дясната ми страна, при завой, завъртва се колата отива в
съседното платно, тогава аз го удрям в лявата му страна. Не си спомням какъв
автомобил е карал другият водач.
СЪДЪТ предявява на свидетелят двустранен констативен протокол за
ПТП.
СВИДЕТЕЛЯТ - Подписът е мой, но това е вторият протокол. Това не
съм го писал аз. Нещо не мога да разбера нищо по този протокол. Щетите,
които бяха нанесени по управлявания от мен автомобил бяха големи. Цялата
лява страна, броня, фарове, бяха помляни. Кръстовището има възможност за
наляво и на дясно. Аз се движех в дясната страна и завивах надясно. Не мога
да отговоря има ли ленти за на дясно и за на ляво. Десния завой предприех от
дясна лента, аз завивах на дясно. Той закачайки бордюра минава от дясната
ми страна. От самия удар на камиона му няма почти нищо, но от удара, когато
другата кола се завъртва и аз го удрям от лявата му страна, тогава се
получиха тези увреждания. Не мога да кажа в коя част на автомобила съм го
ударил. Движех се с 20 – 30 км/ч. Другият автомобил е бил близо до моя, не
съм го видял. Той е искал от дясна лента да завие наляво. Аз завивах от
дясната лента на дясно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля депозита от 150 лв. от бюджета на съда.
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок, считано от днес, да заплати
определеният му депозит. При неизпълнение ще бъде издаден изпълнителен
лист.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. Д. П. –Не желая да ми се плаща възнаграждение.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Л.Н.Н., роден на 28.07.1976 г., с адрес: с.Петърч, ул. „Камчия“ № 8,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Спомням си за това ПТП, което се състоя март месец. Карах „Опел
Вектра“. При завиване на десен остър завой, при даден мигач и завивам на
дясно, в същото време и камион „Ман“ искаше да завие надясно, изнасяйки се
в насрещната лента ме удря отзад в лявата част, колата ми се завъртява и ме
избутва в насрещната лента за движение. На кръстовището имаше две ленти.
То е Т-образно, за наляво и на дясно. Когато завивате на дясно има една лента
за надясно и лента за наляво. Камионът „Ман“ беше от лявата ми страна,
изнасяйки се в лентата за насрещно движение, за да не ме удари. Движим се
един до друг, аз правя десен завой, той иска и той да направи десен завой от
лентата за наляво. Аз съм в дясната лента и завивам надясно. Той е отстрана
на мен и той иска да завие надясно. Изнася се надясно, ъгъла за завоя вече е в
насрещната лента. Удря ме отзад, завърта ме и ме избутва в насрещната
лента. Имаше две платна за надясно и за наляво. В момента, в който той е в
лявата лента и тръгва да прави завой, той се озовава в лентата на насрещно
движещите се автомобили. Не съм видял дали му е бил включен мигача. Той
е много висок, аз не мога да го видя. Преди кръстовището бях пред камиона.
Казах на другия водач, че искам да извикам КАТ, той предложи пари за
ремонта. От КАТ казаха, че той сигурно не ме е видял и затова ме е ударил,
казаха да напишем двустранен протокол, защото няма пострадали лица.
Спаси ме това, че бях с колан и насреща нямаше коли.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
4
СЪДЪТ с оглед изявлението на свидетеля Й.П., че не претендира
възнаграждение за явяването му да свидетелства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение постановено в днешно съдебно заседание, както
и Определение от 29.03.2022 г., с което на ищеца се указва да внесе 150 лв. по
сметка на съда.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. – Механизмът, който съм посочил в експертизата е
този. Точно кой къде се е движил е въпрос на възприятие. Там липсва пътна
маркировка. Улицата е доста широка. Някъде има следи, че в посоката на
движение на автомобилите, лентите за завиване в дясно са две и една е, която
идва от срещуположната. Кой, кога и къде е навлязъл, в коя лента не мога да
отговоря, но е нормално камиона при един такъв остър десен завой да се
изнесе леко в ляво, за да си увеличи радиуса на завоя. Къде точно е настъпил
удара, в коя лента, не мога да посоча. Механизмът е този, удар в задната лява
част с предна дясна част на камиона, задна лява част на автомобила и се
получава тази ротация. Вследствие на по-голямата маса на камиона, той го
бута напред и го удря с лявата част. Къде са спрели точно, нямам данни.
Възможно е водача на камиона да не е забелязал лекия автомобил. Огледалата
за обратно виждане се падат в периферията на човешкото зрение. Лявото е
по-лесно забележимо, защото водачът е по-близо до лявото огледало. Дясното
огледало е по-далече, особено при един камион, който е с по-големи габарити
от автомобила и е възможно при този завой, той да гледа на ляво и да не гледа
в дясното огледало.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б. - Моля да уважите предявените искове. Претендирам сторените
по делото разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
ЮРК. С. - Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан.
Моля да присъдите направените по делото разноски. Правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 10.36 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6