Р Е Ш Е Н И Е
№3585/27.07.2012г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХХІV състав, в закрито съдебно заседание проведено на двадесет и седми юли, през две хиляди и дванадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
като разгледа докладваното
от съдия Михайлов гр. дело №
8130 по
описа на Варненски районен съд за 2008г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247
Образувано е по молба на ищеца Д.Н.К., чрез процесуалния му представител адв. М., с която
се иска допускане на поправка на очевидна фактическа грешка
в диспозитива на решение № 2618/06.06.2012г., постановено по гр. дело №
8130/2008г. на ВРС, 34-ти състав, като в същото да бъде осъществено описание на
имота предмет на съдебната делба а т.е.: Апартамент,
находящ се в жилищна сграда в гр.Варна, ул. „Св.Климент” № 7, ет.2, като вместо
с две тавански и две избени помещения, същото бъде посочено с едно избено и
едно таванско помещение.
В срока
по чл. 247, ал. 2 ГПК ответника не депозира отговор на молбата.
Молбата
за поправка на очевидта фактическа грешка е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, по
следните съображения:
Очевидна фактическа грешка е налице тогава,
когато съдът е обсъдил даден проблем във връзка с правния спор между страните и
е изразил становището си по същия в мотивите към решението, но в диспозитива е
пропуснал да отрази това свое становище или пък го е отразил погрешно. От това
следва, че при очевидната фактическа грешка спорният въпрос по делото е бил
предмет на мисловна дейност на съда и във връзка с това е направил съответен
правен извод, отразен в мотивите на решението, но при изписване на диспозитива
е допусната техническа грешка, като или не е отразено нищо относно тези правни
изводи на съда, или отразеното е погрешно.
В настоящия случай съдът в мотивите си е посочил, че предмет на
извършване на съдебната дела е: Апартамент, находящ се в жилищна сграда в
гр.Варна, ул. „Св.Климент” № 7, ет.2, със застроена площ от 105 кв.м., състоящ се от вестибюл, две спални, кухня,
баня и тоалет, две антрета, две лоджии и дрешник, при граници: ул.”Св.Климент”,
двор, къща на Георги Демиров, ап.на Райна Втичева, стълбище, ап.на Петър
Христов и ап.на Илия Даниел, ведно с две
избени помещения, граничещи с избените помещения на Петър Христов, Илия Д.
Илиев, ул.”Св.Климент” и двор и две
тавански стаи – откъм двора и откъм ул.”Св.Климент”, както и 1/6 ид.част от
общите части на сградата и от дворното място, в което същата е построена,
съставляващ ПИ 1502 по плана на 8 микрорайон на гр.Варна, с площ от 479,75
кв.м. по нот.акт, а по скица 436 кв.м., при пазарна цена на този
имот – 147 152 лева.
По начина описан в мотивите,
съдът е посочил и в диспозитива на съдебния си акт процесния имот, а т.е. с „две избени помещения” и с „и две тавански стаи” с оглед на което, настоящия
съдебен състав намира, че хипотезата на чл. 247 ГПК е неприложима, доколкото не
са касае нито за пропуск, нито за техническа грешка.
При изложените съобразения
молбата следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
Р е ш и:
оставя без уважение молбата от 18.06.2012г. на Д.Н.К., с която се иска допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
решение № 2618/06.06.2012г., постановено по гр. дело № 8130/2008г. на ВРС, 34-ти
състав, на осн. чл. 247 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски
окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :