ПРОТОКОЛ
№ 66
гр. Девин, 07.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на пети април през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20225410200073 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На второ четене в 10.45 часа поради продължително разглеждане
на АНД № 19/2023г. се явиха:
Жалбоподателя ред. призован не се явява. За него адв. С. Н.-С.,
надлежно упълномощена от преди.
Въззиваемия ред. призован не изпраща представител.
Докладва се постъпилото писмено становище от процесуалния
представител на директора на ****- главен юрисконсулт В. М., с което моли
да се даде ход на делото. Не възразява да бъде прието и приобщено по делото
заключението по СТЕ, както и излага съображения по същество.
За Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение -
Девин, ред. призована не изпраща представител.
Свидетеля Д. К. ред. призован – лично.
Вещото лице С. ред. призована -налице.
Адв. Н. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО
СЛЕДВА:
А. А. С. – бълг. гражд., 54г., омъжена, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – поддържам депозираното
заключение. По т.3 какво е наложило възлагането на допълнителни видове и
количества строителни работи по договора от 01.12.2020г. искам да кажа, че
промяната, която е наложила възлагането на допълнителни видове работи се
е наложила след разкриване на земната основа при осова точка 71, при което
се установило, че земната основа е здрава и следва да се използва, а не да се
отнема и върху нея да се изгражда стаманобетоново съоръжение, какъвто е
плочестия водосток. Затова проектанта е взел решение този плочест водосток
да се промени с тръбен, който всъщност се изпълнява при по-здрава основа
и това нещо не е могло да се предвиди при изпълнение, възлагането на
договора, при изпълнение на проекта и количествените сметки, защото то
възниква като необходимост когато се разкрие земната основа на това място,
т.е. осова точка 71. Когато се изпълняват строително-монтажни работи,
които са свързани с разкриване на земна основа, с пломбиране и изпълнение
на съоръжения в земята, винаги има много изненади, защото проектите се
изграждат в повечето случаи без изпълнение на част геология към проекта
или тази геология предвижда и изследва земната основа на определени места.
Не на всички места, на които ще се строи и при едно разкриване на земната
основа при вече възложен договор и изпълнение на съоръжения и видове
работи в земната основа могат да възникнат страшно много изненади, както
в случаят се установило, че при предвиждана слаба земна основа се разкрива
здрава и обратното. Затова при изпълнение на договори в земната основа
винаги възникват много изненади и проектантите са принудени да действат в
процеса на самото строителство като променят проектни решения чрез
вписването им в заповедната книга на строежа. Съответно от тука се
променят и видовете СМР и количествата им и съответно крайния резултат
2
по договора, който е сключен за съответното съоръжение. На въпроса
относно стойността на СМР-та плочест водосток при осова точка 71, на
стойност 23771.89 лева е заменен с тръбен водосток, който съгласно
количествено -стойностната сметка към договора от 31.03.2020 г. е на
стойност 5780.32 лева, или по- скъпо съоръжение е заменено с по- евтино
съоръжение, но като цяло акта по договора съвпада със стойността на
сключения договор защото по време на строителството предвидените по
перата количества видове работи по някои пера са занижени, по други са
увеличени. Поради факта, че се актува по договора съгласно изпълненото на
място, завишените количества са повече от занижените и съответно се
получава стойност по договора и стойност по акт, представляващи едно и
също число. Това занижаване и повишаване на количествено- стойностните
работи е продиктувано от това, че се работи в земна основа и не могат с
точност да се предвидят количествата на видовете работи като изкопи,
насипи, те са изписвани от проектанта с едно количество, а при
изпълнението на място количеството може да се увеличи или да се намали.
Тръбния водосток е изписан да се изпълни съгласно проекта за тръбен
водосток като вместо една тръба Ф 315 се положат две тръби по Ф 800, което
означава, че се увеличава количествата на кофраж, бетон и армировка за
този водосток вследствие от по- голямата площ на крилните му стени на
втока и стени на изхода. От тука се увеличават и насипи и други видове
работи затова изглежда, че се заменя по –евтино, всъщност съоръжението е
по- евтино, но СМР-тата по договор и допълнителния договор се явяват с по-
висока стойност защото в земната основа имаме по- големи количества
изкопи и насипи, които са актувани с акта към първия договор.
Адв. Николова –моля да се приеме заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице А. С. по
допуснатата и назначена СТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. да се заплати сумата от 380.00 лева от
внесения депозит, съгласно справка- декларация, след като бъде извършена
проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия, съгласно
3
Наредба № 2/29.06.2015г. за вписване, квалификация и възнаграждения на
вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в страната от главния
счетоводител, на който да се докладва.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля Д. К., на който се сне
самоличността, както следва:
Д. С. К. - бълг. гражд., 47г., женен, неосъждан, без родство и
дела с жалбоподателя.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. К. – от с. Б. съм. Работя в ****
като *****“. Знам за какво се води делото. Имаше проверки от АДФИ за този
обект довеждащ водопровод с. К., беше съставен акт и наложена глоба. В
детайли не съм запознат със СМР-тата. Знам, че този обект се изпълнява и
при изпълнението са възникнали обстоятелства, които са наложили да се
направят определен вид допълнителни СМР-та. Технически ръководител
беше Р. К.. За да се изпълни качествено обекта е трябвало да се изпълняват
тези допълнителни видове СМР. Според мен важното е изпълнението на
обекта да бъде качествено изпълнено. По време на изпълнението на СМР
проектанта със строителя и надзора са ги препоръчали тези допълнителни
СМР. Промените са замяната на плочест водосток с тръбен водосток. Аз не
съм участвал при актуването, не съм участвал при проверката. Бях свидетел
при съставяне на акта. При съставяне на акта бяхме г-жа К., кмета на
Общината- М. К. и аз. Имаше възражения по акта кмета. Мисля, че са
описани в писмен вид възраженията. Винаги когато се изпълняват такива
обекти в досегашната ми практика се доказва, че когато се копае земна
основа не могат да се предвидят такива работи, почти при всички обекти
възникват някакви допълнителни работи. По- скоро проектанта и строителя
могат да кажат какви промени са настъпили.
Адв. Н. –считам делото за изяснено. Представям списък за
разноски и договор за правна помощ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от пълномощника на
4
жалбоподателя списък за разноски и договор за правна защита.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Н. – уважаема госпожо съдия, моля да постановите
решение, с което да отмените изцяло Наказателно постановление № 11-01-
4/06.07.2022г., издадено от ****** като необосновано, неправилно и
незаконосъобразно. Поддържам изложените съображения в жалбата. Ще
представя допълнително писмена защита. Претендираме за разноски по
делото съобразно представения списък за разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.25 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
5