№ 5577
гр. София, 29.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно
наказателно дело № 20241110218122 по описа за 2024 година
НАРУШИТЕЛЯТ Е. М. К., се явява лично, доведен от служители на
01 РУ – СДВР.
СРП – редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ разясни на нарушителя правото му да има защитник.
В залата се явява служител на 01 РУ СДВР В.С. – съставител на акта.
НАРУШИТЕЛЯТ: Не желая да имам защитник. Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА НАРУШИТЕЛЯ
Е. М. К. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, неженен,
неосъждан, с основно образование, работи като общ работник, адрес: гр.
София, ул..„******* №3, ет.1, ап.1.
1
СЪДЪТ разясни правата на нарушителя, вкл. и правото му на отвод на
съдебния състав или секретаря.
НАРУШИТЕЛЯТ: Разбирам правата си. Не желая адвокатска защита.
Не правя отводи. Не желая да се събират доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на нови доказателствени искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитането на Акт за констатиране на дребно
хулиганство, който е съставен от служител на 01 РУ - СДВР.
(Прочете се)
СЪДЪТ покани нарушителя дали желае да даде обяснения по случая
НАРУШИТЕЛЯТ: Желая да дам обяснения. Пиех в къщи и един мой
приятел, който се беше скарал с негов близък, и като отидох да ги разтърва и
двамата се нахвърлиха върху мен. Видях че идва полиция слязох по стълбите
и застанах пред полицаите и от там насетне той пред полицията ме бутна.
Тръгнах да се качвам нагоре и ме хванаха вашите колеги и не съм видял как
съм бутнал полицай.
Съдът приключи разпита на нарушителя.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА всички писмени доказателства.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
НАРУШИТЕЛЯТ В ЛИЧНА ЗАЩИТА: Моля ако може да ми бъде
наложена глоба.
2
СЪДЪТ предостави последна дума на нарушителя, на осн. чл.297, ал.1
от НПК.
В ПОСЛЕДНА ДУМА НАРУШИТЕЛЯТ каза: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание,
Производството е по реда на чл.4-6 от УБДХ и е образувано въз основа
на Акт за дребно хулиганство срещу Е. М. К. (със снета по делото
самоличност) като по него е внесена преписката в настоящия съд за решаване
от началника на 01 РУ СДВР.
Предвид горното съдът намира, че следва да се произнесе по същество.
В съдебно заседание нарушителят моли да му бъде наложена глоба.
Съдът след като обсъди материалите по дело намира за установена
следната фактическа обстановка:
На 28.12.2024 г около 19:20 часа, в гр. София, на ул. ******** №3
нарушителят К. спорил с лицето А.И. и бил предизвикан скандал. Въпреки
пристигането на полицейски служители от 01 РУ –СДВР, К. продължил
агресивното си поведение и отправил вербални заплахи. При опит да достигне
И., К. бутнал и ударил с ръка в гърдите полицай Т.Г., които се опитал да го
спре, след което бил задържан.
Горната фактическа обстановка съдът установи, на базата на събраните
по преписката материали и сведенията на Г., Б. и М. и останалите дали
сведение лица. Съдът намира, че доказателствата са еднопосочни и водят
непротиворечиво до извода, за изложената по – горе фактическа обстановка.
Предвид така установената фактическа обстановка, нарушителят е
извършил деяние, покриващо съставомерните признаци по УБДХ. По
съществото си това е непристойна проява, която се изразява в употреба на
ругатни, псувни и други неприлични изрази на публично място пред повече
хора, насочени към органи на властта, а именно полицейски служители,
включително и нарушаване на телесната неприкосновеност на орган на власт,
а именно Г.. С тази непристойна проява е бил нарушен общественият ред и
спокойствие. Нарушението на К. не съставлява престъпление по чл.325 от НК,
тъй като е с по – ниска стенен на обществена опасност и извършеното следва
да бъде наказано по реда на УБДХ.
От субективна страна деянието е извършено под форма на вина пряк
умисъл, като нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на
деянието си, предвиждал е обществено опасните последици и е целял тяхното
настъпване.
При определяне на наказанието, съдът отчете ниската степен на
3
обществена опасност на нарушението, липсата на данни за подобни
обществени прояви.
Ето защо при наличие на тези данни на нарушителя следва да бъде
определено административно наказание „Глоба“, като размерът следва да
бъде в законоустановения минимум, а именно 100 /сто/лв.
Така мотивиран и на осн. чл.6, ал.1 от УБДХ
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Е. М. К. за виновен в това че на:
На 28.12.2024 г около 19:20 часа, в гр. София на ул. „********“ №3 при
опит да достигне лице, с което е било в конфликт, К. бутнал и ударил с ръка в
гърдите полицай Т.Г., които се опитал да го спре– дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1 от УБДХ, поради което и на осн. чл.1, ал. 1 т.2 от УБДХ му
налага глоба в размер на 100 /сто/лв.
Нарушителят да бъде освободен незабавно в съдебна зала, освен ако не
се задържа на друго законно основание.
Решението подлежи на обжалвана пред в срок от 24 часа от днес,
като в случай на жалба насрочва делото за разглеждане пред СГС за
02.01.2024 г. в 10:00 часа.
ПРЕПИС да се изпрати на началника на 01 РУ СДВР за сведение.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4