Решение по дело №150/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.345, ал.1 от НПК.

С определение № 422/18.09.2015 г., постановено по НЧХД № 330/2015 г. Районен съд- Кърджали, в закрито заседание, в производство по чл.306, ал.1, т.4 от НПК, е осъдил подсъдимия С. И. Ю. да заплати по сметка на Националното бюро за правна помощ - София сумата от 150 лв., представляваща възнаграждение на служебно назначен защитник.

Против постановеното определение, в срока по чл.342, ал.1 от НПК, е постъпила въззивна жалба от С. И. Ю., в която сочи, че той е заплатил на адвокат Паньо Русев сумата от 300 лева, но въпреки това бил осъден от РС- Кърджали да заплати за адвокат още 150 лева., с което не бил съгласен.

Въззивният съд, след като се запозна с жалбата и извърши служебна проверка на материалите по делото, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

В Районен съд – Кърджали по подадена тъжба от А. М. против С. И. Ю. е било образувано НЧХД № 330/2015г. Подс.И. не е бил установен на адреса и не се е явил по делото, поради което на проведеното на 16.06.2015 г. съдебно заседание, на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК, съдът му е назначил адв.П. Р. от АК- Кърджали за служебен защитник. На проведеното съдебно заседание е бил даден ход на делото, открито е било съдебното следствие и са събирани доказателства. Делото е било отложено за допълнително събиране на доказателства, като за насроченото съдебно заседание – на 30.06.2015 г. подс.С. Ю. се е явил лично, като е представил и пълномощно от 29.06.2015 г. за упълномощаването на адв.П. Р. за негов договорен защитник. Делото е приключило след постигане на споразумение между страните, което е било одобрено от съда и производството по делото е било прекратено.

В Районен съд – Кърджали е постъпилоРешение № КЖ-90-20523/2015 от 27.07.2015 г.на Националното бюро за правна помощ, с което на адв.Паньо Русев Въчев е определено да се изплати за предоставена правна помощ на лицето С. И. Ю. по НЧХД №330/2015г. по описа на РС- Кърджали, възнаграждение в размер на 150 лева. Решението е придружено с искане на основание чл.189 от НПК и чл.81, във вр. с чл.78, ал.7 от ГПК, във вр. с чл.27а от ЗПП да се присъдят в полза на НБПП разноските за възнаграждението на адвоката, предоставил правната помощ по посоченото в решението дело.

Въз основа на постъпилото решение, РС- Кърджали е постановил определението, описано по-горе, предмет на настоящото производство.

При тези данни, въззивният съд намира жалбата за неоснователна.

Първоинстанционният съд обосновано и законосъобразно е постановил определението си и правилно е преценил, че във връзка с предоставената на С. Ю. правна помощ, а именно назначаване на служебен защитник, който е изпълнил възложената защита в съдебно заседание, той дължи заплащане на направените съдебни разноски за същата. Възлагането на направените в едно наказателно производство разноски е в зависимост от изхода на делото. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.1 от НПК, съдът решава въпроса за разноските с присъдата или с определение /по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК/. Съгласно чл.189, ал.3 от НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно назначения защитник. С постигнатото и одобрено от съда споразумение подсъдимият се е съгласил да заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деянието предмет на образуваното НЧХ дело. По същество подсъдимият по този начин се признава за виновен в извършването на престъплението повдигнато му с тъжбата, но поради постигнато споразумение с тъжителя за заплащане на определено обезщетение, както и направените разноски по делото, последното е прекратено.

Присъдените разноски в размер на 150.00 лева, са били определени за изплащане от Националното бюро за правна помощ, въз основа на представения отчет за извършената правна работа от служебния защитник, адв.Русев от АК-Г. и съобразно с Тълкувателно решение №4/2009г. на ОСНК на ВКС, те са дължими от жалбоподателя. Това обстоятелство не се променя от факта, че впоследствие С. Ю. е упълномощил именно назначения служебен защитник – адв.П. Р. да продължи да го защитава и да му оказва правна помощ и съдействие, но вече като договорен защитник съгласно приложено по делото пълномощно, с уговорено и заплатено договорно възнаграждение в размер на 300 лева. С други думи, определеното за заплащане възнаграждение в размер на 150 лева е за оказаната от адв.Русев правна помощ като служебен защитник по делото преди упълномощаването му като договорен такъв от жалбодателя С. Ю..

Предвид изложеното, законосъобразно Кърджалийският районен съд е постановил определение, с което е осъдил жалбоподателя С. И. Ю. да заплати по сметка на Националното бюро за п­авна помощ сумата в размер на 150 лева, представляваща възнаграждение на служебно назначен защитник.

Ето защо обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, поради което, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 422/18.09.2015г., постановено по НЧХ дело № 330/2015г. по описа Кърджалийския районен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.