№ 138
гр. Б., 05.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А. С. А.
при участието на секретаря Л. Б. П.
като разгледа докладваното от А. С. А. Административно наказателно дело №
20241810200761 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 391/11.11.2024 г. на Н. А. Н., за
Директор на *-С.,със седалище и адрес на управление : гр.С.,ул.“А.“ № 14
.съгл.Заповед № 694 от 15.08.2022г.,на ИД на ИАГ и Заповед № 49-171 от
23.05.2024г.,на Министър на земеделието и храните , е наложена на основание
чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН, чл. 257, ал.1, пр.2,т.1,пр.1 от Закона за горите глоба в
размер на 400(четиристотин) лева на Ц. И. Г.,ЕГН : ********** с адрес :
с.Т.,ул.“Л. К.“ № 21,общ.Б., за това, че за период от 22.02.2024г. до
10.07.2024г.в землището на с.В., общ. Б. –държавна горска теритирия, отдел
276, подотдел „н“, като лице ,упражняващо лесовъдна практика по чл. 108, ал.
3 от Закона за горите, на което е издадено позволително за сеч № 0761842
/19.02.2024 г.,и е вписан в публичният регистър ,в качеството си на лице
,отговорно за осъществяване на контрол върху дейността по добив на
дървесина ,отдел 276,поддтдел „н“ в землището на с.В. ,да следи за спазване
на правилата за сеч ,в т.ч.и да се секат само определените и отбелязани за сеч
дървета,не е изпълнил задълженията си да упражнява контрол и да следи за
спазване на правилата за сеч ,съгл.чл.12б ,ал.1 ,т.5 от Наредба № 1 от
30.01.2012г.за контрол и опазване на горските територии ,вследствие на което
,в в землището на с.В., общ. Б. –държавна горска теритирия, отдел 276,
подотдел „н“ е допуснал да бъде извършена сеч на сеч на 14 (четиринадесет)
1
броя дървета от дървесен вид „Зимен дъб“ с диаметри на пъните ,както следва
: 22 см.- 2 броя,24 см.- 5 броя,28 см.- 3 броя,30 см.- 2 броя,32 см.-2 броя
,равняващи се общо на 5.0 пл.куб.лежаща маса дървесина ,немаркирана с КГМ
,което е в нарушение на чл.257 ,ал.1,пр.2 (лице,упражняващо лесовъдска
практика) т.1,пр.1(не изпълни),вр.чл.108.ал.3 от Закон за горите,вр.чл.12б ,ал.1
,т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г.за контрол и опазване на горските
територии.
При установяване на нарушението от служители на РДГ-С., е съставен
Констативен протокол серия Р014 № 014438/10.07.2024 г., който е приложен
като неразделна част към административнонаказателната преписка.
Нарушението е констатирано в период от 12.02.2024г. до 10.07.2024г.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Ц.
Г., който го обжалва в срок, като незаконосъобразно, като излага, че не е
извършил посоченото нарушение и отразените в него обстоятелства не
отговарят на истината.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован ,не се явява
,явява се упълномощен защитник – адв.П. Д. от САК, която моли съда да
отмени НП, като незаконосъобразно.Моли да им бъдат присъдени
направените по делото разноски в размер на 400(четиристотин) лева
За ответника - *-С., редовно призован, се явява юрисконсулт Иван
Христов., който счита, че НП е законосъобразно и правилно и в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, по безспорен начин е доказано нарушението,
неговия автор и вината му. Моли да бъде потвърдено НП, като му се присъдят
разноски в размер на 100 (сто) лева юрисконсултско
възнаграждение.Представена е писмена защита в указания от съда срок.
От събраните по делото писмени доказателства, както следва:
Наказателно постановление № 391 от 11.11.2024г., на РДГ –С.,АУАН ,серия
Р014 ,бл. № 101985 с № 391 от 11.07.2024г.,Констативен протокол,серия Р014
с № 014438 от 10.07.2024г.,Позволително за сеч с № 0761842 ,Констативен
протокол ,серия РДПЛ № 011503 ,сортиментна ведомост,доклад,Заповед №
694 от 13.08.2022г., Заповед № РД-49 -171 от 23.05.2024г.,известие за
доставяне,както и от събраните гласни такива : показанията на свидетелите В.
Т. М. , С. И. С.,Я. Н. Н.,П. И. Д.,М. Г. В.,както и от становищата на
2
процесуалните представители на страните, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка.
На дата 10.07.2024г.е извършена съвместна контролна проверка от
органите на РДГ –С. и РДГ –Пловдив ,в отдел 276 ,подотдел „Н“ землището на
с.В. ,община Б. ,област С. –държавна горска територия,като на място е
установено, че в този поддотел е извършена сеч на 14 (четиринадесет) броя
дървета от дървесен вид „Зимен дъб“ с диаметри на пъните ,както следва : 22
см.- 2 броя,24 см.- 5 броя,28 см.- 3 броя,30 см.- 2 броя,32 см.-2
броя,равняващи се общо на пл.5.0 куб.лежаща маса дървесина ,немаркирана с
КГМ.Лицето,отговарящо за осъществяването на дейността по добив на
дървесина е жалбоподателят Ц. И. Г.,като същият е лицензиран
лесовъд,вписан в публичният регистър ,на чието име е издадено Позволително
за сеч с № 0761842 от 19.02.2024г.
На основание гореизложеното следва,че Ц. Г. ,в качеството си на лице по
чл.108,ал.2 от Закон за горите,на чието име е издадено Позволително за сеч с
№ 0761842 от 19.02.2024г.,за отдел 276, подотдел „Н“ ,землището на с.В.
,община Б.,държавна горска територия ,не е изпълнил задълженията си да
упражнява контрол и да следи за спазване на правилата за сеч,в това число и
да се секат само определените и отбелязани за сеч дървета ,съгласно чл.12б
,ал.1,т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г.за опазване и контрол на горските
територии,като вследствие бездействието от страна на жалбоподателят Г.
,били отсечени сеч на 14 (четиринадесет) броя дървета от дървесен вид
„Зимен дъб“ с диаметри на пъните ,както следва : 22 см.- 2 броя,24 см.- 5
броя,28 см.- 3 броя,30 см.- 2 броя,32 см.-2 броя,равняващи се общо на пл.5.0
куб.лежаща маса дървесина ,немаркирана с КГМ.
На 11.07.2024 г. бил съставен АУАН № ,серия Р014 ,бл. № 101985 с №
391 от 11.07.2024г.от свид. В. Т. М., в присъствието на свид.С. С. и Я. Н.
,срещу Ц. И. Г. ,който Г. получил на дата 11.07.2024г.,без възражения.
Въз основа на акта е издадено обжалваното НП № 391 от 11.11.2024г.,
на РДГ –С.,от компетентно лице, видно от представената заповед № РД 49-
171/23.05.2024 г.на Министъра на земеделието и храните.
Съгласно разпоредбата на чл.257, ал.1, пр.2, т.1, пр.1 от Закона за горите,
за което нарушение е ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя се предвижда наказание глоба от 300 до 5000 лв., ако не е
3
предвидено по-тежко наказание, за лице, упражняващо лесовъдска практика,
което не изпълни задължения или контролни правомощия, възложени му по
този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и
предписания, основани на тях.
В нормата на чл.257, ал.1, т.1, от ЗГ са посочени изпълнителни деяния
„не изпълни задължения или контролни правомощия“, която е препращаща
диспозиция, тъй като визираните задължения или контролни правомощия
трябва да са възложени по този закон, подзаконовите актове по
прилаприлагането му, както и решения и предписания, основани на тях.
В АУАН и в НП е посочено, че Ц. И. Г. не е упражнил контрол да следи
за спазване правилата за сеч, в т.ч. да се извършва сеч само в границите на
насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, в резултат на
което са били отсечени 14 (четиринадесет) броя дървета от дървесен вид
„Зимен дъб“ с диаметри на пъните ,както следва : 22 см.- 2 броя,24 см.- 5
броя,28 см.- 3 броя,30 см.- 2 броя,32 см.-2 броя,равняващи се общо на пл.5.0
куб.лежаща маса дървесина ,немаркирана с КГМ.Л
Съгласно чл. 12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии, лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след
получаването на позволителното за са длъжни да: следят за спазването на
сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само на определените и
отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на
сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителнотоо за сеч.
Съгласно чл. 108, ал. 1 и ал. 3 от Закона за горите , позволителното за сеч се
издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска
практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3.
Лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява
контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия
по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на
остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до
освидетелстване на сечището
С оглед така цитираните законови разпоредби наказващият орган е дал
правилна правна квалификация на нарушението и правилно е определил
санкционната норма, като е наложил наказание глоба в минимален размер.
При извършената проверка относно реквизитите на акта за установяване на
4
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, съдът не констатира допуснати процесуални нарушения по
приложението на императивните изисквания на чл.42,т.4 и чл.57,т.5 от ЗАНН,
тъй като в АУАН и в НП е направено описание на административното
нарушение, с конкретика кога е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.
Съдът не споделя възражението на адв.Д., изложено в защита, че не е
установено кой е извършил незаконната сеч и дали жалбоподателя има
съпричастност към това, тъй като жалбоподателят е санкциониран за това, че е
допуснал отсичане на на 14 (четиринадесет) броя дървета от дървесен вид
„Зимен дъб“ с диаметри на пъните ,както следва : 22 см.- 2 броя,24 см.- 5
броя,28 см.- 3 броя,30 см.- 2 броя,32 см.-2 броя,равняващи се общо на пл.5.0
куб.лежаща маса дървесина ,немаркирана с КГМ.,т.е. отговорността е за
действия или бездействия на извършителя, довели до административно
нарушение, извършено от трети лица. Несъстоятелно е възражението, че
незаконната сеч може да е осъществена преди издаване на позволителното за
сеч. Няма данни при изготвяне на технологичния план или при маркиране на
определените за сеч дървета да е установена незаконна сеч, още повече, че в
този район не е ималодруго действащо сечище.Нарушението, неговият
извършител и вина се доказва по безспорен начин от събраните по делото
писмени и гласни доказгласни доказателства. Показанията на разпитаните
служители на РДГ-С. и ТП-ДГС Б. по недвусмислен и безпротиворечив начин
потвърждават констатираното нарушение и че то е извършено от
жалбоподателя.Не са налице данни, които да създават съмнения относно
обективността и безпристрастността на тези свидетели, поради което съдът
изцяло кредитира депозираните от тях показания.
Поради изложените съображения съдът приема, че вмененото във вина
на жалбоподателя нарушение е безспорно доказано и правилно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Настоящата инстанция
приема, че не са налице основания за приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй
като от една страна не са изтъкнати от жалбоподателя смекчаващи вината
обстоятелства, които да обуславят пониска степен на обществена опасност на
деянието, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид.
Предвид на това съдът счита, че обжалваното наказателно
5
постановление се явява законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
По разноските :
С оглед изхода на делото, основателна е претенцията на наказващия
орган за присъждане на разноски. Наказващият орган се представлява от
юрисконсулт, който е изпратил писмено становище по съществото на спора и
с това становище е направено искане за присъждане на разноски, което е
основателно, съобразно чл. 63д ал. 3 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 63д
ал. 5 от ЗАНН.
Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя от
наредба на МС по предложение на НБПП. В случая за защита в производство
по ЗАНН, чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ предвижда
възнаграждение от 80 до 150 лева.
Настоящото производство се разгледа в две съдебни заседания, с лично
явяване на юрисконсулта,отделно са представени и писмени бележки и е с
правна и фактическа сложност, поради което следва да бъде определено и
присъдено възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 391 от 11.11.2024г.,
издаден от РДГ –С. , с който на Ц. И. Г.,ЕГН : ********** с адрес : с.Т.,ул.“Л.
К.“ № 21,общ.Б. ,на основание чл.257.ал.1,пр.2,т.1,пр.1 от Закон за горите е била
наложена „Глоба” в размер на 400 (четиристотин) лева, за извършено нарушение по
чл.257,ал.1,пр.2,т.1,пр.1,вр.чл.108,ал.3 от Закон за горите,вр.чл.12б,ал.1,т.5 от Наредба
№ 1 от 30.01.2012г.,за контрол и опазване на горските територии.
ОСЪЖДА Ц. И. Г.,ЕГН : ********** с адрес : с.Т.,ул.“Л. К.“ №
21,общ.Б.,да заплати на РДГ- С. сумата от 100 (сто) лева, представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело – АНД №
761/2024 г. на БРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
6
– С. ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
7