Определение по дело №593/2023 на Окръжен съд - Сливен

М О Т И В И

към определение № 431/11.10.2023 г. по чнд № 593/2023 г. по описа на СлОС

Производството е образувано по искане на прокурор от Окръжна прокуратура –
Сливен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо П.Д.П. –
обвиняем по досъдебно производство № 433/2023 г. по описа на ГД БОП - МВР, вх. №
1761/2023 г., пор. № 175/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен.
В искането се сочи, че в Окръжна прокуратура - Сливен е на производство
досъдебно производство № 433/23 г. по описа на ГД БОП - МВР, вх.№ 1761/23 г., пор.№
175/23 г. на Окръжна прокуратура – Сливен, започнато на 09.10.2023 г. от ГД БОП - МВР,
при условията на чл.212 ал.2 от НПК, за престъпление по чл.354а ал.1 от НК. Твърди се, че в
хода на разследването, с постановление на разследващия орган от 10.10.2023 г. е повдигнато
и предявено обвинение на П.Д.П. както следва:
- за престъпление по чл.354а ал.2 изр.2 предл.3 и предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1
алт.1 предл.4 и 5 вр. чл.29 ал.1 б.„б“ от НК, за това че на 09.10.2023 г., в с. С.в., общ. Нова
Загора, обл. Сливен, при условията на опасен рецидив, без надлежно разрешително по
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите държал с цел разпространение
в лек автомобил Мерцедес СЛК с рег.№ *** и разпространил на служители под прикритие с
индентификационни номера 1 и 3 високорискови наркотични вещества в особено големи
размери - коноп /марихуана/ - 7980,00 гр. /7,98 кг./ на стойност 159 600 лева, съгласно ПМС
23/1998г. /изменено с ПМС 106/02.08.2023г./ Приложение 2;
- за престъпление по чл.354а ал.2 изр.1 и изр.2 предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1
алт.1 предл.4 вр. чл.29 ал.1 б.„б“ вр. чл.20 ал.2 от НК, за това че на 09.10.2023 г., в имот в с.
С., общ. Нова Загора, обл. Сливен и в имот в с. С.в., общ. Нова Загора, обл. Сливен, *** Хе
2, при условията на опасен рецидив, в съучастие, като съизвършител с А.М.А., ЕГН
********** и С.М.С., ЕГН **********, без надлежно разрешително по Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества в големи размери - коноп /марихуана/ - 4215,44 гр. /4,215 кг./ на
стойност 84 308,80 лева, съгласно ПМС 23/1998 г. /изменено с ПМС 106/02.08.2023 г./
Приложение 2;
- за престъпление по чл.354в ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, за това че от неустановена
дата на 2023 г. до 09.10.2023 г„ в с. С.в., общ. Нова Загора, обл. Сливен, в имот на *** № 2, в
съучастие, като съизвършител с А.М.А., ЕГН **********, отглеждал 177 броя растения от
рода на конопа в нарушение на установените в Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите правила.
Заявява се, че по делото в качеството на обвиняеми са привлечени и лицата А.М.А.
и С.М.С., спрямо които са повдигнати обвинения за извършени престъпления в съучастие
като съизвършители с обв. П.П.. Сочи се, че престъпленията, за които на обв. П. е предявено
обвинение, се наказват с лишаване от свобода повече от 5 години, поради което се явяват
„тежко престъпление“ по смисъла на чл.93 т.7 от НК, както и че спрямо този обвиняем са
повдигнати обвинения за извършено престъпление при условията на опасен рецидив,
съответно по чл.354а ал.2 изр.2 предл.3 и предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1 алт.1 предл.4 и 5
вр. чл.29 ал.1 б.„б“ от НК и по чл.354а ал.2 изр.1 и изр.2 предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1
алт.1 предл.4 вр. чл.29 ал.1 б.„б“ вр. чл.20 ал.2 от НК, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода от 5 до 15 години и глоба от 20 000 до 100 000 лева. Аргументира се
извод, че от събраните към настоящия момент доказателства може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпленията, в които е обвинен, като се
обръща внимание на факта, че П. е е държал с цел разпространение процесиите наркотични
1

вещества, като част от тях - 7980,00 гр. /7,98 кг./ на стойност 159 600 лева е разпространил
на 09.10.2023 г. на служители под прикритие с индентификационни номера 1 и 3 и
количествата на установените и иззети като веществени доказателства по делото
високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/, изпълват съдържанието на
квалифициращите признаци по чл.354а ал.2 изр.1 и изр.2 предл.3 от НК, а именно големи
размери и особено големи размери. Навеждат се доводи във връзка с обремененото съдебно
минало на обвиняемия, като се сочи, че той е осъждан за престъпления по чл.354а ал.1 от
НК, както и по чл.343б ал.3 от НК и тези предходни осъждания квалифицират извършените
от него престъпления по повдигнатите му обвинения по чл.354а ал.2 от НК, като такива
извършени при условията на опасен рецидив. В тази връзка се обосновава извод, че
доколкото обв П. е извършил престъпленията предмет на повдигнатите му обвинения по
чл.354а ал.2 изр.2 предл.3 и предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1 алт.1 предл.4 и 5 вр. чл.29 ал.1
б.„б“ от НК и по чл.354а ал.2 ал.2 изр.1 и изр.2 предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1 алт.1
предл.4 вр. чл.29 ал.1 б.„б“ вр. чл.20 ал.2 от НК при условията на опасен рецидив, на
основание чл.63 ал.2 т.1 предл.2 от НПК, следва да се приеме предвид регламентираната
законова презумпция, че са налице и останалите предпоставки по чл.63 ал.1 от НПК за
вземане на мярка за неотклонение "Задържане под стража", а именно реална опасност
обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление. С оглед на изложеното
прокуратурата претендира спрямо обвиняемия П.Д.П. да бъде взета най-тежката мярка за
неотклонение - „Задържане под стража“.
В съдебно заседание пред настоящия съд представителят на прокуратурата заявява,
че поддържа искането си за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“
спрямо обвиняемия П.П. и моли за уважаването му. Намира, че са налице законовите
основания визирани в разпоредбата на чл.63 ал.1 от НПК. Сочи, че спрямо обв.П. са
повдигнати обвинения за три престъпления, две от които са квалифицирани по чл.354а ал.2
НК, като такива извършени при условията на опасен рецидив, като предмета на
престъплението, процесните наркотични вещества по първото обвинение, осъществяват
квалифицирания признак „особено големи размери“, тъй като се касае за 7,98 кг на стойност
159 600 лева, а по второто обвинение държаното количество наркотично вещество е 4,250 кг
на стойност 84 308 лева, осъществява квалифициращия признак по 354а ал.2 изр.1 НК -
големи размери. Твърди, че всички повдигнати обвинения касаят осъществена от
обвиняемия задружна престъпна дейност т.е. той е извършил инкриминираните деяния в
съучастие като съизвършител и с други лица, привлечени по това ДП в качеството на
обвиняеми. Заявява, че на този етап, в хода на разследването са ангажирани доказателства,
които установяват, че се касае за висока степен на съгласуваност на действията между
обвиняемите, като освен иззетите наркотични вещества, предмет на повдигнатите
обвинения, като веществени доказателства, при извършените претърсвания и изземвания са
иззети 19 броя ножици, машина за вакуумиране, пликове за вакуумиране, електронни
устройства, машина за отделяне на листна маса и съцветие. Сочи, че са установени гласни
доказателства, които изясняват специалната цел за държането на наркотичните вещества, а
именно разпространение, която се доказва и от установеното количество, м случая голяма
част от държаното от обв.П. наркотично вещество марихуана на практика е било и
разпространено, доколкото е установено, че същият е разпространил на служители под
прикритие с идентификационни №№ 1 и 3 високорискови наркотични вещества в особено
големи размери, които са и предмет на повдигнато му първо обвинение. Прокурорът се
позовава на приложената по делото справка за съдимост, според която обв.П. е осъждан за
престъпления по чл.354а ал.1 от НК и по чл.343в ал.3 от НК за управляване на МПС след
употреба на наркотични вещества – метамфетамин, като тези предходни осъждания на
обвиняемия квалифицират извършените от него престъпления по повдигнатите му
обвинения по чл.354а ал.2 НК като такива, извършени при условията на опасен рецидив. С
оглед на събраните по делото доказателства се обосновава извод, че е налице обосновано
2

предположение обв.П. да е извършил престъпленията, предмет на повдигнатите му
обвинения, а доколкото същият е осъществил престъпленията, предмет на повдигнатите му
две обвинения при условията на опасен рецидив, следва да се приеме предвид
регламентираната законова презумпция на чл.63 ал.2 т.2 предл.2 от НПК, че са налице и
останалите предпоставки на чл.63 ал.1 от НПК, а именно че съществува реална опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление, които са основание за вземане
на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“, за което се и настоява.
Защитникът на обвиняемия оспорва искането на прокуратурата за вземане на най-
тежката мярка за неотклонение, намира го за неоснователно и настоява същото да не бъде
уважавано. Заявява, че действително от събраните по делото доказателства, вкл. и от
самопризнанията на обвиняемия, се установява съпричастността му към деянията, за които
той е привлечен към наказателна отговорност. Не се оспорва факта, че той е осъждан, но се
обръща внимание, че тези осъждания са за леки престъпления и поради това се обосновава
извод, че той не представлява лице с висока степен на обществена опасност, което дава
възможност спрямо него да се вземе по-лека мярка за неотклонение. Сочи се и това, че
обвиняемият има жена, с която живее на съпружески начала и малолетно дете, за което се
грижи. Настоява се за вземане на по-лека мярка за неотклонение - „Домашен арест”. Самият
обвиняем също настоява за вземане на по-лека мярка за неотклонение.
Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Досъдебното производство е започнато на 09.10.2023 г. на основание чл.212 ал.2 от
НПК с първото действие по разследването – претърсване и изземване, затова, че на
09.10.2023 г. в с.С.в., общ.Нова Загора, на ул.*** в лек автомобил Мерцедес с рег.№ *** без
надлежно разрешение са държани високорискови наркотични вещества с цел
разпространение.
В хода на разследването, с постановление на разследващия орган от 10.10.2023 г. е
повдигнато и предявено обвинение на П.Д.П. както следва:
- за престъпление по чл.354а ал.2 изр.2 предл.3 и предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1
алт.1 предл.4 и 5 вр. чл.29 ал.1 б.„б“ от НК, за това че на 09.10.2023 г., в с. С.в., общ. Нова
Загора, обл. Сливен, при условията на опасен рецидив, без надлежно разрешително по
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите държал с цел разпространение
в лек автомобил Мерцедес СЛК с рег.№ *** и разпространил на служители под прикритие с
индентификационни номера 1 и 3 високорискови наркотични вещества в особено големи
размери - коноп /марихуана/ - 7980,00 гр. /7,98 кг./ на стойност 159 600 лева, съгласно ПМС
23/1998г. /изменено с ПМС 106/02.08.2023г./ Приложение 2;
- за престъпление по чл.354а ал.2 изр.1 и изр.2 предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1
алт.1 предл.4 вр. чл.29 ал.1 б.„б“ вр. чл.20 ал.2 от НК, за това че на 09.10.2023 г., в имот в с.
С., общ. Нова Загора, обл. Сливен и в имот в с. С.в., общ. Нова Загора, обл. Сливен, *** Хе
2, при условията на опасен рецидив, в съучастие, като съизвършител с А.М.А., ЕГН
********** и С.М.С., ЕГН **********, без надлежно разрешително по Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества в големи размери - коноп /марихуана/ - 4215,44 гр. /4,215 кг./ на
стойност 84 308,80 лева, съгласно ПМС 23/1998 г. /изменено с ПМС 106/02.08.2023 г./
Приложение 2;
- за престъпление по чл.354в ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, за това че от неустановена
дата на 2023 г. до 09.10.2023 г„ в с. С.в., общ. Нова Загора, обл. Сливен, в имот на *** № 2, в
съучастие, като съизвършител с А.М.А., ЕГН **********, отглеждал 177 броя растения от
рода на конопа в нарушение на установените в Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите правила.
3

По същото досъдебно производство в качеството на обвиняеми са привлечени и
лицата С.М.С. и А.М.А., като с постановление на разследващия орган от 10.10.2023 г. е
повдигнато и предявено обвинение на С.М.С. за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 алт.1
предл.4 вр. чл.20 ал.2 от НК, за това че на 09.10.2023 г., в имот в с. С., общ. Нова Загора,
обл. Сливен, в съучастие, като съизвършител с П.Д.П., ЕГН **********, без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/ - 571,44 гр. /0,571
кг./ на стойност 11 428,80 лева, съгласно ПМС 23/1998 г. /изменено с ПМС 106/02.08.2023г./
Приложение 2 и с с постановление на разследващия орган от 10.10.2023 г. е повдигнато и
предявено обвинение на А.М.А. както следва:
- за престъпление по чл.354а ал.2 изр.1 вр. ал.1 изр.1 алт.1 предл.4 вр. чл.20 ал.2 от
НК, за това че на 09.10.2023 г„ в имот в с. С.в., общ. Нова Загора, обл. Сливен, *** № 2, в
съучастие, като съизвършител с П.Д.П. ЕГН **********, без надлежно разрешително по
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества в големи размери - коноп /марихуана/ - 3644 гр. /3,644
кг./ на стойност 72 880 лева, съгласно ПМС 23/1998 г. /изменено с ПМС 106/02.08.2023 г./
Приложение 2;
- и за престъпление по чл.354в ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, за това че от неустановена
дата на 2023 г. до 09.10.2023 г., в с. С.в., общ. Нова Загора, обл. Сливен, в имот на *** № 2, в
съучастие, като съизвършител с П.Д.П., ЕГН **********, отглеждал 177 броя растения от
рода на конопа в нарушение на установените в Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите правила.
Разпитан в това си качество, обв. П.П. е заявил, че разбира повдигнатото му и
предявено обвинение и се признава за виновен по него. Заявил е и че действително с обв.
А.А. са отглеждали трева и са я продавали.
В хода на разследването до настоящия момент са извършени редица процесуално
следствени действия:
Извършени са няколко претърсвания и изземвания в недвижими имоти и в два
автомобила, като за извършените действия са изготвени съответните протоколи, които са
представени своевременно и са одобрени по реда на чл.161 ал.2 от НПК от съдия от
Окръжен съд – Сливен. От съдържанието на тези протоколи се установява, че в
претърсените обекти са били намерени и са били иззети зеленикава суха тревиста маса в
различни количества /която съгласно заключанията на изготвените по делото и приложени
експертни справки представлява коноп- марихуана, с основен наркотичен компонент
тетрахидроканабинол/, общо 177 бр. растения от рода на конопа с различна височина респ. с
различна степен на развитие, както и голямо количество стръкове в полусухо състояние с
характерен мирис на „канабис“ с листа и съцветия с различна дължина, поставени в един от
обектите за сушене.
В обясненията си обв. А.А. е заявил, че с обв. П.П. в началото на година се
уговорили П. да му осигури семена за отглеждане на марихуана, а А. да ги засее и отгледа.
В изпълнение на тази уговорка, обв. П. му е доставил около 180 бр. семена, които обв. А. е
засял в градината си в с. С.в. през пролетта на 2023 г., изградил капково напояване е закупил
и използвал тор за наторяване. В края на м.септември започнал да бере цвета на растенията,
като обв. П. минавал от време на време за да види реколтата. Закупил машина за почистване
на съцветията. Сушил тревата в постройки до къщата, след което пакетирал марихуаната в
пакети от по половин килограм. Няколко дни преди задържането дошъл обв. П., с когото
пакетирали 10-15 пакетира от по половин килограм марихуана, които П. взел за да продаде.
Между двамата имало уговорка за определен процент от парите, получени в резултат на
продажбата на марихуаната.
4

В качеството на свидетел е разпитан служителят на БОП Т.Н., който депозират
твърдения относно извършената от него и колегите му дейност по установяване и
документиране на действията на обвиняемите по повод отглеждането на растения от рода на
конопа, производството и разпространението на добитата марихуана .
Като свидетели са разпитани и двама служители под прикритие, които депозират
подробни показания за обстоятелствата относно проведените от тях срещи с обв. П., при
които е уговаряно и е извършвана продажба на високорисково наркотично вещество –
марихуана.
Извършени са огледи на веществени доказателства – иззетите по време на
претърсванията наркотични вещества и са взети представителни проби по реда на чл.90 ал.3
от ЗКНВП. При тези процесуално-следствени действия са изтеглени и описани наркотичните
вещества във вняса от изследваните опаковки.
Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, обв.П.П. е осъждан
както следва:
- с присъда № 182/26.11.2014 г. по анд № 499/2014 г. на Районен съд – Нова Загора,
в сила от 12.12.2023 г., за деяние по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК, извършено на 09.06.2014
г. – освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на
административно наказание глоба в размер на 200 лв.;
- със споразумение № 38/04.04.2019 г. по нохд. № 128/2019 г. на Районен съд – Нова
Загора, в сила от 04.04.2019 г., за деяние по чл.343б ал.3 от НК, извършено на 17.01.2019 г. –
на четири месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено по реда на
чл.66 ал.1 от НК за изпитетелен срок от три години, на глоба в размер на 250 лв. и на
лишаване от право да управлява МПС за срок от четири месеца;
- със споразумение от 08.01.2021 г. по нохд № 45/2021 г. на Окръжен съд – Сливен,
в сила от 08.01.2021 г., за деяние по чл.354а ал.1 изр.1 алт.1 предл.3 и 4 вр.чл.20 ал.2 от НК,
извършено на 13.11.2019 г. – на пет месеца лишаване от свобода при първоначален общ
режим и глоба в размер на 2500 лв., като на основание чл.68 ал.1 от НК е приведено в
изпълнение наказанието четири месеца лишаване от свобода по нохд № 128/2019 г. на РС –
Нова Загора, което да се изтърпи при първоначален общ режим.
Видно от приложената декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, обв. П.П. е безработен, не притежава имущество и няма доходи.
Видно от представеното в с.з. от защитника на обвиняемия копие от удостоверение
за раждане, П. е баща на малолетното дете Й.П.Д., роден на *** г.
Въз основа на така установено от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Искането на Окръжна прокуратура – Сливен за вземане по отношение на обв.
П.Д.П. на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по досъдебно производство №
433/23 г. по описа на ГД БОП - МВР, вх.№ 1761/23 г., пор.№ 175/23 г. на Окръжна
прокуратура – Сливен и във връзка с повдигнатото му обвинения за престъпления по чл.354а
ал.2 изр.2 предл.3 и предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1 алт.1 предл.4 и 5 вр. чл.29 ал.1 б.„б“ от
НК, по чл.354а ал.2 изр.1 и изр.2 предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1 алт.1 предл.4 вр. чл.29
ал.1 б.„б“ вр. чл.20 ал.2 от НК и по чл.354в ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК е основателно и като
такова следва да се уважи.
Съдът намира, че са налице всички предпоставки съдържащи се в разпоредбата на
чл.63 ал.1 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение спрямо обвиненото
лице.
Обв. П.П. е привлечен към наказателна отговорност, като му е повдигнато и
предявено обвинение за три отделни умишлени престъпления, наказуеми с лишаване от
5

свобода, като първите две са не само тежки по смисъла на чл.93 т.7 от НК, но са извършени
и при условията на опасен рецидив. За деянията по чл.354а ал.2 изр.2 предл.3 и предл.
последно т.4 вр. ал.1 изр.1 алт.1 предл.4 и 5 вр. чл.29 ал.1 б.„б“ от НК, по чл.354а ал.2 изр.1
и изр.2 предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1 алт.1 предл.4 вр. чл.29 ал.1 б.„б“ вр. чл.20 ал.2 от
НК е предвидено наказание лишаване от свобода от 5 до 15 години и глоба от 20 000 до 100
000 лева.
Независимо от обстоятелството, че разследването е в съвсем начален етап,
доколкото същото е започнало едва на 09.10.2023 г., събрани са достатъчно доказателства,
въз основа на които може да се направи обосновано предложение за съпричастност на
обвиненото лице към престъплението, за което това лице е привлечено към наказателна
отговорност.
Налице са гласни и писмени доказателствени материали, коментирани по-горе в
настоящите мотиви, които позволяват да се направи посочения извод, а и факта на
съпричастността на обвиняемото лице към инкриминираната деятелност не се оспорва нито
от него, нито от защитата му.
В тази връзка е необходимо да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1
от НПК, за нуждите на производството по вземане на мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ не е необходимо доказателствата да са толкова и такива, че по категоричен
начин да установяват авторството и вината на конкретно лице в извършването на конкретно
престъпление, а е достатъчно само да може въз основа на тези доказателства да се направи
обосновано подозрение за съпричастност на обвиненото лице към деянието, за което той е
привлечено към наказателна отговорност.в конкретния случай от писмените и гласни
доказателствени материали може да се направи такова обосновано предположение.
Освен това следва да се има предвид, че разследването е едва в съвсем начален
стадий, като предстои събирането на много други и различни по своя вид доказателства.
Предстои да бъде разпитани и други свидетели, които биха могли да дадат сведения за
обстоятелства имащи значение по случая и за участието на всяко от обвиняемите лица.
Предстои назначаването на различни експертизи вкл. относно характера и естеството на
намерените вещество и материали.
Следва да се има предвид и това, че практиката на съда в Страсбург е
последователна в разбирането, че произнасяйки се по необходимостта от задържане и по
другите въпроси от този вид преди същинския съдебен процес, съдът най-общо преценява
наличните доказателства, за да определи на пръв поглед дали подозрението има някакво
основание, без да преценява дали представените и обсъдени от страните доказателства са
достатъчни за осъдителна присъда. В този смисъл коментираните по-горе писмени и гласни
доказателства позволяват да се направи извод за евентуална съпричастност на обв. П.П. с
осъществяваната заедно с другите двама обвиняеми съвместна дейност по производството,
съхранението /държането/ и разпространението на високорискови наркотични вещества –
марихуана.
Налице е и последната предпоставка за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение – съществуване на реална опасност обвиняемата да се укрие или да извърши
престъпление.
По отношение на тази предпоставка, от една страна е налице хипотезата на чл.63
ал.2 т.1 от НПК т.е. законовата презумпция, че съществува реална опасност лицето да се
укрие или да извърши престъпление, доколкото обв. П.П. е привлечен към наказателна
отговорност за три отделни престъпления, две от които са извършени в условията на опасен
рецидив.
От друга страна, предвид съдържащото се в материалите от досъдебното
производство, тази опасност е реална не само по силата на цитираното по-горе законово
6

предположение, а с оглед на конкретните доказателства по делото. Видно от приложеното
свидетелство за съдимост, обв. П. е осъждан на наказание лишаване от свобода, което е
търпял ефективно при това за същото по вид престъпление и очевидно приложената спрямо
него наказателна репресия не е постигнала целите си – да го поправи и превъзпита и да му
попречи да продължи да върши престъпления.
Освен това не е без значение и това, че се касае за осъществявана задружна
престъпна дейност през продължителен период от време при висока степен на съгласуваност
на действията между лицата, съпричастни към нейното извършване и това само по себе си
обосновава извод за висока степен на обществена опасност както на конкретното деяние,
така и на лицата, ангажирани в неговото осъществяване.
Неоснователни са възраженията на защитата за липса на реална опасност лицето да
де укрие или да извърши престъпление. Както вече беше посочено по-горе, налице е
законова презумпция по смисъла на чл.63 ал.2 т.1 от НПК, която не се опровергава по
никакъв начин от събраните до този момент по делото доказателствени материали.
С оглед на изложените съображения относно степента на обществената опасност на
деянието и на дееца в конкретния случай, както и предвид останалите изложени по-горе
съображения, съдът стигна до извода, че единствено най-тежката мярка за неотклонение би
изпълнила целите визирани в разпоредбата на чл.57 от НПК, като при определянето й са
съобразени и обстоятелствата визирани в нормата на чл.56 ал.3 от НПК.
Опредена по-лека мярка за неотклонение вкл. и „Домашен арест“ не би изпълнила
целите в чл.57 от НПК вкл. и с оглед на възможността обвиняемият да продължи да
извършва престъпления. Последното е напълно възможно с оглед на обстоятелството, че
реално и ефективно е изтърпявал наказание лишаване от свобода именно за такова
престъпление и е продължил да извършва същото престъпление.
Изводът, че е налице реална опасност за извършване на престъпление в случая може
да се изведе и от обстоятелството, че наказателното производство е в началния си етап и
престои да бъдат установени и разпитани и други лица, свързани с осъщественото деяние от
обвиняемата и които до този момент не са установени и разпитани, като самата обвиняема
би могла да повлияе на техните показания.
Реалната опасност от укриване на обвиняемото лице също е налична, изхождайки от
горепосочените обстоятелства, както и от размера на наказателната санкция, която може
евентуално да понесе обвиняемия за престъплението, за което е привлечен към наказателна
отговорност.
Именно с оглед на тези съображения, съдът стигна до извода, че искането на
защитника на обвиняемия за вземане на по-лека мярка за неотклонение, различна от
„Задържане под стража“, а именно „Домашен арест“, за неоснователно и неподкрепено от
приложения доказателствен материал по делото. С оглед на това вземането на по-лека мярка
за неотклонение би било в противоречие и с целите, визирани в разпоредбите на чл.57 от
НПК и най-вече да попречи на обвиняемото лице да извърши престъпление и да се укрие.
Съдът, след като изследва всички факти, имащи значение за вида на мярката за
неотклонение, която следва да се определи спрямо обвиняемото лице, и предвид условията,
посочени в разпоредбата на чл.56 ал.3 от НПК, като съобрази високата степен на
обществена опасност на престъпленията, за които е привлечен обвиняемия, а също и
високата обществена опасност на самото обвиняемо лице, доказателствата, приложени по
делото срещу обвиняемия, намира, че е налице хипотезата на чл.63 ал.1 от НПК и
съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
С оглед на изложените съображения относно степента на обществената опасност на
деянието и на дееца в конкретния случай, както и предвид останалите изложени по-горе
съображения, съдът стигна до извода, че единствено най-тежката мярка за неотклонение би
7

изпълнила целите визирани в разпоредбата на чл.57 от НПК, като при определянето й са
съобразени и обстоятелствата визирани в нормата на чл.56 ал.3 от НПК.
Предвид така направените по-горе констатации и изложените съображения, съдът
намери, че следва да бъде уважено искането на Окръжна прокуратура – Сливен и спрямо
обвиняемата П.Д.П. следва да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
досъдебно производство № 433/23 г. по описа на ГД БОП - МВР, вх.№ 1761/23 г., пор.№
175/23 г. на Окръжна прокуратура – Сливен и във връзка с повдигнатото му обвинения за
престъпления по чл.354а ал.2 изр.2 предл.3 и предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1 алт.1 предл.4
и 5 вр. чл.29 ал.1 б.„б“ от НК, по чл.354а ал.2 изр.1 и изр.2 предл. последно т.4 вр. ал.1 изр.1
алт.1 предл.4 вр. чл.29 ал.1 б.„б“ вр. чл.20 ал.2 от НК и по чл.354в ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Ръководен от изложеното, съдът постанови определението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
8

Номер на акта:	431
Дата:	11 октомври 2023 г. (в сила от 17 октомври 2023 г.)
Съдия:	Мартин Данчев Данчев

Дело:	20232200200593
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	11 октомври 2023 г.

Определение по дело №593/2023 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите