№ 20
гр. Пазарджик, 09.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста
година в следния състав:
Председател:Мария Анг. Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело
№ 20255220103242 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителката М. Д. С., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява. За нея се явява адв. А. П., редовно упълномощена да я
представлява.
Ответникът Х. Д. Д., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание не се явява и не се представлява.
Съдът докладва постъпилата по делото молба от пълномощника на
ответника – адв. Т., с вх. № 338/07.01.2026 г., с която уведомява съда, че няма
да се яви в съдебното заседание, поради здравословни проблеми. Сочи, че към
настоящия момент допуснатата по делото експертиза не е изготвена, поради
което разглеждането на делото в насроченото съдебно заседание би било
процесуално нецелесъобразно. Сочи, че неизготвянето на експертизата се
дължи на виновното поведение на молителката по делото, която е следвало да
съдейства за изготвянето й. моли съдът да приеме настоящата молба като
уважителна причина за неявяването й в съдебното заседание и да отложи
делото за друга дата; Да даде указания на страната да окаже необходимото
съдействие на вещото лице за изготвяне на експертизата, като заедно с това я
предупреди, че ако още веднъж стане причина за неоснователно забавяне на
делото може да й бъде наложена глоба съгл.чл. 92а от ГПК. Моли на
основание чл. 38а ГПК да бъде уведомена чрез Единния портал за електронно
правосъдие (ЕПЕП) или на посочен електронен адрес за насрочената нова дата
1
и час.
Не се явява вещото лице д-р Д. А. К., редовно призована. От вещото
лице е постъпило уведомление, с което сочи, че се е запознала лично с делото,
осъществила е контакт с адвоката на подекспертната – адв. П. и двукратно е
насрочила прегледи на М. С., за които получила съгласието й. Независимо от
уговорките по телефона същата не се е явила на насрочените прегледи, поради
което експертизата не е изготвена. Моли съдът за разпореждане за
организация по делото, с оглед спестяване на време и ресурс от двете страни,
поради интензивното й натоварване в съдебен район Пловдив.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. П.: Говорила съм лично с молителката и съм й дала телефона на
вещото лице като съм й обяснила, че следва да се яви на преглед, за да се
изготви експертизата. Нямам телефонен номер на молителката и към момента
нямам контакт с нея.
Съдът намира, че на основание чл. 161 от ГПК във връзка с §1а от
ДРЗЗДН на молителката следва да бъде указано да се яви за преглед при
назначеното вещо лице като в случай, че не го направи до следващото съдебно
заседание, съдът може да приеме за доказани факти, по отношение на които е
създала пречки за събиране на доказателствата, поради това
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на молителка, да се яви на преглед при д-р К. - назначена за
вещо лице по допуснатата СПЕ до следващото съдебно заседание, като в
противен случай съдът може да приеме за доказани фактите, по отношение на
които е създала пречки за събиране на доказателствата.
За изготвяне на допуснатата експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.02.2026 г. от 11:30 часа, за която
дата и час молителката уведомена от днес чрез процесуалния й представител
адв. П..
2
Ответникът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р Д. А. К., като в призовката на същата
бъде указано да уведоми съда в случай на ангажираност на посочената дата.
Адв. Т. да се уведоми чрез ЕПЕП за датата на насроченото съдебно
заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:43 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3