Р Е
Ш Е Н
И Е
№15/5.2.2018г.
гр. Девня
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Девненският районен съд, в публично съдебно заседание на
24.01.2018г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР
ВАСИЛЕВ
при секретаря Петя Симеонова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 950 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
молба на ДСП гр. Девня, със седалище и адрес на управление гр. Девня, ул.
„Фронтоваци” №16, с правно основание чл.28, ал.2, вр. чл.25, ал.1, т.3 от ЗЗДт
и е за настаняване на детето Б.Н.К., ЕГН **********., в професионалното приемно семейство на И.Н.Т., ЕГН **********, за срок от една година, тъй като е невъзможна реинтеграцията в биологичното му семейство поради липса
на постоянство от страна на родителите и нисък родителски капацитет. В съдебно заседание
представителят на ДСП гр. Девня поддържа молбата.
Заинтересованата
страна И.Ж.Ч. -майка на детето, не се явява в о.с.з., не изразява становище.
Заинтересованата
страна Н.П.К. -баща на детето, не се явява в о.с.з., не изразява становище
Заинтересованата
страна И.Н.Т. се явява в съдебно заседание и изразява
съгласие детето да бъде настанено в професионалното й приемно семейство за срок
от 1 година.
В
съдебно заседание особеният представител на детето на основание чл.29, ал.4 от ГПК поддържа искането, то да бъде настанено в професионалното
приемно семейство на И.Н.Т. ***
ДРП изразява становище, че е в интерес на детето да бъде
настанено в приемно семейство на И.Н.Т. *** и искът следва да се уважи така както е предявен.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, по реда на чл.235 от ГПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
От представеното по делото копие от удостоверение за раждане се установява, че Б.Н.К. с ЕГН **********, е роден на ***г. от майка И.Ж.Ч. с ЕГН ********** и
баща Н.П.К. с ЕГН **********.
С
Решение №125/21.07.2016 г. по гр.д. № 157/2016 г. на ДРС се установявя, че
детето Б.Н.К. с ЕГН **********,
е било настанено в семейството на И.Н.Т. за срок от една година, считано от
влизане на решението в сила. Съдебното решение е влязло в сила на 22.08.2016г.
Със Заповед №ЗД/Д-В-Д-072 от 22.08.2017г. на ВрИД
директор на ДСП гр. Девня детето Б.Н.К. е настанено по административен ред съгласно чл 27, ал.1
вр чл 25, т. 2 ЗЗДт в професионалното приемно семейство на И.Н.Т. *** до произнасяне на
съда с решение по чл. 28 ЗЗДт
Съгласно представеното от молителя заверено копие от
Заповед №СО-ЗДПГ01/0066 от 14.03.2014г. И.Н.Т. *** е вписана в регистъра за кандидати и утвърдени
приемни семейства на основание чл. 21, т.6 ж ЗЗДт като утвърдено професионално
семейство
Представени по делото са копия от декларациии по чл. 24,
ал.3 ППЗЗДт от И. Н. Д./ баба по майчина
линия / и Н. Г. П./баба по бащина линия на детето / за несъгласие да бъде
настанено в семействата им детето Б.Н.К. поради липса на условия и финансови средства.
В представеното по делото заверено копие от социален
доклад, изготвен от социален работник при ДСП гр. Девня във връзка с мярката за
закрила са излага, че родителите на детето се познават още от ученическите си
години, като от 24.01.2015г. заживяват на семейни начала. Двамата отиват да
работят в чужбина, за да изкарат пари за жилище. След като разбира, че е
бременна, И. и Н. се завръщат в България и си търсят работа, но никъде не
намират. Двамата отиват да живеят в къщата на брата на Н. ***, където на ***г.
се ражда сина им Б.. Дни след раждането бащата подава сигнал в ОЗД Провадия и
заявява, че не са в състояние да се грижат за детето си и се страхува за живота
му, тъй като майката е изпаднала в следродилна депресия и не може да полага
адекватни грижи за сина си. Детето Б. има и по–малка сестра, която не е
припозната от втори родител. Отношенията между двамата родители не били добри,
постоянно се карали, спорели, крещяли и други, същите нямат подкрепа от
разширения семеен и роднински кръг. В момента родителите са разделени, като
бащата работи в чужбина, а майката се намира при своите баба и близки, които не
желаят Н. да заживее при тях. Излага, се че родителите нямат опит, познание в
отглеждането и грижите за дете, имат нисък родителски капацитет, от дълго време
не са проявявали интерес да се видят с детето си.
В представеното по делото заверено копие от писмо на ДСП
гр. Провадия с изх. № от 22.08.2017г. се излага, че при посещение на дома на Н.П.
*** се установило, че жилището е необитаемо, по данни на Кмета на селото г- н К.
бил извън страната, извън страната били и неговите братя. Посетен бил и домът
на майката на г-н К., но тя и съжителя й не били открити, при предишно
посещение било оставено съобщение до г-жа Н. П. / името е според изписаното в
писмо на ДСП гр. Провадия с изх. № от 22.08.2017г. / , но до момента същата не
се е отзовала.
В представеното по делото копие от социален доклад на ДСП
гр. Провадия от 19.10.2017г. се излага, че при посещение на дома на семейството
на Н.П.К. не е открит никой, по данни на Кмета на селото г-н К. и г-н П. са
извън страната, а г-жа И.Ч. е с неизвестно местонахождение. Г- жа Н. П. е със
семейно положение вдовица, безработна, но нерегистрирана в Д “ БТ “ , получава
наследствена пенсия в размер на 150 лв, в добро общо здравословно състояние,
съжителства на семейно начала с г- н Д.
С. Д.. Последният е трудноподвижен, но няма документ, удостоверяващ наличието
на някакво заболяване, получава песия в размер на 420 лв. Двамата живеят в
жилището на г- н Д., което е
наследствено, в лошо техническо състояние, без баня, с външна тоалетна,
обзаведено с вещи от първа необходимост. При проведения разговор г-жа П.заявила,
че желае да посещава детето, но на този етап няма възможност да полага грижи за
него, подписала е декларация по чл. 24, ал.3 ППЗЗДт.
В представеното по делото копие от социално проучване на
ДСП гр. Шумен с изх. № от 03.10.2017г. се излага, че социални работници от ОЗД
Шумен са посетили адреса, на който живеят роднини на детето в гр. Шумен - И. Н.
Д./ баба по майчина линия / , М.Ж. / леля по майчина линия / и М. Х. Р./
прабаба/. Пъвоначално бил отказан достъп до жилището и разговор със социалните
работници, но впоследствие осъществен разговор и подписана декларация от И. Н.
Д.. М.Ч. и М. Р.отказали да подпишат декларация, социалните работници не били
добре приети от страна на семейството. По информация на И. Д.и М. Р.от месец
Април 2017г. И.Ж.Ч. не живее в техния дом, напуснала е жилището, без да ги
уведоми, в последствие е изключила мобилния си телефон. Към момента семейството
споделило, че няма информация за местонахождението на И., както и че не желаят,
да знаят, къде се намира. Разказали, че тя нееднократно ги е посрамвала, че си
вземала куфара и си тръгвала от дома им, като след няколко месеца се връщала
бременна. По информация на И. Д.г-жа Д. Н. Д.не живеела на адреса, нямали
информация за същата и не поддържали връзка с нея. При посещение на адреса на
на бащата на детето в с. В.социалните работници не установили Н.П.К. на адреса,
в жилището живеели роднини на Н., по тяхна информация същия от години живее и
работи в Германия, като споделят, че не поддържат връзка с него.
В
съдебно заседание социален работник в отдел „Закрила на детето” при ДСП-Девня, излага,
че за детето Б.Н.К. в приемното семейство се полагат всички грижи съобразно
възрастта му.
За
да се произнесе по искането за настаняване на детето в съответствие с
разпоредбата на чл.26 от ЗЗДт, съдът съобрази следното:
Видно
от представеният социален доклад и писмените доказателства се установи, че в
конкретния случай детето Б.Н.К. няма как
да бъде отглеждано при близки и роднини по смисъла на Закона. По делото се
събраха достатъчно доказателства, от които се установява, че родителите на
детето Б.Н.К. нямат възможност да полагат такива грижи и
не са в състояние да отговорят адекватно на потребностите му. Не са установени
и близки и роднини на детето Б.Н.К., които да
са заявили желания и да са в състояние да се грижат за него.
При
тези безспорно установени обстоятелства, съдът приема, че в настоящия случай са
налице предвидените от закона предпоставки за настаняване на детето Б.Н.К.
в професионално приемно семейство, като мярка за закрила, тъй като са изчерпани
всички възможности за закрила в биологичното му семейство. При определяне на
мярката за закрила на детето, в съответствие с разпоредбата на чл.28 ал.4
изр.второ, вр. чл.26 ал.1 от ЗЗДт, съдът съобрази, че на този етап са налице по-добри
възможности от тези за отглеждане на детето в специализирана институция, а
именно: за приобщаване на детето в семейна среда, каквато се явява семейната
среда на И.Н.Т., утвърдена за
професионално приемно семейство по предвидения в закона ред. Предприемането на
тази мярка дава възможност детето да се отглежда в среда максимално близка до
семейната му, което защитава в максимална степен неговите интереси.
Съобразно
направеното искане и на основание чл.28 ал.5 ЗЗДт., съдът намира, че следва да
се постанови мярка за закрила по чл.4, т.6 ЗЗДт –
настаняване за детето Б.Н.К. в приемно семейство
на И.Н.Т. съобразно
направеното искане за настаняване в приемно семейство за срок от една година
Съдът намира, че не са налице пречки детето Б.Н.К.
в да бъде настанено за този срок, тъй като при желание и възможност на неговите
биологични родители както и изразяване на готовност да се грижат за него, те
във всеки един момент може да поискат прекратяване на настаняването и съответно
да го отглеждат. Респективно във всеки един момент при наличие на съответните
предпоставки, би могло да се приеме друга временна мярка за закрила на детето,
ако това ще защитава най-добре неговите интереси.
Мотивиран от изложеното
, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА В ПРИЕМНОТО СЕМЕЙСТВО
на И.Н.Т., ЕГН **********, с адрес ***
,
детето Б.Н.К. , ЕГН **********, за срок от
1 / една / година, считано от влизане на
решението в сила, на основание чл.28 от ЗЗДт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване и протестиране пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от връчването
му на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
незабавно изпълнение, на основание чл.28, ал.4, ЗЗДт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: