НЕПРИСЪСТВЕНО Р Е Ш Е Н И Е №260299
Гр.Сливен,11.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публично съдебно заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Мария Каранашева
при участието на секретаря Добринка Недкова
като разгледа докладваното гр.д.№1298 по
описа за 2020г., на СлРС за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.558, ал.7 на КЗ във връзка чл.45 от ЗЗД за сумата от
1367.38лв,представляваща заплатено застрахователно обезщетение по щета, ведно
със законната лихва върху главницата от завеждането на иска до окончателното
изплащане на сумата, както и платените от гаранционен фонд държавни такси и
разноски по производството.
Ищецът Гаранционен Фонд
излага в исковата си молба,че е изплатил обезщетение по щета№110949/10.10.2015г.
обезщетение за имуществени вреди в размер на 1367.38лв за увредения при
ПТП,настъпило на 17.05.2016г. лек автомобил
Фолксваген ДКН СН 0281 ВН.Сочи се, че виновна за
настъпването на ПТП-то е ответникът П.И.С.,
който управлявайки лек автомобил Нисан с ДК № СТ
7593 АН при движение по път I-6 км.374.6 и опит за извършване на забранена маневра
–обратен завой, отнема предимството на правомерно движещия се лек
автомобил Фолксваген ДКН СН 0281 ВН и
така причинява процесното ПТП.Сочи се, че ответникът
в нарушение на чл.490 от КЗ е управлявал процесният
автомобил,без да има сключена за него застраховка „Гражданска
отговорност”.Твърди се, че след регресната
покана от Гаранционен фонд да възстанови заплатената имуществена щета, ответникът не заплатил
задължението си.
Поискано е да бъде постановено решение, с което да бъде осъден-ответника по делото да заплати на Гаранционен фонд сумата от
1367.38лв, представляваща заплатено застрахователно обезщетение
по щета, ведно със законната лихва върху главницата от завеждането на иска до
окончателното изплащане на сумата, както и платените от гаранционен фонд
държавни такси и разноски по производството.
Съдът е квалифицирал така
предявения иск, като такъв с правно основание чл.558, ал.7 на КЗ във връзка чл.45 от ЗЗД.
Указано е на ищецът, че доказателствената тежест по отношение на настъпилото ПТП,
датата на настъпването, причинените увреждания, стойността на причинените
имуществени вреди, причинната връзка между ПТП-то и причинените увреждания, е
негова
В указания преклузивен едномесечен срок отговор от ответника П.И.С. не
е постъпил.
В съдебно заседание в писмено становище процесуалния представител на ищцовото дружество адв.П. моли предявеният иск да бъде уважен, както и да се постанови неприсъствено решение.
В съдебно заседание ответникът П.И.С., редовно призован, не се явява, не взема писмено становище.
По искане на процесуалния
представител на ищцовото дружество за постановяване
на неприсъствено решение с протоколно определение от 28.04.2021г. съдът е
обявил, че ще произнесе неприсъствено решение по спора.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 17.05.2016г. ответникът П.И.С.,
който управлявайки лек автомобил Нисан с ДК № СТ
7593 АН при движение по път I-6 км.374.6 и опит за извършване на забранена маневра
–обратен завой, отнема предимството на правомерно движещия се лек
автомобил Фолксваген ДКН СН 0281 ВН и
така причинява процесното ПТП с материални
щети.Ответникът в нарушение на чл.490 от КЗ е управлявал процесният
автомобил,без да има сключена за него застраховка „Гражданска отговорност”.
На 28.10.2016г. Гаранционен фонд изплаща на Йордан Петков Йорданов сумата от 1367.38лв.
На 3.03.2017г. Гаранционен фонд уведомява Тодор Кондев Тодоров,че следва да заплати щетата в размер на 1504.38лв.Регресната покана е връчена лично на 3.03.2017г..
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно в едномесечния преклузивен срок за отговор, ответникът не е подал отговор, не се е явил в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяването на неприсъствено решение по делото. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно на ответника е указана последицата от неспазването на сроковете за размяна на книжа с разпореждане, връчено на 4.02.2021 г. Указана му е последицата от неявяването му в съдебно заседание, с разпореждане връчено на 4.02.2021 г., налице е и втората предпоставка, визирана в чл. 239, ал. 1, т. 2, а именно, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, искът е вероятно основателен.
По предявения иск с правно основание чл.558, ал.7 на КЗ във връзка чл.45 от ЗЗД за сумата от 1367.38лв., представляваща заплатено застрахователно обезщетение по щета, ведно със законната лихва върху главницата от завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата, както и платените от гаранционен фонд държавни такси и разноски по производството. Съдът приема, че ще следва да се постанови неприсъствено решение,с което да се уважи предявения иск.Доказа се в производството, че П.И.С., който управлявайки лек автомобил Нисан с ДК № СТ 7593 АН при движение по път I-6 км.374.6 и опит за извършване на забранена маневра –обратен завой, отнема предимството на правомерно движещия се лек автомобил Фолксваген ДКН СН 0281 ВН и така причинява процесното ПТП с материални щети.Гаранционен фонд е заплатил обезщетението по щета на собственика на ремаркето, с претърпени имуществени вреди вследствие поведението на С. и съответно е встъпило в правата на увреденото лице и причинителя на вредата следва да заплати застрахователното обезщетение на Гаранционен фонд.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК ще
следва да бъде осъден ответника да заплати
на ищцовото дружество направените по делото
разноски в размер на 54.70лв.
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ
ОСЪЖДА на основание чл.558, ал.7 на КЗ във връзка чл.45 от ЗЗД П.И.С., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд,със седалище и адрес на управление гр. София, ул.Граф Игнатиев №2, ет.4, представлявано от заедно от изпълнителните директори на Гаранционен фонд Борислав Михайлов и Стефан Стоилков сумата от 1367.38лв. , представляваща заплатено обезщетение от Гаранционен фонд за щети,причинени в резултат на непозволено увреждане-пътно транспортно произшествие на 17.05.2016 г. от С., ведно със законна лихва за забава,считано от датата на подаването на исковата молба-26.05.2020г. до окончателното изплащане на главницата.
ОСЪЖДА П.И.С., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на
Гаранционен фонд,със седалище и адрес на управление гр.
София, ул.Граф Игнатиев №2, ет.4, представлявано
от заедно от изпълнителните директори на Гаранционен фонд Борислав Михайлов и Стефан Стоилков,
на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, сумата от 54.70лв/петдесет лева
/,представляваща заплатена държавна такса.
На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
На основание чл. 240, ал.1 от ГПК препис от неприсъственото решение да се връчи на страните, като УКАЗВА на страната, срещу която е постановено П.И.С., ЕГН **********,***, че може да поиска от СлОС неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на препис от неприсъственото решение.
Препис от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: