№ 20701
гр. София, 11.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110112135 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
искове процес – установителен иск за собственост)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 72054/05.03.2024
г., уточнена с молба с вх. № 117621/09.04.2024 г., от А* Г., ЕГН **********,
гр. София, ул. „С* чрез адв. М. Т. със съдебен адрес: гр. София, ул. „Х* срещу
Д. Д. Н., ЕГН **********, гр. София, жк. Лю* и Б. Д. Н. ЕГН **********, гр.
София, жк Лю* с която е предявен осъдителен иск с правна
квалификация чл.79 вр. чл.187 ЗЗД, с който се иска ответниците Д. Д. Н.,
ЕГН ********** и Б. Д. Н. ЕГН ********** да бъдат осъдени да предадат
владението на ищеца А* Г., ЕГН ********** върху на ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ №7 с полезна площ от 6.33 ( шест цяло и тридесет и три
стотни) кв. метра, при съседи: коридор, тоалетна, избено помещение №11
(единадесет), улица и английски двор и ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №11
(единадесет) с полезна площ от 8.44 ( осем цяло и четиридесет и четири) кв. м
при съседи: стълбище, улица, английски двор, избено помещение №7,
тоалетна и асансьорна шахта, които съгласно действаща КК и КР са
прилежащи части към Самостоятелен обект в сграда (СОС) с
идентификатор * с адрес: гр. София, район Сердика, улица „С* ет.1, вх. А,
ап.1, които обекти и СОС са разположен в сграда с идентификатор * а
сградата е разположена в поземлен имот (ПИ) с идентификатор * на
основание договор за покупко-продажба от 30.12.2019 г., обективиран в
нотариален акт № 51, том VI, рег. № 8599, дело № 938/2019 г. по описа на
нотариус Д. * с рег. № 041, а по описа на СВ – вх. рег. № 90543/30.12.2019 г.,
акт № 22, том CCXXVIII, дело № 70/2019 г.
2. се иска Д. Д. Н., ЕГН ********** и Б. Д. Н. ЕГН ********** да бъдат
осъдени да предадат владение на А* Г., ЕГН ********** върху описаните
две ИЗБЕНИ ПОМЕЩЕНИЯ
1
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че
на 30.12.2019 г. ищецът е закупил от ответниците АПАРТАМЕНТ №1,
находящ се в град София ул. *ъстоящ се от: дневна с кухненски бокс, три стаи,
зимна градина, две баня-тоалетна, дрешник, мокро помещение, две тераси, със
застроена площ 170.47 метра, при съседи: асансьор, стълбище, улица, двор,
двор, ап.2 и коридор, ЗАЕДНО с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ
№7 с полезна площ от 6.33 (шест цяло и тридесет и три стотни) кв. метра, при
съседи: коридор, тоалетна, избено помещение №11 ( единадесет), улица и
английски двор И ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №11 (единадесет) с полезна
площ от 8.44 ( осем цяло и четиридесет и четири) кв. м при съседи: стълбище,
улица, английски двор, избено помещение №7, тоалетна и асансьорна шахта.
Твърди, че Апартаментът съгласно схема на АГКК е с идентификатор *
(шест осем едно три четири. пет едно три. едно едно нула. едно. шест едно.) с
адрес на имота: гр. София, район „Сердика", улица „С*" * (едно) вход "А",
апартамент №1 (едно), който самостоятелен обект се намира в сграда №1
(едно), разположен поземлен имот с идентификатор * (шест осем едно три
четири. пет едно три. едно едно нула), с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апарамент, брой нива на обекта: 1 (едно), с площ 170.47 ( сто и
седемдесет цяло и четиридесет и седем хилядни) кв. метра, С ПРИЛЕЖАЩИ
ЧАСТИ-ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №7 ( седем) с площ от 6.33 (шест цяло и
тридесет и три стотни) кв. метра, ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №11
(единадесет) с полезна площ от 8.44 (осем цяло и четиридесет и четири)
ЗАЕДНО С 4.247 % (четири цяло двеста четиридесет и седем хилядни)
идеални части от общите части на сградата; стар идентификатор *.1.3 (шест
осем едно три четири. пет едно три. едно едно нула. едно. три.), при съседи
самостоятелни обект в сградата: на същия етаж- *.1.63 (шест осем едно три
четири.пет едно три. едно едно нула. едно. шест три.) *.1.62 (шест осем едно
три четири. пет едно три. едно едно нула. едно. шест две.) Под обекта-*.1.65
(шест осем едно три четири. пет едно три. едно едно нула. едно. шест пет.)
*.1.45 (шест осем едно три четири. пет едно три. едно едно нула. едно. четири
пет.) *.1.46 (шест осем едно три четири. пет едно три. едно едно нула. едно.
четири шест.) Над обекта-*.1.6 (шест осем едно три четири. пет едно три. едно
едно нула. едно. шест.) *.1.5 (шест осем едно три четири. пет едно три. едно
едно нула. едно. едно. пет) *.1.4 (шест осем едно три четири. пет едно
три.едно едно нула. едно. едно. четири) заедно с 4.247 % (четири цяло двеста
четиридесет и седем хилядни) идеални части от общите части на сградата и
толкова идеални части от дворното място, цялото от 1035 (хиляда и тридесет и
пет ) кв. метра, съставляващо парцел Х.4,5,6 (десети отреден за имота
планоснимачни номера четири, пет и шест, квартал 88 (осемдесет и осем), по
плана на град София, местност ГГЦ-Зона Б-17 (седемнадесет), при съседи по
скица: улица „С*", парцел XI-7 (единадесети за имот планоснимачен номер
седем), парцел VI-15 (шести отреден за имот планоснимачен номер
петнадесет), парцел VII-16 (седми за имот планоснимачен номер
шестнадесет), парцел VIII-18 (осми отреден за имот планоснимачен номер
2
осемнадесет) и парцел IX-3 (девети отреден за имот планоснимачен номер
три), като описаният горепосочен урегулиран поземлен имот представлява
поземлен имот с идентификатор ** (шест осем едно три четири. пет едно три.
едно едно нула.) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед РД-18-53/23.11.2011г. на изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на поземления имот: гр. София, район „Сердика", ул. "С*" №150 (сто и
петдесет), с площ от 1004 кв. метра, с трайно предназначение на територията
„Урбанизирана", начин на трайно ползване високо застрояване, при съседи
поземлени имоти с идентификатори: **9 (шест осем едно три четири. пет едно
три. едно нула девет.), ** (шест осем едно три четири. пет едно три. едно нула
осем.), **7 (шест осем едно три четири. пет едно три. едно нула седем.), **6
(шест осем едно три четири. пет едно три. едно нула шест.), **5 (шест осем
едно три четири. пет едно три. едно нула пет.), *68134.513.111 (шест осем едно
три четири. пет едно три. едно едно едно.), ** (шест осем едно три четири. пет
едно три. едно едно седем.), Стар идентификатор няма, номер по предходен
план 4,5,6 ( четири , пет, шест), квартал 88 ( осемдесет и осем), парцел X (
десети), което представлява поземлен имот с идентификатор * (шест осем
едно три четири. пет едно три. едно едно нула) .Апартамента съгласно схема
на АГКК е с идентификатор * (шест осем едно три четири. пет едно три. едно
едно нула. едно. шест едно.).
Ищецът твърди, че непосредствено след нотариалното прехвърляне на
имота, влезнал във владение на жилището. Въпреки многократните разговори
с ответниците обаче, те отказват да предадат владението върху двете мазета
закупени заедно и прилежащи към жилището. Затова моли съда да
признае, че е собственик на двете мазета и да осъди ответниците да предадат
владението.
Прилага, като писмени доказателства и доказателствени средства:
Нотариален акт № 51 от 2019 г., за продажба на недвижим имот, Данъчна оценка на
имота.
Моли, да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
довеждане, който ще установи владението на имотите.
В срока по чл.131 ГПК ответниците подават отговор. Оспорват
исковата молба. Счита, че същата е недопустима, тъй като не се сочи лице,
което реално упражнява фактическата власт върху имота, както и посочено
действие на ответниците, които възпрепятстват ищецът да влезе във владение.
Твърди, че поведението на ответниците не е индивидуализирано, кога е
осъществено владението, липсва противоправно поведение. Претендира
разноски. Моли съда да отхвърли иска.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По процесуалното представителство
Посочено е, че ищецът се представлява от адв. М. Т. със съдебен адрес:
3
гр. София, ул. „Х*. С молба с вх. № 106877/01.04.2024 г. представя
пълномощно, което е валидно за всички инстанции.
Ответниците се представляват от особен представител Д. Ш. със съдебен
адрес: гр. София, ул. „А* назначен съгласно Определение № 7059/11.02.2025 г.
(л.80 от делото).
По редовността на исковата молба
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК, поради което следва да се изготви
проект за доклад по чл.140 вр. чл.146 ГПК.
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, които са
представени по делото и на които страните се позовават.
Неоснователно е възражението на ответниците, че ИМ е недопустима,
тъй като не е посочено, че ответниците владеят имота. В ИМ са изложени
твърдения, че ищецът е собственик на основание продажба от ответниците на
процесното жилище, като е закупил и двете избени помещения. Твърди, че не
може да установи владението върху двете избени помещения, тъй като не са
предадени ключовете след продажбата. Следователно ищецът търси защитата
си от правото на собственост.
Ревандикационния иск по чл.108 ЗС е положителен и осъдителен иск за
собственост, тъй като се защитава нарушено владение на установено
собственик. Когато се защита владение (реално предаване на владение) от
неизпълнение на договор за покупко-продажба, то тогава искът е по чл.79 вр.
чл.187 ЗЗД – осъдителен иск на купувача срещу продавача за предаване
владението на вещта.
Следователно защитата на новия собственик срещу липсата на
предадено владение след договор за покупко-продажба следва да се
характеризира като иска по чл.79 вр. чл.187 ЗЗД, а не по иска по чл.108 ЗС.
Двата иска се намират в отношение специален към общ иск, доколкото
защитата по чл.108 ЗС важи за всички собственици, независимо кога е
нарушено владението, а искът по чл.79 вр. чл.187 ЗЗД касае само предаване на
владение върху вещ, вследствие на неизпълнение на договор за покупко-
продажба при който продавачите не са изпълнили задължението си по чл.187
ЗЗД.
Ревандикационният иск е вещен и цената на иска се определя по
правилото на чл.69, ал.1, т.2 ГПК. За подсъдността важи правилото на чл.104,
т.3 ГПК.
Докато искът по чл.79 вр. чл.187 ЗЗД е облигационен иск и с него се
търси притезание на липсващо право за предаване на владението по договор
за покупко-продажба. Доколкото се търси реално изпълнение на договор и
предаване владението върху вещ, а не търсена сума, то с оглед принципа за
4
предмет на иска, цената на иска не следва да се определя по чл.69, ал.1, т.1
ГПК, поради липса на търсена сума, а по правилата на чл.69, ал.1, т.2 ГПК –
по данъчната оценка, а когато няма по пазарната стойност на вещите.
Въпреки, че по този начин се определя цената на иска, това не променя
неговия характер на облигационен и за него важат правилата на чл.104, т.4
ГПК.
В процесния случай ищецът претендира правото си не от това, че
владението му е отнето от ответниците, а за това, че ответниците не предали
ключовете за мазето, след сключване на договора за покупко-продажба. Търси
се защита по договор за покупко-продажба – реално изпълнение от страна на
продавачите. В исковата молба има твърдения за собственост на основание
договор за покупко-продажба, но и твърдения за неизпълнение на този
договор, а не за нарушено владение след покупко-продажбата. Ето защо
съдът приема, че правната квалификация е чл.79 вр. чл.187 ЗЗД, а не по чл.108
ЗС.
Предаването на владение може да стане чрез осъдителен иск по чл.108
ЗС като ищецът се позове, че е собственик. Без значение е дали ищецът сочи
конкретни действия. Същите са по основателността на иска, а не по неговото
допустимост. Ето защо възражението на ответника за недопустимост на иска
не е основателно. Правилно ответниците въвеждат възражение за липса на
приемно-предавателен протокол, което защита като се търси изпълнение на
договора.
Неоснователно е възражението на ответниците, че ищецът няма интерес
да води настоящото дело. Ищецът може да избере по кой ред да защити
правата си – чрез заповедното чрез издаване на заповед за незабавно
изпълнение и ИЛ въз основа на документ по чл.417, ал.1, т.3 ГПК или чрез
общото исковото производство.
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК, поради което следва да се изготви
проект за доклад по чл.140 вр. чл.146 ГПК.
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, които са
представени по делото и на които страните се позовават.
Следва да се укаже на на ищеца, че не сочи доказателства дали е
изплатена пълната продажна цена по договора за покупко-продажба, на
основание чл.146, ал.2 ГПК.
Следва да се укаже на ответниците, че не сочат доказателства, че са
предали владението на ищеца, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
По държавната такса
Данъчната оценка на целият апартамент с двете избени помещения е в
размер на 161 826.50 лева.
5
Предмет на иска са двете избени помещения. Липсва данъчна оценка за
тях. Ето защо за тях, на основание чл.195 вр. чл.69, ал.1, т.2 ГПК, следва да се
допусне изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на
въпроса: каква е пазарната цена на двете избени помещения. Експертизата се
задава по въпроси относно редовността на исковата молба, поради което на
основание чл.160 ГПК, депозитът следва да се възложи на ищеца. С молба с
вх. № 142178/29.04.2024 г. ищецът твърди, че не е във владение на имота,
поради което не може вещото лице да направи оглед. Моли съдът да отмени
експертизата, да продължи срока или да се приложи чл.70, чл.3 ГПК.
Предмет на иска са двете избени помещения. Липсва данъчна оценка за
тях. Ето защо за тях, на основание чл.195 вр. чл.69, ал.1, т.2 ГПК, следва да се
допусне изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на
въпроса: каква е пазарната цена на двете избени помещения. Експертизата се
задава по въпроси относно редовността на исковата молба, поради което на
основание чл.160 ГПК, депозитът следва да се възложи на ищеца, като се даде
едноседмичен срок, считано от получаването му.
На този етап съдът приема, че искът не може да бъде оценен, поради
което държавната такса следва да се определи по реда на чл.70, ал.3 ГПК, като
се определи държавна такса в размер на 80.00 лева. С молба с вх. №
158486/15.05.2024 г. ищецът представя документ по чл.28, т.2 ГПК (л.42 от
делото).
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
По свидетелите
С оглед установяване на императивна правна норма, съдът приема, че
следва да задължи страните лично да се явяват в открито съдебно заседание,
на основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение на указания съдът ще
приеме, че страната е създала пречки за установяване на исковата претенция,
респективно за отхвърляне на иска.
Искането за разпит на свидетели е допустимо, необходимо и относимо.
Следва да се допуснат поисканите от страните свидетели, като на основание
чл.158 ГПК следва да се определи краен срок за събиране на доказателства, а
именно първото по делото съдебно заседание.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
6
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, събиране на доказателства и призоваване на
свидетели, делото следва да бъде насрочено за дата и час, а именно за
09.06.2025 година от 11.00 часа, за която дата да се призоват страните чрез
техните процесуални представители, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца да посочи в срок до открито съдебно заседание дали
срещу двамата ответниците има издадена заповед за незабавно изпълнение и
ИЛ въз основа на документ по чл.417, ал.1, т.3 ГПК или държи да защити
правата си по настоящия общ исков процес – Глава XIII ГПК.
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК -
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
7
Производството е образувано по искова молба с вх. № 72054/05.03.2024 г., уточнена с
молба с вх. № 117621/09.04.2024 г., от А* Г., ЕГН **********, гр. София, ул. „С* чрез адв.
М. Т. със съдебен адрес: гр. София, ул. „Х* срещу Д. Д. Н., ЕГН **********, гр. София, жк.
Лю* и Б. Д. Н. ЕГН **********, гр. София, жк Лю* с която е предявен осъдителен иск с
правна квалификация чл.79 вр. чл.187 ЗЗД, с който се иска ответниците Д. Д. Н., ЕГН
********** и Б. Д. Н. ЕГН ********** да бъдат осъдени да предадат владението на ищеца
А* Г., ЕГН ********** върху на ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №7 с полезна площ от 6.33 (
шест цяло и тридесет и три стотни) кв. метра, при съседи: коридор, тоалетна, избено
помещение №11 (единадесет), улица и английски двор и ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №11
(единадесет) с полезна площ от 8.44 ( осем цяло и четиридесет и четири) кв. м при съседи:
стълбище, улица, английски двор, избено помещение №7, тоалетна и асансьорна шахта,
които съгласно действаща КК и КР са прилежащи части към Самостоятелен обект в
сграда (СОС) с идентификатор * с адрес: гр. София, район Сердика, улица „С* ет.1, вх. А,
ап.1, които обекти и СОС са разположен в сграда с идентификатор * а сградата е
разположена в поземлен имот (ПИ) с идентификатор * на основание договор за покупко-
продажба от 30.12.2019 г., обективиран в нотариален акт № 51, том VI, рег. № 8599, дело №
938/2019 г. по описа на нотариус Д. * с рег. № 041, а по описа на СВ – вх. рег. №
90543/30.12.2019 г., акт № 22, том CCXXVIII, дело № 70/2019 г.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че на 30.12.2019
г. ищецът е закупил от ответниците АПАРТАМЕНТ №1, находящ се в град София ул.
*ъстоящ се от: дневна с кухненски бокс, три стаи, зимна градина, две баня-тоалетна,
дрешник, мокро помещение, две тераси, със застроена площ 170.47 метра, при съседи:
асансьор, стълбище, улица, двор, двор, ап.2 и коридор, ЗАЕДНО с прилежащото ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ №7 с полезна площ от 6.33 (шест цяло и тридесет и три стотни) кв. метра,
при съседи: коридор, тоалетна, избено помещение №11 ( единадесет), улица и английски
двор И ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №11 (единадесет) с полезна площ от 8.44 ( осем цяло и
четиридесет и четири) кв. м при съседи: стълбище, улица, английски двор, избено
помещение №7, тоалетна и асансьорна шахта.
Твърди, че Апартаментът съгласно схема на АГКК е с идентификатор * (шест осем
едно три четири. пет едно три. едно едно нула. едно. шест едно.) с адрес на имота: гр.
София, район „Сердика", улица „С*" * (едно) вход "А", апартамент №1 (едно), който
самостоятелен обект се намира в сграда №1 (едно), разположен поземлен имот с
идентификатор * (шест осем едно три четири. пет едно три. едно едно нула), с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апарамент, брой нива на обекта: 1 (едно),
с площ 170.47 ( сто и седемдесет цяло и четиридесет и седем хилядни) кв. метра, С
ПРИЛЕЖАЩИ ЧАСТИ-ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №7 ( седем) с площ от 6.33 (шест цяло
и тридесет и три стотни) кв. метра, ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №11 (единадесет) с полезна
площ от 8.44 (осем цяло и четиридесет и четири) ЗАЕДНО С 4.247 % (четири цяло двеста
четиридесет и седем хилядни) идеални части от общите части на сградата; стар
идентификатор *.1.3 (шест осем едно три четири. пет едно три. едно едно нула. едно. три.),
при съседи самостоятелни обект в сградата: на същия етаж- *.1.63 (шест осем едно три
четири.пет едно три. едно едно нула. едно. шест три.) *.1.62 (шест осем едно три четири. пет
едно три. едно едно нула. едно. шест две.) Под обекта-*.1.65 (шест осем едно три четири.
пет едно три. едно едно нула. едно. шест пет.) *.1.45 (шест осем едно три четири. пет едно
три. едно едно нула. едно. четири пет.) *.1.46 (шест осем едно три четири. пет едно три. едно
едно нула. едно. четири шест.) Над обекта-*.1.6 (шест осем едно три четири. пет едно три.
едно едно нула. едно. шест.) *.1.5 (шест осем едно три четири. пет едно три. едно едно нула.
едно. едно. пет) *.1.4 (шест осем едно три четири. пет едно три.едно едно нула. едно. едно.
четири) заедно с 4.247 % (четири цяло двеста четиридесет и седем хилядни) идеални части
от общите части на сградата и толкова идеални части от дворното място, цялото от 1035
(хиляда и тридесет и пет ) кв. метра, съставляващо парцел Х.4,5,6 (десети отреден за имота
8
планоснимачни номера четири, пет и шест, квартал 88 (осемдесет и осем), по плана на град
София, местност ГГЦ-Зона Б-17 (седемнадесет), при съседи по скица: улица „С*", парцел
XI-7 (единадесети за имот планоснимачен номер седем), парцел VI-15 (шести отреден за
имот планоснимачен номер петнадесет), парцел VII-16 (седми за имот планоснимачен номер
шестнадесет), парцел VIII-18 (осми отреден за имот планоснимачен номер осемнадесет) и
парцел IX-3 (девети отреден за имот планоснимачен номер три), като описаният горепосочен
урегулиран поземлен имот представлява поземлен имот с идентификатор ** (шест осем
едно три четири. пет едно три. едно едно нула.) по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед РД-18-53/23.11.2011г. на изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на поземления имот: гр. София, район „Сердика", ул. "С*" №150 (сто и петдесет), с
площ от 1004 кв. метра, с трайно предназначение на територията „Урбанизирана", начин на
трайно ползване високо застрояване, при съседи поземлени имоти с идентификатори: **9
(шест осем едно три четири. пет едно три. едно нула девет.), ** (шест осем едно три четири.
пет едно три. едно нула осем.), **7 (шест осем едно три четири. пет едно три. едно нула
седем.), **6 (шест осем едно три четири. пет едно три. едно нула шест.), **5 (шест осем едно
три четири. пет едно три. едно нула пет.), *68134.513.111 (шест осем едно три четири. пет
едно три. едно едно едно.), ** (шест осем едно три четири. пет едно три. едно едно седем.),
Стар идентификатор няма, номер по предходен план 4,5,6 ( четири , пет, шест), квартал 88 (
осемдесет и осем), парцел X ( десети), което представлява поземлен имот с идентификатор *
(шест осем едно три четири. пет едно три. едно едно нула) .Апартамента съгласно схема на
АГКК е с идентификатор * (шест осем едно три четири. пет едно три. едно едно нула. едно.
шест едно.).
Ищецът твърди, че непосредствено след нотариалното прехвърляне на имота, влезнал
във владение на жилището. Въпреки многократните разговори с ответниците обаче, те
отказват да предадат владението върху двете мазета закупени заедно и прилежащи към
жилището. Затова моли съда да признае, че е собственик на двете мазета и да осъди
ответниците да предадат владението.
В срока по чл.131 ГПК ответниците подават отговор. Оспорват исковата молба.
Счита, че същата е недопустима, тъй като не се сочи лице, което реално упражнява
фактическата власт върху имота, както и посочено действие на ответниците, които
възпрепятстват ищецът да влезе във владение. Твърди, че поведението на ответниците не е
индивидуализирано, кога е осъществено владението, липсва противоправно поведение.
Претендира разноски. Моли съда да отхвърли иска.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл.79 вр. чл.187 ЗЗД, с който се иска
ответниците Д. Д. Н., ЕГН ********** и Б. Д. Н. ЕГН ********** да бъдат осъдени да
предадат владението на ищеца А* Г., ЕГН ********** върху на ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ
№7 с полезна площ от 6.33 ( шест цяло и тридесет и три стотни) кв. метра, при съседи:
коридор, тоалетна, избено помещение №11 (единадесет), улица и английски двор и ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ №11 (единадесет) с полезна площ от 8.44 ( осем цяло и четиридесет и
четири) кв. м при съседи: стълбище, улица, английски двор, избено помещение №7, тоалетна
и асансьорна шахта, които съгласно действаща КК и КР са прилежащи части към
Самостоятелен обект в сграда (СОС) с идентификатор * с адрес: гр. София, район Сердика,
улица „С* ет.1, вх. А, ап.1, които обекти и СОС са разположен в сграда с идентификатор * а
сградата е разположена в поземлен имот (ПИ) с идентификатор * на основание договор за
покупко-продажба от 30.12.2019 г., обективиран в нотариален акт № 51, том VI, рег. №
8599, дело № 938/2019 г. по описа на нотариус Д. * с рег. № 041, а по описа на СВ – вх. рег.
№ 90543/30.12.2019 г., акт № 22, том CCXXVIII, дело № 70/2019 г.
9
Възражения на ответника:
1. правооспорващи – касаят основателността на иска - липсват доказателства
ответниците да владеят имота и да е противоправно владението
1. Правоизключващи - няма
2. Правоотлагащи – няма
3. Правопогасяващи – няма
4. Правопридобиващо –
чл.146, ал.1, т.3-4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават.
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Между страните не е спорно, че ищецът е закупил от двамата ответниците
процесното жилище ведно с прилежащите две избени помещения № 7 и 11 на 30.12.2019
г., съгласно договор за покупко-продажба от 30.12.2019 г., обективирана в нотариален
акт № 51, том VI, рег. № 8599, дело № 938/2019 г. по описа на нотариус Д. * с рег. № 041, а
по описа на СВ – вх. рег. № 90543/30.12.2019 г., акт № 22, том CCXXVIII, дело № 70/2019 г.
(л.5-7 от делото).
Не е спорно, че владението ще се предаде от ответниците на ищеца след заплащане на
пълната продажна цена. Съгласно пункт 11, буква Б – последният транш за заплащане на
продажната цена е платима след представяне в „Е* АД Удостоверение за тежести за
описания имот, от което да е видно, че ипотеката в полза на „Ново Финанс“ ООД е заличена
и че няма други вещни тежести (л.6 от делото). Следователно предаването на владението
има характер на срок по смисъла на чл.84, ал.1, т.1 ЗЗД – при получаване на пълната
продажна цена.
Не е спорно, че ищецът е влязъл във владение на апартамента, но не и на двете
избени помещения.
Спорно остава дали ответниците са предали владението върху двете избени
помещения.
Спорно остава дали ищецът има право да влезе във владение на двете помещения, т.е.
настъпил ли е срокът за предаване на владението, съгласно н.а. и чл.187 ЗЗД. Настъпил ли е
падежът по чл.84 ЗЗД за изпълнение на договора – предаване на владението. Т.е. спори се
дали е получена пълната продажна цена.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
В тежест на ищецът, при условията на пълно и главно доказване, е да установи, че е
заплатил пълната продажна цена, съгласно пункт 4 от н.а. – условието за предаване на
владението.
Ответниците, при условията на насрещно и пълно доказване, следва да установят че са
предали владението на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства дали е изплатена пълната
продажна цена по договора за покупко-продажба, на основание чл.146, ал.2
ГПК.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства, че са предали
10
владението на ищеца, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателствени средства следните
документи: Нотариален акт № 51 от 2019 г., за продажба на недвижим имот, Данъчна
оценка на имота.
ДОПУСКА събирането на поисканите от страните гласни доказателства
чрез разпит на свидетели, при режим на довеждане, като ОПРЕДЕЛЯ краен
срок за събиране на това доказателства, а именно първото по делото съдебно
заседание, на основание чл.158 ГПК, като УКАЗВА на страните, че след това
делото ще се гледа без това доказателство.
ЗАДЪЛЖАВА страните лично да се явяват в първото по делото открито
съдебно заседание, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указания в срок, съдът
ще приеме, че страната е създала пречки за установяване на исковата
претенция, респективно за отхвърляне на иска на основание чл.176 ГПК.
ДОПУСКА, на основание чл.195 вр. чл.69, ал.1, т.2 ГПК , изготвянето
на съдебно-оценителна експертиза (СОЕ), която да отговори на въпроса: каква
е пазарната цена на двете избени помещения (заедно и поотделно) при
направен оглед и изготвен фотоалбум на огледа, КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит
в размер на 500 лева (петстотин лева) по депозитна сметка на СРС (IBAN –
BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC – CECBBGSF), вносим от ищеца, в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, както
и в същия срок да представи доказателства за това, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, на
основание чл.129, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. Т., което де си призове след внасяне на
депозит.
УКАЗВА на ищеца да съдейства на вещото лице при осъществяване на
огледа, като при неизпълнение на указанията, съдът ще приеме, че е създал
пречки за установяване на тези факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещите лица,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приложи
11
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че страната е създала пречки за
установяване на тези факти.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н.а на тел. 02/8955423 или
на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и
медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
12
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.06.2025 година от 11.00
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез техните процесуални
представители.
13
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищците чрез
техния общ процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14