Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. К., 20.04.2018 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд – гр. К., втори състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести март през две хиляди
и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АКСИНИЯ АТАНАСОВА
при секретаря Десислава Митова като
разгледа докладваното от съдията Атанасова гр. дело № 13 по
описа на съда за 2018 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 362 и следващите от
Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 19, ал. 3 от Закона за
задълженията и договорите / ЗЗД /.
Ищците Я.А.К., ЕГН ********** *** и Д.П.С., ЕГН ********** ***,
чрез адв. З. - САК са предявили против ответника П.С.С., ЕГН ********** *** иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД за обявяване за окончателен сключения предварителен договор от 10.05.2016 г.
за покупко – продажба на недвижим имот, находящ се в землището на с. Г., а именно : 1 / 8 идеална част от
поземлен имот, целият с площ 9 361кв. м., с
идентификатор № 408.97, код
ЕКАТТЕ : 15984, одобрен със
Заповед № ОА – 50 / 25.02.2005 г. на
Областен управител – гр. С., при граници
и съседи : ПИ № 408.30 - двор
на С. К.С., ПИ № 408.31 – двор
на Т.Г.М., ПИ № 408.34 – двор
на Й.В.И., ПИ № 408.102 – пасище,
мера на П.Т.Д., ПИ № 408.87
– улица на община К., ПИ № 408.39 – двор на К. Т.Т., ПИ № 408.42 – двор на П.Г.А., ПИ № 408.43 – двор на Т.И.М., ПИ № 408.101 – пасище,
мера на А.С.З., ПИ № 408.98
– пасище, мера на К.И.Д.и др.,
ПИ № 408.88 – улица на община К. и ПИ № 408.95 – пасище,
мера на М.Т.Д.за
сумата от 1 000.00 / хиляда / лева, която сума ищците
са изплатили напълно и в брой на продавача при
подписването на договора.
Ищците твърдят в исковата молба, че на
10.05.2016
г. са сключили предварителен договор с ответника, по силата
на който същият се задължил
да им продаде в срок до 10.05.2017 г. следния
недвижим имот, находящ се в землището
на с. Г., а именно : 1 / 8 идеална част от поземлен
имот, целият с площ 9 361кв. м., с идентификатор
№ 408.97, код ЕКАТТЕ : 15984, одобрен
със Заповед № ОА – 50 /
25.02.2005 г. на Областен управител – гр. С., при граници и съседи
: ПИ № 408.30 - двор на С.
К.С., ПИ № 408.31 – двор на
Т.Г.М., ПИ № 408.34 – двор на
Й.В.И., ПИ № 408.102 – пасище, мера
на П.Т.Д., ПИ № 408.87 – улица
на община К., ПИ № 408.39 –
двор на К. Т.Т., ПИ №
408.42 – двор на П.Г.А., ПИ
№ 408.43 – двор на Т.И.М.,
ПИ № 408.101 – пасище, мера
на А.С.З., ПИ № 408.98 – пасище,
мера на К.И.Д.и
др., ПИ № 408.88 – улица на община К. и ПИ № 408.95 – пасище, мера на
М.Т.Д.за сумата от 1 000.00 / хиляда / лева, която сума
ищците са изплатили напълно и в брой на продавача
при подписването на договора.
Ищците твърдят още,
че въпреки поетото задължение, до настоящия момент окончателен договор не е сключен, в резултат от неизправността на ответника.
Същите молят съдът да постанови
решение, с което на основание чл.
19 ал. 3 от ЗЗД да обяви посочения
по – горе предварителен договор за окончателен.
Правното основание на предявения иск е по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.
В съдебно заседание
ищците редовно призовани, не се явяват, вместо тях се явява упълномощеният им
защитник – адв. З., която поддържа исковата молба и
моли съдът да постанови решение, с което
да уважи така предявения иск.
Ответникът в срока
по чл. 131 от ГПК не дава отговор. В проведеното съдебно заседание същият
редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Съдът, след като
взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните
и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното от
фактическа страна :
На 10.05.2016 г. ищците и ответника са
сключили предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, с който
същият се задължил до 10.05.2017 г. да им продаде следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Г., а именно : 1 / 8 идеална част от
поземлен имот, целият с площ 9 361кв. м., с
идентификатор № 408.97, код
ЕКАТТЕ : 15984, одобрен със
Заповед № ОА – 50 / 25.02.2005 г. на
Областен управител – гр. С., при граници
и съседи : ПИ № 408.30 - двор
на С. К.С., ПИ № 408.31 – двор
на Т.Г.М., ПИ № 408.34 – двор
на Й.В.И., ПИ № 408.102 – пасище,
мера на П.Т.Д., ПИ № 408.87
– улица на община К., ПИ № 408.39 – двор на К. Т.Т., ПИ № 408.42 – двор на П.Г.А., ПИ № 408.43 – двор на Т.И.М., ПИ № 408.101 – пасище,
мера на А.С.З., ПИ № 408.98
– пасище, мера на К.И.Д.и др.,
ПИ № 408.88 – улица на община К. и ПИ № 408.95 – пасище,
мера на М.Т.Д..
Ищците са заплатили
на ответника като цена на закупения от тях недвижим имот сумата от 1 000.00 /
хиляда / лева, срещу задължението ответникът да сключи окончателен договор.
От приложения договор
за покупко – продажба на наследство по чл. 212 от ЗЗД
от 26.03.2014 г. е видно, че С.Л.И.продава на Г.Д.П.
наследството, останало му от покойните му наследодатели – баща Л.И.В., ЕГН **********,
починал на ***г. и дядо И.В.Ц., роден на *** г., починал на ***г., бивш жител *** за сумата от 2 000.00 / две хиляди /
лева, която сума продавачът заявил, че е получил напълно от купувача.
От приложения заверен
препис от Решение № 49 / 27.08.1993 г. се установява, че ПК – гр. К. признава
правото на собственост на наследниците на И.В.Ц. в съществуващи / възстановими
/ стари реални граници върху нива с площ от 11.000 дка в землището на с. Г..
Като доказателство
по делото е приложен препис от удостоверение за наследници изх. № 21 / 06.07.2016 г. от което се
установява, че И.В.Ц. е починал на ***г., акт за смърт № 38 / ***г. и е оставил
посочените в удостоверението наследници.
Също така са
представени скици на процесния имот : № 270 / 27.03.2014 г. и № 705 / 16.12.2016 г.
и данъчна оценка на имота изх. № ********** / 03.02.2017 г. издадена от община К.,
която е в размер на 7 547.30 / седем хиляди петстотин четиридесет и седем лева
и тридесет стотинки / лева.
От приложения като
доказателство към делото заверен препис от нотариално заверено пълномощно е
видно, че Г.Д.П. упълномощава изрично П.С.С., ЕГН **********
– ответник по настоящото дело, да се разпорежда с процесния
имот, включително и да сключва предварителен договор за покупко
– продажба за същия.
При така установената фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи :
Преди всичко, съдът намира за необходимо да отбележи
следното: Производството за сключване на окончателен договор има за предмет
произтичащото от предварителния договор право да се иска сключване на
окончателния договор. Това право не е насочено към принуждаване на неизправната
страна да направи волеизявление за сключване на окончателния договор, а е
насочено към постигане на правните последици на несключения договор чрез
съдебно решение, което замества обещания договор. По предварителния договор
договарящите страни дължат една на друга сключването на окончателния договор,
поради което искът по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е процесуална възможност да се
реализира правото да се иска сключване на окончателния договор. Следователно,
съдът в производството за сключване на окончателен договор следва да прецени
единствено дали е налице сключен между страните действителен предварителен
договор за продажба на бъдещи вещи, дали същият отговаря на изискванията на чл.
19, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, т.е да е сключен в писмена форма и съдържа уговорки
относно съществените елементи на окончателния договор - точна индивидуализация
на продаваната вещ и определяема цена. В случая, по делото е приложен като
доказателство сключен между страните предварителен договор за продажба на
недвижим имот. По изложените съображения и спецификата на настоящото
производство, съдът следва да прецени единствено дали приложения по делото
предварителен договор за продажба отговаря на законоустановените изисквания / чл.
19 от ЗЗД /.
В производството
по настоящото гражданско дело се установи, че
на ответника е връчен
препис от исковата молба, с приложените към нея доказателства, съответно същият не е подал писмен отговор на исковата молба в предвидения по ГПК срок, не е заявил становище
по определението на настоящия съдебен
състав от 22.02.2018 година, както
и не се е явил или изпратил представител в проведеното съдебно заседание на 26.03.2018 година, за
което е редовно призован и не е направил
искане делото да се разглежда
в негово отсъствие.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. К. като взе
предвид гореизложеното, намира, че са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. К. констатира, че на
страните са указани последиците от неспазване сроковете
за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, както и че предявеният иск предмет
на разглеждане е вероятно основателен, поради
което са налице предпоставките на чл. 239, ал.
1 от ГПК.
Според разпоредбите на ДОПК прехвърляне или учредяване на вещни права
с изключение на учредяването на ипотека върху недвижими
имоти и наследствени права, включващи недвижими имоти, както и включването им като апортни
вноски в капитала на търговски дружества
не се допуска,
ако прехвърлителят има непогасени публични задължения. Наличието или липсата
на непогасени данъчни задължения за имота се
удостоверява от данъчния орган в данъчната оценка, а прехвърлителят или учредителят подписва декларация, че не дължи публични
държавни и общински вземания. Съдебното решение с което се уважава иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД замества
нотариалния акт, като съдът извършва проверките, които нотариусът прави. Съдът
обаче не следва да отхвърля иска, ако титулярът на вещното право има непогасени
публични задължения. Последицата е друга – съдът не издава препис от решението,
докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и другите
публични задължения на праводателя към държавата и общината по местожителството
на праводателя.
Съдебното решение по делото има
значението на нотариален акт. Съгласно нормата на чл. 364, ал. 2 от ГПК в тежест на ищеца
е да заплати следващите се нотариална
такса и местен данък, като върху
имота следва да се впише
възбрана като обезпечение на дължимите от него
вземания. Нотариалната такса се дължи
по сметка на Районен съд - гр. К., чието решение има
функцията на нотариален акт. Относно размера на същата следва
да намери приложение Тарифата за нотариалните такси към ЗННД, върху който интерес се определя нотариалната такса, не е уговорената цена, тъй като е по - малка от данъчната оценка на имота. Данъчната оценка е база за определяне и на дължимия местен
данък съгласно разпоредбите на ЗМДТ, тъй като е по - голяма от уговорената цена. Данъчният размер
е 2 % за община К.. По силата на чл. 364, ал. 2 от ГПК ищецът не може да се снабди с препис от решението, докато
не представи доказателства за платените разноски
по прехвърлянето.
Мотивиран от
изложеното, К. районен съд, II – ри състав
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН по реда на
чл. 19, ал. 3 от ЗЗД предварителен договор от 10.05.2016
г. сключен между П.С.С., ЕГН **********
***, в качеството си
на пълномощник / упълномощен с нот. заверено
пълномощно рег. № 10357 и 10358, том I, № 183 на нотариус № 310, с
район на действие СРС / на Г.Д.П., ЕГН ********** от с. Г. - продавач и Я.А.К., ЕГН ********** *** и Д.П.С., ЕГН **********
*** - купувачи, за покупко - продажба на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Г., а именно : 1 / 8 идеална част от
поземлен имот, целият с площ 9 361кв. м., с
идентификатор № 408.97, код
ЕКАТТЕ : 15984, одобрен със
Заповед № ОА – 50 / 25.02.2005 г. на
Областен управител – гр. С., при граници
и съседи : ПИ № 408.30 - двор
на С. К.С., ПИ № 408.31 – двор
на Т.Г.М., ПИ № 408.34 – двор
на Й.В.И., ПИ № 408.102 – пасище,
мера на П.Т.Д., ПИ № 408.87
– улица на община К., ПИ № 408.39 – двор на К. Т.Т., ПИ № 408.42 – двор на П.Г.А., ПИ № 408.43 – двор на Т.И.М., ПИ № 408.101 – пасище,
мера на А.С.З., ПИ № 408.98
– пасище, мера на К.И.Д.и др.,
ПИ № 408.88 – улица на община К. и ПИ № 408.95 – пасище,
мера на М.Т.Д..
ОСЪЖДА Я.А.К., ЕГН ********** *** и Д.П.С., ЕГН **********
*** да заплатят на Районен съд - гр. К. нотариална такса в размер 128.61 / сто двадесет и осем лева и шестдесет и една стотинки / лева.
ОСЪЖДА Я.А.К., ЕГН ********** *** и Д.П.С., ЕГН **********
*** да заплатят местен данък в размер
150.95 / сто и
петдесет лева и деветдесет и пет стотинки / лева по сметка
на териториалната данъчна дирекция по местонахождението на недвижимия имот.
НАРЕЖДА на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК да
се впише възбрана върху недвижимия имот описан в диспозитива на решението, до
заплащане на разноските по прехвърлянето
на имота от Я.А.К., ЕГН ********** *** и Д.П.С., ЕГН ********** ***.
ПРЕПИС от решението да се
изпрати служебно след влизането му в сила до
Службата по вписванията при Районен съд - гр. К. за вписване на възбраната.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 115, ал. 2, изр. 1 от ЗС дава на ищеца 6 - месечен срок от влизане в сила на
настоящето решение за отбелязването му в Служба по вписванията при Районен съд
- гр. К..
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване,
съгласно разпоредбата на чл. 239 ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :