РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Кнежа, 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20221430200124 по описа за 2022 година
М. В. П. с ЕГН **********, в качеството си на Председател на ПК„Напредък”
- гр. Кн., със седалище и адрес на управление: гр.Кн., ул. “М. Б.“ № ** с ЕИК
********* е обжалвала Наказателно Постановление №15-2200032 от
31.03.2022г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда“ – със седалище
град Пл.. с което за нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда КТ/, във
връзка с чл.25, ал.1 и ал.5 от Закона за здравословни и безопасни условия на
труд/ЗЗБУТ/ и чл.15, ал.1 от Наредба РД-07-3 за минималните изисквания за
микроклимата на работните места, на основание чл.416, ал.5 от КТ и във
връзка с чл.415, ал.1 от КТ, на ПК„Напредък” - гр. Кн., в качеството му на
работодател е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.
В жалбата се твърди, че поради влошено финансово състояние на
кооперацията, не са изпълнени предписанията от извършена проверка на
08.12.2021г. в т.3 и т.4. Дадени са предписания на ПК„Напредък” - гр. Кн. да
осигури обслужване на своите работници и служители от служба трудова
медицина и да извършва измервания на температурата, влажността и
скоростта на движение на въздуха на работните места в обект гастроном
„Витоша“ намиращ се в гр.Кн., ул.“М. Б.“ № ** през студения период на
1
годината.
Жалбоподателката иска от съда да отмени наложената им глоба от 3000
лева,тъй като размера на санкциите е завишен; измервания на температурата,
влажността и скоростта на движение на въздуха на работните места никога не
се е изискало през топъл и студен период, а от 01.01.2022г. кооперацията не
извършва стопанска дейност. Същото се подържа в хода „по същество“ и се
иска евентуално намаляване размера на санкцията.
М. Г. Б. – Зам. Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Пл. иска да
се потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно, предвид всички доказателства, които се представиха в хода
на административното производство, доказващи извършеното нарушение за
неизпълнени издадени предписания.
По делото бяша разпитани актосъставителя Д. И. Ц. и свидетелите: П. М. Т. и
Г. И. Д..
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства: оригинал от
Наказателно постановление№15-2200032 от 31.03.2022г. на Директор
„Инспекция по труда“- гр.Пл.; оригинал на АУАН №15-2200032 от
08.02.2022г. на ДИТ-гр.Пл.; Протокол за извършена проверка № ПР 2138038
от 08.12.2021г.; разписка за получаване на НП; Заверено копие от известие за
доставяне по Еконт.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от страна посочена в обжалваното наказателно
постановление като нарушител, чрез административно-наказващия орган,
който го е издал , поради което същата се явява процесуално допустима и
следва да бъде разгледана.
От събраните по делото доказателства и разпита на актосъставителя Д. И.
Ц. и свидетелите: П. М. Т. и Г. И. Д., съдът счита за установено следното : На
08.02.2022г. в Дирекция „Инспекция по труда“ Пл. е констатирано, че при
извършена проверка № ПР 2138038 от 08.12.2021г. по спазване на трудовото
законодателство в ПК „НАПРЕДЪК-Кн.“, не са изпълнени предписанията
дадени в т.3 и т.4. Неизпълнените предписания били за това работодателят да
да осигури обслужване на своите работници и служители от служба трудова
2
медицина и да извършва измервания на температурата, влажността и
скоростта на движение на въздуха на работните места в обект гастроном
„Витоша“ намиращ се в гр.Кн., ул.“М. Б.“ № ** през студения период на
годината. Бил съставен АУАН № 15-2200032 в Дирекция „ИТ“ – гр. Пл., а
въз основа на него Директора на Дирекция “Инспекция по труда“ – със
седалище град Пл. издал обжалваното Наказателно Постановление №15-
2200032 от 31.03.2022г. с което за нарушение чл.415, ал.1 от Кодекса на
труда, във връзка с чл.25, ал.1 и ал.5 от Закона за здравословни и безопасни
условия на труд и чл.15, ал.1 от Наредба РД-07-3 за минималните изисквания
за микроклимата на работните места, на основание чл.416, ал.5 от КТ и във
връзка с чл.415, ал.1 от КТ, на ПК„Напредък” - гр. Кн., в качеството му на
работодател е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.
Недоволна от наложената й санкция представляващата ПК „Напредък“ гр.
Кн. обжалвала процесното НП с искане съда да отмени наложената им
имуществена санкция от 3000 лева, или да я намали, при изложените по-горе
съображения.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице – наказано с наказателно постановление и
е процесуално допустима а разгледана по същество, съдът намира същата за
частично основателна, поради което атакуваното постановление следва да
бъде измени при следните съображения: Съдът дава вяра на показанията на
актосъставителя Д. И. Ц. и свидетелите: П. М. Т. и Г. И. Д., които са
подкрепени от представените писмени доказателства и не са оборени от
жалбоподателя.
Безспорно е, че констатираните нарушения под № 3 и 4 в № ПР 2138038 от
08.12.2021г. не са отстранени в определеният срок и това е констатирано в
АУАН № 15-2200032 от 08.02.2022г. съставен в Дирекция „ИТ“ – гр. Пл..
Това не се оспорва от М. П. – Председател на ПК“Напредък“ гр. Кн., която
счита, че размера на наложената им с обжалваното НП, имуществена санкция
е завишен и те не трябва да правят замервания на температурата, влажността
и скоростта на движение на въздуха на работните места през топъл и студен
период.
Настоящият състав също счита, че наложената имуществена санкция е
3
завишена по размер предвид влошеното икономическо положение в страната
през периода от 13.03.2020 до 31.12.2021г. по повод на пандемичната
обстановка от COVID 19. Ноторно известно е и влошеното икономическо
състояние на работодателя – ПК “Напредък“ гр. Кн., което е публично
известно в гр.Кн..
Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да
измени обжалваното НП, като намали размера на определената имуществена
санкция от 3000 лева на 1500 лева, което минималният такъв определен в
чл.415, ал.1 от КТ и го потвърди в останалата му част като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.4 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно Постановление №15-2200032 от 31.03.2022г. на
Директор на Дирекция “Инспекция по труда“-гр.Пл. като намалява размера
на наложената на ПК„Напредък”-гр.Кн., със седалище и адрес на управление
гр.Кн., ул.“М. Б.“№91 с ЕИК *********, представлявана от Председателя М.
В. П. имуществена санкция от 3000 лева на 1500 лева и го потвърждава в
останалата му част като правилно и законосъобразно.
Решението може да се обжалва в 14 – дневен срок от датата на получаване
на съобщението пред Административен съд Пл., по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4