№ 9
гр. Котел, 20.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шестнадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело
частен характер № 20222210200123 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Частният тъжител/гр. ищец И. И. О., в качеството си на баща и законен
представител на П. И. О., ред. призован, се явява лично и заедно с повереника
си адв. Н. П.;
Подсъдимият Т. И. Г., ред. призован, явява се лично;
Защитникът на подсъдимия Т. Г., адв. П. Т., ред. призована, явява се;
Свидетелката Д. И. О., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Ч. тъжител/гр. ищец О.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Т. Г.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
Съдът преминава към снемане самоличността на явилата се свидетелка:
Д. И. О., българска гражданка, със средно образование, безработна,
неомъжена, неосъждана, постоянен адрес **********, ЕГН **********,
********** на П. И. О. и ********** на И. И. О..
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката правата й в настоящото
1
производство, както и задълженията й, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за
лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода
по чл. 290 от НК, след което освободи свидетелката от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 то НПК за
отводи към състава на съда, изменение в реда на съдебното следствие и за
събиране на доказателства.
Адв. П.: Нямам такива искания.
Ч. тъжител/гр. ищец О.: Нямам така искания.
Адв. Т.: Нямам така искания.
Подсъдимият Т. Г.: Нямам така искания.
Съдът като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271-275 от
НПК и на основание чл. 276 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът следва да премине към разпит на допуснатия свидетел - Д. О. и я
покани в съдебната зала.
Разпитаната по делото свидетелка Д. О., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Да, знам за какво съм днес тук. Тук съм за делото на моя брат. Ние
бяхме него ден в къщи с моето семейство, с баща ми и майка ми и моята
**********. Моят брат беше навън и си играеше. Ние бяхме в нашата къща в
**********. Тогава едно момче дойде при нас и каза, че се е случило нещо
лошо с П.. Не помня как се казваше момчето, то беше някое случайно момче.
Нашият свидетел М. М. беше изпратило момчето, защото той вардеше П. от
господина (съдът отбелязва, че свидетелката посочва подсъдимия). Това се
случи през 2021 г., навънка беше светло. Не си спомням месец и дата.
Момчето влезе в нашата къща и ни извика и ние излязохме и го попитахме
какво се случва с П., а то ни каза да побързаме и тогава аз тръгнах първа боса.
Видях П. зад съвета и събираше стъкла в ръцете си и господинът беше до него
с една пръчка и аз побягнах към него и му казах на П. да остави стъклата,
защото ще се пореже. Ръцете на П. бяха порязани от стъклата, той беше
напикан и цялата му буза беше червена, от лявата страна. Аз му казах да
изхвърли стъклата, а той ми каза, че човекът го е ударил по бузата и че не
може да ги изхвърли, защото господина щял да го набие с пръчката. Аз тогава
2
му казах да ги остави, но той не ги пускаше и аз тогава взех стъклата от ръцете
му и ги изхвърлих в кошчето и тогава дойдоха родителите ни. Нямаше никой
друг тогава. Това момче - Д. М., ние като дойдохме, той си тръгна. Ние като
отидохме, той беше пред съвета, защото нашата площадка е зад съвета, той
беше на около 5-10 метра от площадката, а той беше сам. След като взех брат
си, аз го прибрах вкъщи. След това той беше в една такава, като депресия, не
можеше да спи, не искаше да се храни, не му се играеше, не искаше да ходи
на училище, постоянно повтаряше, че лицето го е ударил, бълнуваше с него и
П. все още го споменава това. Аз много пъти съм го разпитвала, когато сме
били двамата с него и той ми е казвал, че те си играели и по погрешка счупили
някакво шише, след което господина излязъл и хванал П. първо по ухото и му
е рекъл: „Вашите не те ли възпитават, че шишета не се чупят по земята“ и
детето започнало да плаче и той взел една пръчка и стоял до него, докато П. не
събере стъклата от земята.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетелката.
Ч.тъжител/гр. ищец О.: Нямам въпроси към свидетелката.
Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетелката.
Подсъдимият Т. Г.: Нямам въпроси към свидетелката.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът върна
личната карта на свидетелката и я освободи от съдебната зала.
Съдът запитва страните имат ли искания за извършване на нови съдебни
следствени действия, необходими за обективно, в**********нно и пълно
изясняване на обстоятелствата по делото.
Адв. П.: Г-жо Председател, нямаме такива искания.
Ч.тъжител/гр. ищец О.: Нямаме такива искания.
Адв. Т.: Г-жо Председател, нямаме такива искания.
Подсъдимият Т. Г.: Нямаме такива искания.
Съдът запитва подсъдимия Т. И. Гънрчев, дали желае да дава обяснения.
Подсъдимият Т. Г.: Не желая да давам обяснения, тъй като вече дадох
такива. Казал съм всичко, което искам да кажа, така че считам, че е
предостатъчно.
Съдът, след като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на
нови доказателства и на основание чл. 283 от НПК, съдът ПРОЧИТА,
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото всички писмени доказателства приложени
по делото.
3
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и на
основание чл. 286, ал.2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. П.: Уважаема г-жо Председател, ще бъда кратък. Ще Ви помоля
след като прецените достатъчното на брой всички представени писмени
доказателства, да осъдите подсъдимия по повдигнатото му обвинение, като му
наложите строго наказание, защото считам, че той още и към момента не
разбира какво е извършил и не се признава за виновен и не счита, че това,
което е извършил има особена тежест, спрямо едно малко дете. Ето защо Ви
моля за справедлива и строга присъда. Моля също така ако прецените, че сме
прави и наложите наказание на подсъдимия да присъдите направените
разноски от И. О., като представям договор за правна защита и съдействие, от
който е видно, че е направил разноски и то е само за адвокатски хонорар.
Също така моля да се произнесете по гражданския иск. Има доказателства за
нанесените нематериални вреди, които са болки и страдания и да ги уважите в
цялост.
Ч.тъжител/гр. ищец О.: Придържам се към това, което каза адвокат П..
Адв. Т.: Уважаема г-жо Председател, изложената фактическа обстновка
беше установена от приложения по делото видеозапис. Съдебната практика
приема, че случайно създадените фотоснимки, видеозаписи, които отразяват
или съдържат информация за обстоятелствата, включени в предмета на
доказване по чл. 102 от НПК, следва да се третират като веществени
доказателства по смисъла на чл. 109 от НПК. В този смисъл изрично е
Решение № 390 от 02.10.2009 г. по наказателно дело № 393/2009 г. по описа на
Втори наказателен състав на ВКС. Видно от приложения по делото
видеозапис е че свидетели, които твърдяха, че са присъствали и са очевидци не
са били там. Видно е още, че моя подзащитен не е нанесъл на детето удар с
шамар по лицето, както твърдят водените от тях свидетели, както вече
подчертах, които не са очевидци, дадоха лъжливи показанията. Това се
доказва и от разминаването между твърденията на двамата свидетели Р. и М..
Единият твърди, че бил застанал в беседката, а пък после не си спомня какво
точно е вършил подзащитния ми, каква дейност, което е било очевидно - той
си е миел колата. Ако те бяха свидетели - очевидци, това нямаше как да го
4
пропуснат. Още веднъж Ви казвам, всички тези твърдения бяха опровергани
от изгледания видеозапис, на който удар не се вижда и няма такъв. Нещо
повече, твърденията, че е държал пръчка в ръцете си не кореспондират с
истината и няма такова нещо. Човекът си е държал даже ръцете на кръста и
детето е събирало стъклата от счупеното от него, неслучайно шише, а с което е
замеряло по посока входната врата. Това не е било инцидентно. Това
многократно се е случвало. Моят подзащитен е отправял, като не мога да кажа
молба, но го е призовал детето да прибере стъклата и го е постъветвал, че така
не се прави. Аз не виждам нищо лошо в това. Какво са предали на родителите
и не двамата свидетели, единият от които твърдеше, че лично е отишъл и е
казал на родителите, което се указа, че не е така. Какво им е предадено не
знам, но те явно афектирани от това, което им е било предадено, са отишли и
са започнали да се саморазправят с моят подзащитен. Битият в случая е той и
чест му прави, че е мъж, а не е реагирал и не е слязъл на това ниво да се
саморазправя с хората. Направил е това, което е следвало да направи в
момента, в който е успял да се отърве от шамарите, които са му нанасяли и
ударите и е влязъл вкъщи и заедно с неговата майка, която е била свидетел на
всичко, което се случва, възрастна жена, са успели да подадат сигнал на тел.
112, но за съжаление полицейските служители са дошли твърде късно, около
18 часа, тъй като най-вероятно са били ангажирани някъде, като не мога да
кажа каква е причината, но вече всичко е било приключило. Спрели са да
хвърлят камъни върху къщата, спрели са да му нанасят удари, тъй като вече е
бил влязъл вътре в къщата. Тези факти и обстоятелства, които съдържа
видеозаписа бяха изцяло потвърдени от единствения свидетел, очевидец, това
е С. Г.а, която последователно изложи всичко, което се е случило и то напълно
кореспондира с това, което се вижда на записа, подкрепят се и от обясненията,
които даде моя подзащитен. Той постоянно е с високо кръвно, тежко преживя
всичко това, което му се случва вече в продължение на почти 3 години. Не е
отишъл да си извади съдебномедицинско удостоверение тогава, а е трябвало
да отиде, но тъй като той е бил пострадалия и възрастната му майка, на която
пръста й е бил изкълчен и е бил подут и много време след инцидента я е
болял, защото тя е застанала между хората, които са нанасяли удари на сина й
и сина си, за да предотврати саморазправата, тя също е била пострадала, но на
въпроса ми: „Защо не се снабдихте със съдебномедицинско удостоверение“, те
ми отговориха, че не желаят да се саморазправят с хората и тъй като сина й
5
нищо не е направил, а и той самия ми каза, че не е очаквал по този начин да се
развият нещата и от пострадал да се превърне в подсъдим. Моля да бъде
оправдан моя подзащитен по предявеното му с частната тъжба обвинение по
чл. 130, ал. 1 от НК, същото е недоказано и считам, че това ще бъде
справедливия завършек на този наказателен процес.
Съдът дава право на лична защита на подсъдимия.
Подсъдимият Т. И. Г.: Придъжам се към това, което каза моя адвокат.
Съдът дава право на последна дума на подсъдимия
Подсъдимият Т. И. Г.: Както каза адвоката ми, аз смятам, че не съм
направил нищо. Накарах го просто да събере това, което е счупил. Нищо
друго, по простата причина, че той мереше по моята врата. Нямам какво друго
да кажа. Искам от съда да бъда оправдан. Нищо друго не искам да кажа.
Съдът се оттегля на тайно съвещание, след което ще обяви присъдата си.
След тайното съвещание, съдът ОБЯВИ присъдата си и разясни на
страните правото им на обжалване в 15 дневен срок пред ОС Сливен.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:58
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6