РЕШЕНИЕ
№ 140
гр. , 15.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20241220200195 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила жалба от М. А. В. с
ЕГН:**********, с местожителство в село Р., ул.“О.“ №**, общ. Г., област
Благоевград против Наказателно постановление №********* от 21.03.2024 г.
на Началник РУ в ОДМВР - Благоевград, РУ - гр. Гоце Делчев.
Правно основание чл.63 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се установява следното във
фактическо отношение:
На 16.02.2024 г. в 16:25 часа, в с.Р, на улица без име като водач на
товарен автомобил, ...................***, ВР****ВХ, БЪЛГАРИЯ жалбопадателя
управлявал товарен автомобил собственост на А. А. В. с ЕГН : **********,
без да притежава свидетелство за управление на МПС вА.дно за категорията,
към която спада управляваното от него превозно средство. При проверката не
представил свидетелство за управление на МПС. За това му бил съставен акт,
който той подписал и получил. Автомобила бил и без гражданска отговорност,
за което е съставен друг АУАН. Впоследствие било издадено и процесното
1
наказателно постановление, за това, че: 1.УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО; БЕЗ ДА ПРИТЕЖАВА СВИДЕТЕЛСТВО ЗА
УПРАВЛЕНИЕ, ВА.ДНО ЗА КАТЕГОРИЯТА, КЪМ КОЯТО СПАДА
УПРАВЛЯВАНОТО ОТ НЕГО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО., с което виновно е
наруишл чл.150А ал. 1 от ЗДвП; 2. НЕ НОСИ СВИДЕТЕЛСТВО ЗА
УПРАВЛЕНИЕ НА МПС ОТ СЪОТВЕТНАТА КАТЕГОРИЯ., с което виновно
е нарушил чл.100 ал. 1 т.1 от ЗДвП; поради което и на основание чл.177, ал.1,
т. 2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер па ***лв. и на основание чл.183,
ал.1,т.1, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на **лв.
Жалбата е подадена в срок – индиция за допустимост, разгледана по
същество съдът я намира за неоснователна.
Констатираното в акта и наказателното постановление отговаря на
действителността. Това се установи от разпитаните свидетели Б., Б., И,, В. и
представените писмени доказателства. Установената фактическа обстановка
частично не се оспорва. Първите трима свидетели са очевидци и
непосрествено са възприели управлението на товарния авттомобил от
жалбоподателя. Последния свидетел е баща на жалбоподателя и се опитва да
изгради защитна теза, че нещо спешно и неотложно е наложило извършването
на нарушението. Такива обстоятелства не се установиха. Жалбоподателя е
управлявал товарен автомобил без да има СУМС от съответната категория/
категория С / и без да носи СУМПС. Жалбоподателят е нарушил
разпоредбите на чл.150а, ал.1 от ЗДП, чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДП,чл.183,ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП и чл.177,ал.1, т.2 от ЗДвП за това е съставено
и наказателното постановление. Административните нарушения са извършени
виновно, видно от действията на жалбоподателя, той е знаел че не притежава и
не носи СУМПС от съответната категория, но въпреки това е упавлявал
процесния товарен автомобил.
Както АУАН, така и НП съдържат всички задължителни реквизити
визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Посочени са дата и място на нарушението,
посочени са обстоятелствата, при които е извършено, описанието на самото
административно нарушение е ясно и достатъчно подробно. Затова съдът
счита, че нарушителя /жалбоподателя/ е разбрал точно в какво се състои
извършеното от него административно нарушение, кога е извършено и т.н., от
което следва, че неговите процесуални права са гарантирани и спазени и по
2
никакъв начин не е нарушено правото му на защита. Спазени са правата му и
изпълнени законовите изисквания и по надлежното уведомяване на
жалбоподателя и връчването на АУАН и НП.
Няма основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН. За съда е нА.це
възможност да приложи горната норма, ако счете, че има достатъчно
основания за това. Легалното определение на понятието "маловажен случай"
се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК – това е този случай, при който извършеното
престъпление /в случая – административно нарушение/ с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Нарушението не би могло да се квА.фицира по чл. 28 от ЗАНН с оглед
значимостта на охраняваните обществени отношения – предотвратяване или
намаляване на вредните последици за човешкия живот, и здраве.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №******* от 21.03.2024 г.
на Началник РУ в ОДМВР - Благоевград, РУ - гр. Гоце Делчев.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14-
дневен срок от деня на получаване на съобщението и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3