№ 7
гр. гр.Монтана , 16.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
СъдебниКАТЕРИНА ФИДОСОВА
заседатели:ГЕОРГИЕВА
ТЕМЕНУЖКА ЗАМФИРОВА
ИВАНОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
и прокурора Д.И.М. (РП-Монтана)
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20211630200551 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Монтана, редовно призована, се
представлява от прокурор Д.М..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. АНГ. Д. , редовно призован, се явява лично и с
адв. Ц.С. от АК – Монтана, с пълномощно по делото.
Съдът докладва молба от адв. С. от 19.05.2021 г., с която уведомява
съда, че желаят делото да приключи със споразумение и имат готовност да
заплатят в пълен размер имуществени вреди, ако по делото има такива.
ПОСТРАДАЛИЯТ СТ. Ж. С., редовно призован, се явява лично и с
адв. А.А. от АК – Монтана с пълномощно от днес.
Съдът запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт,
ведно с разпореждането на съдия-докладчика преди повече от седем дни?
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че съм получил препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни. Запознат съм с тях.
Успях да организирам защитата си. Запознат съм и с гражданския иск.
СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост на подсъдимия.
1
СЪДЪТ докладва граждански иск предявен от СТ. Ж. С. против Д.
АНГ. Д. за сумата от 20 000.00 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, както и сумата от 3 087.76 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума считано от деня на увреждането до
окончателното и изплащане. Заявена е молба от С. да бъде конституиран в
наказателното производство като граждански ищец и частен обвинител.
СЪДЪТ запита пострадалия свидетел С., предвид заявеното в молбата
на защитника на подсъдимия, че желаят делото да приключи със
споразумение, поддържа ли гражданския иск и желае ли да се конституира в
качеството на граждански ищец и частен обвинител?
АДВ. А.: Господин Председател, претендираните от нас в депозирания
граждански иск имуществени вреди в размер на 3 087.76 лв. са ни изцяло
възстановени и нямаме възражения делото да приключи по реда на глава 29
НПК. Запазваме си правото да предявим претенцията си за неимуществени
вреди пред гражданския съд. Няма да поддържаме имуществената си
претенция относно неимуществените вреди. Желаем единствено в
настоящото дело да бъдем конституирани като частни обвинители.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Присъединявам се към казаното от повереника ми.
Желая да участвам в производството единствено като частен обвинител.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание. Не поддържаме предявения от нас граждански иск и желаем да
участваме в производството като частни обвинители.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание. Желая да участвам в производството като частен
обвинител.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
2
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречка да се проведе днес разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ В ПРОЦЕСА да изразят становище
по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
3
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, намирам, че делото
е подсъдно на Районен съд - Монтана. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не е
допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
което да е нарушило правата на обвиняемия и пострадалия. Има основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила предвид заявеното
желание производството да приключи с одобряване на споразумение. Към
момента делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се
призовава резервен съдия или съдебен заседател. По отношение мярката за
неотклонение „подписка”, същата да бъде потвърдена. На този етап нямам
искания за събиране на нови доказателства. Няма пречка пострадалият да
бъде конституиран като частен обвинител в процеса и предвид заявеното
оттегляне на гражданския иск няма да коментирам неговата основателност.
Тяхно право е да заявят неимуществената си претенция пред граждански съд.
АДВ. С.: Уважаеми господин Председател, намирам, че делото е
подсъдно на Районен съд - Монтана. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните. Има основания за разглеждане
на делото по реда на глава 29-та НПК. Изготвили сме споразумение, което
представяме и моля да бъде одобрено непосредствено след разпоредително
заседание. Възстановили сме претендираната от пострадалия сума за
причинени му имуществени вреди в размер на 3087.76 лева изцяло. Делото не
следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен
съдия или съдебен заседател. По отношение мярката за неотклонение
„подписка” същата да бъде потвърдена. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Не възразяваме да бъде конституиран пострадалия в
качеството на частен обвинител. Предвид оттеглената гражданска претенция
няма да коментираме основателността на гражданския иск, право на
пострадалия е да заяви претенцията си за неимуществени вреди пред
граждански съд.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със
споразумение и нямам искания по чл.248 от НПК. Моля, съдът да одобри
4
споразумението. Присъединявам се към казаното от защитника ми.
АДВ. А.: Отново заявяваме, че претендираната сума за неимуществени
вреди, в размер на 3087.76 лв., е изцяло изплатена на С.С. и нямаме
претенции към подсъдимия. Не възразяваме делото да приключи със
споразумение. Желаем единствено да бъдем конституирани като частни
обвинители. Не поддържаме предявения от нас граждански иск. Наясно сме с
възможността да предявим пред граждански съд претенцията си за причинени
от деянието неимуществени вреди.
СЪДЪТ като взе предвид становището на повереника на пострадалия
С. и на пострадалия, че не поддържат предявения граждански иск, а желаят да
участват в производството единствено като частни обвинители, намира, че не
следва да се произнася по така депозирания граждански, а единствено по
молбата за конституиране в качеството на частни обвинители в
производството. Съдът намира същата за своевременно заявена и в рамките
на преклузивния срок по чл.248, ал.2 от НПК. Безспорно в настоящото
производство се констатира, че свидетелят СТ. Ж. С. има качеството на
пострадал от престъплението, за което е внесен обвинителния акт и поради
тази причина искането се явява процесуално допустимо и като такова следва
да бъде уважено. Няма пречка СТ. Ж. С. и повереника му да заявят
претенцията си за причинени от деянието неимуществени вреди пред
гражданския съд.
Воден от горното и на основание чл.76 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в процесуално качество частен обвинител в
наказателното производство СТ. Ж. С..
АДВ. А.: Присъединяваме се към становището на прокурора и защитника по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Даваме съгласието си производството да протече
по реда на глава 29 НПК непосредствено след разпоредителното заседание.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм със становището повереника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
5
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Районен съд - Монтана. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е
представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното
производство и частният обвинител и повереникът му заявиха, че не
възразяват делото да приключи по този ред. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Районен съд –
гр. Монтана.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалия.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
6
на особените правила, а именно - Глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на Досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка
с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране
в 7 - дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
С оглед представеното писмено споразумение съдът не се произнася
по реда на чл.248, ал.5 от НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК като незабавно разгледа делото след проведеното
разпоредително заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
Д. АНГ. Д.: роден на ХХХХХХХ г. в гр. М., живущ в гр. М., ж.к. „П.”,
бл.2, вх.В, ет.1, ап.45, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК,
на частният обвинител правата по чл.79 от НПК, а на подсъдимия и правата
му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
7
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав,
съобразно измененията в НПК от 22.01.2019г.
СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО пред Районен съд – гр. Монтана е
образувано по внесен Обвинителен акт от Районна прокуратура - гр. Монтана
спрямо подсъдимата Д. АНГ. Д. с ЕГН: ********** по обвинение в
извършено престъпление по чл.129, ал.2, предл.6-то във вр. с ал.1 от НК.
В съдебната фаза на наказателното производство беше конституиран в
процесуалното качество на частен обвинител пострадалия от извършеното
деяние.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да вземат становище във
връзка с направения от него доклад.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по доклада. Със защитника на
подсъдимия сме изготвили споразумение. Считаме, че са налице условията на
закона за одобрение на споразумението, тъй като същото не противоречи на
закона и морала.
АДВ. А.: Не правя възражения по доклада.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Не правя възражения по доклада.
АДВ. С.: Не правя възражения по Доклада, който направихте. Също
считаме, че споразумението, което сме представили пред Вас не противоречи
на закона и морала и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не правя възражения по Доклада. Моля да
одобрите споразумението.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Не желая да давам обяснение.
СЪДЪТ докладва постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство ведно с вносна бележка, от
8
която е видно, че сумата в размер на 3087.76 лв., представляваща
имуществени вреди по настоящото дело, са възстановени.
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между Д.М. – прокурор при Районна
прокуратура – гр. Монтана и адв. Ц.С. от АК - Монтана – защитник на
подсъдимия Д. АНГ. Д. с ЕГН: ********** и със съгласието на частния
обвинител СТ. Ж. С. и повереника му адв. А.А. от АК - Монтана.
Със споразумението страните постигат съгласие относно следното:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Д. АНГ. Д.: роден на ХХХХХХХ г. в гр. М.,
живущ в гр. М., ж.к. „П., бл.2, вх.В, ет.1, ап.45, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН:
********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 30.08.2020г., около
19.34 ч. в гр. М., в кухнята на ресторант „плаза” М. нанесъл множество удари
с юмруци, с ръце и крака в областта на главата на СТ. Ж. С. от гр. М., с което
му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в многофрагментно
счупване на костите на лява очница, наложило оперативна интервенция и
счупване на лява ябълчна кост в областта на челния израстък, което е
счупване на челюст и е от естеството и води до затрудняване дъвченето и
говоренето за срок над 1 /един/ месец – престъпление по чл.129, ал.2, предл.6-
то във връзка с ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.129, ал.2, предл. 6-то във връзка с ал.1 вр. с чл.54, ал.1 от
НК НАЛАГА на подсъдимия Д. АНГ. Д. с ЕГН: ********** наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок
от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила на настоящото
споразумение.
3.Имуществените вреди от деянието са изцяло възстановени.
4 ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: флаш памет от охранителни
камери на ресторант „Плаза” – М., находяща се в кориците на делото – л.12 от
ДП, да остане към делото.
5. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
На основание чл.381, ал.5, т.6, вр. с чл.189, ал.3 от НПК, направените
9
по делото разноски в размер на 523.47 лева за експертизи / за съдебно
медицинска експертиза – 234.00 лева и видеотехническа експертиза – 289.47
лева/, вносими в полза на ОДМВР – Монтана, както и 5.00 лева държавна
такса по сметка на РС – Монтана в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист, се възлагат на подсъдимия Д. АНГ. Д. с ЕГН: **********.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.М.//адв. Ц.С./
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: ПОДСЪДИМ:
/С.С./ /Д.Д./
ПОВЕРЕНИК:
/адв. А.А./
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред?
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен,
разбирам последиците на споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го
подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ запита страните желая ли да внесат корекции в
споразумението по реда на чл.382, ал.5 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
Не правя корекции и допълнения.
АДВ. А.: Не правя допълнения, моля да го одобрите.
10
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Поддържам споразумението и не желая
да бъдат правени корекции в същото.
АДВ. С. Поддържаме изготвеното споразумение и моля да бъде
одобрено в представения вид.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № 1114/2020г. по описа на РУ -
Монтана.
СЪДЪТ намира, че постигнатото от страните споразумение не
противоречи на закона и на морала, както и че престъплението не попада в
забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради което и същото
следва да бъде одобрено.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Воден от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Д. АНГ. Д.: роден на ХХХХХХХ г. в гр. М.,
живущ в гр. М., ж.к. „П., бл.2, вх.В, ет.1, ап.45, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН:
********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 30.08.2020г., около
19.34 ч. в гр. М., в кухнята на ресторант „плаза” М. нанесъл множество удари
с юмруци, с ръце и крака в областта на главата на СТ. Ж. С. от гр. М., с което
му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в многофрагментно
счупване на костите на лява очница, наложило оперативна интервенция и
счупване на лява ябълчна кост в областта на челния израстък, което е
счупване на челюст и е от естеството и води до затрудняване дъвченето и
говоренето за срок над 1 /един/ месец – престъпление по чл.129, ал.2, предл.6-
11
то във връзка с ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.129, ал.2, предл. 6-то във връзка с ал.1 вр. с чл.54, ал.1 от
НК НАЛАГА на подсъдимия Д. АНГ. Д. с ЕГН: ********** наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок
от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила на настоящото
споразумение.
3.Имуществените вреди от деянието са изцяло възстановени.
4 ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: флаш памет от охранителни
камери на ресторант „Плаза” – М., находяща се в кориците на делото – л.12 от
ДП, да остане към делото.
5. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
На основание чл.381, ал.5, т.6, вр. с чл.189, ал.3 от НПК, направените
по делото разноски в размер на 523.47 лева за експертизи / за съдебно
медицинска експертиза – 234.00 лева и видеотехническа експертиза – 289.47
лева/, вносими в полза на ОДМВР – Монтана, както и 5.00 лева държавна
такса по сметка на РС – Монтана в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист, се възлагат на подсъдимия Д. АНГ. Д. с ЕГН: **********.
ПОРАДИ изчерпване предмета на производството и одобряване на
споразумението съдът намира, че наказателното производството по НОХД №
551/2021 г. по описа на Районен съд - Монтана следва да бъде прекратено.
ВОДЕН от горното и на основание чл.24, ал.3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 551/2021 г. по описа
на Районен съд - Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
НА ОСНОВАНИЕ чл.382, ал.10 от НПК указва на частния обвинител,
12
че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред
Гражданския съд.
На съдебните заседатели съдът определи възнаграждение в размер на
сумата от по 20.00 лева за всеки един от тях, платими от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13