№ 1652
гр. Пловдив, 22.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20215300503215 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 278 ГПК .
Производството е образувано по частна жалба на Ж.С.Д. против
определение №8814/27.10.2021, пост. по гр.д.№ 16018/21, ПдРС, с което е
върната исковата молба и е прекратено производстовто по делото поради
недопустимост на иска
Жалбоподателят Ж. Д. поддържа, че е допустимо след извършване на
делба някой от съсобствениците да се позовава на придобивна давност, както
и че е допустим последващ процес ако са се осъществили нови факти от
значение за установяване на собствеността върху същия имот. Моли съда да
отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на
производството.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав,
констатира следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, от процесуално
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна,
поради следните съображения:
Ж.Д. е предявила иск установителен иск за собственост против С.А.Н..
Претенцията си да е придобила собствеността основава на допусната съдебна
1
делба, покупка и изтекло в нейна полза давностно владение след решението
по допускане на делбата. Твърди, че независимо от факта, че Н. е придобил
имота след проведена публична продан на изнесения на публична продан
делбен имот, тя е действителния му собственик, т.к. го е придобила по
давност преди това.
Съдът , в обжалваното определение, е приел че искът е недопустим
доколкото е налице приключило делбено производство.
Настоящата инстанция намира, че допустимостта на установителния иск
за собственост следва да се преценява с оглед преценката дали такъв иск
може да бъде разгледан от съда, налице ли е процесулана легитимация на
страните с оглед очертаното спорно право, налице ли са процесуални пречки
пред разглеждане на иска. Силата на пресъдено нещо на решение по
извършване на делба е отрицателна процесуална предпоставка – процесуална
пречка, за разглеждане на спор относно собствеността на делбения имот,
освен в случаите на твърдения за новонастъпили факти. В процесната искова
молба не са изложени обстоятелствата, свързани с влизане в сила на
решението по извършване на съдебна делба, както и относно началото на
установяване на давностно владение. Това препятства извършването на
преценка дали е налице процесуална пречка пред разглеждане на иска за
собственост. В този смисъл съдът правилно е дал указания с разпореждане от
13.10.2021г., но същите не са изпълнени, като с молба от 26.10.2021г.
страната е заявила, че указанията били преждевременни и дори показвали
вътрешното убеждение на съда. При това положение съдът е следвало или да
даде повторни указания или да върне исковата молба поради неотстраняване
на нередовности. Не може да бъде извършена , обаче , преценка за
допустимостта на иска, доколкото не е изложена ясна и конкретна фактическа
обстановка относно предшестващия делбен процес.
Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено и делото
върнато за даване на повторни указания за отстраняване на нередовностите на
исковата молба.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ определение №8814/27.10.2021, пост. по гр.д.№ 16018/21,
ПдРС и връща делото за даване на повторни указания до ищеца за
отстраняване на констатираните с разпореждане от 13.10.2021г. по гр.д.
№16018/2021, ПдРС нередовности.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3