№ 1093
гр. Благоевград, 26.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божана Манасиева
при участието на секретаря Илиана А.
и прокурора Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Частно
наказателно дело № 20251200200846 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, уведомени от съдебно заседание, се
явява прокурор К..
Засегнатото лице С. И. Н., нередовно призован, не се явява. Призовката,
изпратена на адрес в гр. Р., ул. „И.“ № 12, е върната в цялост с отбелязване, че
по данни на семейство М., които са съседи, лицето се намира в чужбина.
ДОКЛАД НА СЪДА: В предходно съдебно заседание съдът е изискал
определянето на служебен защитник на засегнатото лице Н., предвид
нередовното му призоваване за поредно съдебно заседание с еднотипно
отбелязване, че лицето се намира в чужбина. За служебен защитник, съгласно
уведомително писмо с изх. № 62/29.08.2025г. е определена адв. С. А. А..
С оглед разглеждане на производството по делото и предпоставките на чл. 16,
ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице С. И. Н. адв. С. А.
А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
1
Предвид становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: Производството е образувано въз основа на
удостоверение по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции от решаваща държава
Г.. Насочена е срещу българският гражданин С. Н. и касае наложена
финансова санкции глоба от съдебен орган на Г.. Към удостоверението е
приложено решението на съдебния орган и покана за доброволно изпълнение.
Съдът служебно е изискал справки, касаещи засегнатото лице с оглед
неговото установяване, а именно справка в НБД „Население“, видно от която
е, че С. И. Н. е с постоянен и настоящ адрес в гр. Р., ул. „И.“ №12, справка от
Агенция по вписванията, справка от Търговския регистър, видно от която е, че
лицето няма регистрирани търговски дружества на територията на страната
ни, както и справка от НАП за сключени трудови договори,такива не са
открити.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат така представените доказателства от
изпращащата държава, както и тези които са събрани от съда. Няма да соча
други доказателства и нямам доказателствени искания.
АДВ. А.: Моля да бъдат приети по делото представените писмени
доказателства. Нямам искания за събиране на нови такива.
Съдът намира за относими докладваните писмени доказателства, както
изпратените такива от решаващата държава, така и събраните служебно от
съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото удостоверение по чл.4 от РР
2005/214/ПВР на Съвета, решение на съдебния орган, покана за доброволно
изпълнение, справка от Агенция по вписванията, Имотен регистър към дата
08.07.2025г., справка от НБД „Население“ към дата 22.07.2025г., справка от
Търговския регистър към дата 22.07.2025г., справка за трудови договори.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице условията на специалния закон за
2
признаване на наложената парична глоба от съдебен орган в **********а
именно Районен съд – Ротвайл. Паричната глоба е наложена на българския
гражданин С. Н., който е с постоянен адрес гр. Р.. Налице са всички основания
за признаване на санкцията. Същата е в размер на 1500 евро, като освен
санкцията от 1500 евро, следва да бъдат признати и разноските в размер на
98,80 евро, като решението с което е наложена глобата е за управление на
товарен автомобил, без да притежава съответно свидетелство за управление,
като същото е влязло в сила и следва да бъде признато.
АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, моля да приемете, че представеното
удостоверение по чл.4 е непълно и на са налице основанията за признаване и
изпълнение на наложената спрямо С. Н. финансова санкция от германските
органи. На първо място моля да приемете, че в представения превод на
удостоверението по чл.4 е направена грешка в изписването на името на
засегнатото лице. Доколкото обаче в оригинала на удостоверението и в самото
решение, което е представено в делото, името е изписано правилно. Считам,
че тази грешка може да бъде приета за несъществена, доколкото и
самоличността на лицето е установено не само чрез изписването на имената, а
и чрез посочената дата на раждане и постоянен адрес.
На следващо място в представения превод на български език на
удостоверението по чл.4 е допусната непълнота на превода, касаеща датата и
часа на установяване на нарушението от германските власти. Но доколкото и
действително в оригинала на удостоверението по чл.4 на немски език, така и в
представеното решение тези дати са написани. Считам, че това обстоятелство
може да се приеме като пропуск, който обаче не е съществен.
За съществен пропуск и нередовност на представеното пред Окръжен съд –
Благоевград удостоверение, моля да приемете липсата на попълване на т.3 в
представеното удостоверение, както превода, така и в оригинала на
удостоверението. Точка 3 е изцяло непопълнена, от което не може да бъде
направен извода дали засегнатото лице се е явило лично или не се е явило на
процеса. В т.2б в удостоверението е отразено, че производството е било
писмено. Лицето е било уведомено, съгласно законодателството на
решаващата държава за правото да обжалва, както и за срока за обжалване. В
т.3 обаче няма попълване, а именно дали засегнато лице се е явило лично или
не се е явило. Останали са непопълнени клетките относно призоваването,
както и за възможността ако не се яви, да се постанови решението. Няма
изрично отбелязване за обстоятелствата по какъв начин е бил уведомено
засегнатото лице. Липсва попълване в изискуемите места на буква „3“, т.3,
т.3.1а, т.3.1б,т.3.2 и т.3.4, което прави удостоверението непълно. Не ясно нито
от оригинала на удостоверението на немски език, нито от превода на
български език на коя дата е връчено решението на засегнатото лице. В т.4 в
удостоверението следва да има информация как е изпълнено това условие за
връчване на решението. Клетките по т.3 са непопълнени и в оригинала на
удостоверението по чл.4 и в настоящия случай тези непълноти правят
невъзможна преценката за наличието на отрицателните предпоставки по
3
чл.35, т.9, т.10, буква „а“, „б“ и „в“ от специалния закон. Ето защо ви моля да
приемете удостоверението по чл.4 за непълно и неотговарящо на изискванията
и да откажете признаването и изпълнението на процесната финансова
санкция, наложена на С. Н..
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът обяви решението си на страните.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4