№ 4939
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110147741 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
12 април 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 47741 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
09:41 ч.:
ИЩЕЦЪТ П. Б. ЕВСТ. – редовно уведомен, не се явява.
ИЩЕЦЪТ ЦВ. ИЛ. ПР. – редовно уведомена, не се явява.
1
За тях адв. В., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ОСЗ – *** – редовно уведомен, представлява се от адв. Й.,
представя пълномощно.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Й. Г. П. – редовно уведомена, не се явява, не
изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Т. Л. Й. - редовно уведомена, не се явява, не
изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА М. Л. Й. - редовно уведомен, не се явява, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Д. Гр. – редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В.: Поддържам подадената жалба.
Адв. Й.: Оспорвам жалбата.
СЪДЪТ докладва делото: Образувано е въз основа на жалба с входящ номер от
02.08.2021 г. на ОСЗ – *** срещу решение на ОСЗ – *** от 07.07.2021 г. С определение
от 11.10.2021 г. производството по делото е прекратено и жалбата е оставена без
разглеждане. С определение от 27.01.2022 г. Административен съд – София-град е
отменил посоченото определение, като е върнал делото на СРС за разглеждане и
произнасяне по договора за нищожност.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-оценителна експертиза
от 04.04.2022 г. от вещото лице Г. Д. Гр..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Г. Д. Гр., 83 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото, представил
съм заключение, което поддържам, известна ми е наказателната отговорност за даване
на невярно заключение, обещавам да дам вярно заключение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице Г. Д. Гр..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Г. Д. Гр. възнаграждение от внесения за тази
2
цел по сметка на СРС депозит в размер на 150 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В.: Уважаеми г-н съдия, моля да постановите решение, с което да отмените
решението на ОСЗ, тъй като считаме, че същото е с процесуални нарушения и с оглед
събраните доказателства по делото, считам, че такива са налице. Моля да се съобразите
с всички доводи, които съм изложила в жалбата, които поддържам и към настоящия
момент. Претендираме разноски, представям списък.
Адв. Й.: Уважаеми г-н председател, моля да отхвърлите жалбата като
неоснователна. Съгласно чл. 36 ЗСПЗЗ обезщетението се определя съгласно специално
приета от Министерски съвет наредба, същото е и становището, изразено в
юриспруденцията – например: в решение № 3222 от 12.04.2005 г. по дело № 286/2005
г., ІV отделение на ВАС, както и в решение № 209 от 24.06.2019 г. по кас.адм.д. №
221/2019 г. на Административен съд – Перник. С оглед на това считам, че доверителите
ми правилно са определели дължимото обезщетение в размер, който дори е по-голям
от размера, който посочи вещото лице. Също така считам, че решението и цялата
административна процедура не страда от процесуални нарушения по издаването му,
също така то не е нищожно, по делото има доказателства за издаване и връчване на
решение, с което се прави отказ да бъде възстановена земята. Искам да отбележа, че
Службата по земеделие няма задължение да връчва на всички лица това решение, което
съм посочил и в отговора на частната жалба, която съм подал към Вас. Не претендирам
разноски, като правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 09:51 ч.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4