П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И
ВТОРИ СЪСТАВ
На деветнадесети ноември
Година
две хиляди и осемнадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:П.А.Р. МЕРЖАНОВ
СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА
ПРОКУРОР: РЕНГИНАР МУСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
НОХД № 4540/2018
г. по описа на ВРС.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именно повикване в 14:41 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП – редовно призована, изпраща
представител прокурор Мусова.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.В.В. – редовно призован, води се от
служители на ОД „Охрана“, явява се.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „А.М“ ЕООД – редовно
призовани, не изпращат представител.
В залата се явява адв. Д.В.,
посочена
от Председателя на ВАК за служебен защитник на подс. В..
ПОДС. В.: Съгласен съм
да ми бъде назначен определения от Председателя на ВАК служебен защитник.
СЪДЪТ,
като взе предвид съгласието на подс. Ц.В.В. да
бъде защитаван от посочения от Председателя на ВАК адв. Д.В. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Ц.В.В. – адв. Д.В.,
определена от Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Няма пречки, моля да дадете ход.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК Председателят на състава провери
самоличността на подсъдимия:
ПОДС. Ц.В.В. - ЕГН: **********, български
гражданин, неженен, с основно образование.
На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК
Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като
искания за отвод не бяха направени.
На осн.
чл. 274 ал. 2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят
на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на
подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 06.11.2018 г.
СЪДЪТ разяснява
възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото да
изразят своето становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, както и за последствията от влязло в
сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Съдът
прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на
страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към
изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.
248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо
Председател, считам, че делото е подсъдно на В.ски районен съд като първоинстанционен. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на
разследването не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, водещи до ограничаване правата на обвиняемия,
пострадалия или неговите наследници. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила. Считам, че не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Считам, че не са налице основания за изменение на мярка за неотклонение. Нови доказателствени искания на този етап нямаме. Моля делото да
се насрочи за разглеждане в с.з..
АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на ВРС.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правата на подсъдимия. Доколкото сега в с.з. разбрах от майката на подсъдимия,
че са готови да възстановят щетите, се надявахме да има представител от страна
на пострадалия, така, че от негово име заявявам, че сме готови да възстановим
сумата и евентуално да постигнем споразумение с представителя на прокуратурата.
По отношение на взетата мярка за неотклонение, за предходно с.з. подсъдимият е
бил нередовно призован, не е променял адреса си, не се
е укривал, получил е призовката с обвинителния акт в затвора, поради което ще
Ви помоля да му измените взетата мярка за неотклонение „задържане по стража“ в друга
по-лека такава.
В 14:50 часа
в залата се явява А.Й. Пенев – представляваща ощетеното юридическо лице „А.М“
ЕООД.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на същата, с оглед направеното
изявление от страна на адв. В. за желанието на
подсъдимия да възстанови сумата, представляваща равностойността на причинената
щета и обсъждане на споразумение с прокуратурата.
А.Й.П. – ЕГН **********,***, българска гражданка, неомъжена, с висше образование,
неосъждана.
Адв. В. предава на А.П.
сумата от 40,70 лв..
А.П.: Сумата от 40,70 лв. ми е възстановена.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл.248, ал. 1 от НПК,
намира, че делото е подсъдно на РС - В.. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или пострадалия. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото
при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник
или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
СЪДЪТ намира, че
с оглед предходната съдимост на лицето, както и обстоятелството, че същият не е
намерен на известния по делото адрес, не са налице предпоставки за изменение на
мярката за неотклонение по отношение на същия „задържане под стража“.
С оглед събраните
в днешно с.з. доказателства за въстановяване
причинените от деянието – предмет на обвинение по делото щети, както и предвид
изявлението на адв. В., съдът намира, че са налице
предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени
в Глава ХХІХ от НПК, поради което следва да даде възможност на страните да
обсъдят споразумение.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото
е подсъдно на Районен съд – В..
Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В
хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Не
са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия и съдебен заседател.
Не
са налице предпоставки за назначаване на преводач или тълковник,
на вещо лице, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на подс. Ц.В.В. - „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за потвърждаване
на мярката за неотклонение подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред
ВОС по реда на глава ХХІІ от НПК.
Предвид направеното искане от защитника на подс. Ц.В.В. за провеждане на процедура по реда на Глава ХХІХ от
НПК, съдът дава възможност на страните да обсъдят споразумение по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник в следния
смисъл:
Подс.
Ц.В.В. се признава за виновен и приема на осн. чл.
196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание
"лишаване от свобода" за срок от десет месеца, което на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, б. Б от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Подсъдимият
приема да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - В. сумата от 199,51 /сто
деветдесет и девет лв., 51 ст./ лева,
явяваща се направените в хода на досъдебното производство разноски.
Споразумяхме
се веществените доказателства, а именно: 1
бр. СД-R „Vеrbаtum", запечатан в бяла хартиена
опаковка и 1 бр. СД-R
с надпис „Offise 1
Superstore" -
запечатан в бяла хартиена опаковка, поставени в найлонов плик, да се отнемат в
полза на държавата и да се унищожат.
Моля, да
одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите
наказателното производство по делото.
АДВ. В.: Присъединявам
се към изразеното становище на представителя на ВРП. Моля, да одобрите
споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите
наказателното производство по делото.
ПОДС. В.: Разбирам в
какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението.
Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимата, както и
личното съгласие на последната и с оглед разпоредбата на чл. 384 вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така
постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала,
а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ
№
586/19.11.2018г.
за решаване на делото и
прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 4540/2018 година по описа на ВРС, 32 състав
1. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП –
прокурор Ренгинар Мусова;
- за защитата - адв. Д.В. от ВАК, като
защитник на подс. Ц.В.В..
2. ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно производство по НОХД № 4540/2018
г. по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, образувано по внесен обвинителен
акт срещу подс. Ц.В.В.
за извършено престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б."а" и б. "б" от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна,
че подс. Ц.В.В. с ЕГН:
**********.*** в условията на опасен рецидив
отнел чужда движима вещ - козметичен крем за тяло марка „Биодерма"
на стойност 40,70 лв. /четиридесет лева и седемдесет стотинки/ от владението на
В. Д. С., собственост на „А." ООД, представлявано от А.Й.П., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои.
-
престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б."а" и
б.
"б" от НК.
Деянието е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Имуществените
вреди, причинени от деянието, са възстановени.
За гореописаното
деяние подс. Ц.В.В.
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема на осн. чл. 196, ал.
1, т. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено
наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА" за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА, осн. чл.57,
ал.1, т.2, б. Б от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
4. ДРУГИ
УСЛОВИЯ:
Страните и
подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно
и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият на осн. чл.381, ал.6 от НПК декларира, че се отказва от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/Ц.В./
На осн.чл.189 ал.3 от НПК подс. Ц.В.В.
приема да заплати в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР – В. сумата от 199,51
/сто
деветдесет и девет лв., 51 ст./ лева,
явяваща се направените в хода на досъдебното производство разноски.
Споразумението
се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от
съда.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
П Р О К У Р О Р: П О Д С Ъ Д И М:
/РЕНГИНАР МУСОВА/
/Ц.В./
З
А Щ И Т Н И К:
/АДВ. Д.В./
СЪДЪТ, предвид
гореизложеното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато
споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП в лицето на прокурор Мусова,
защитника - адв.
Д.В. със съгласието на подс. Ц.В.В.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 4540/2018 г. по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав,
на осн. чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 15:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/
СЕКРЕТАР: