№ 1076
гр. С., 20.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Д. Кючуков
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от П. Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20252230200117 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юриск. М..
Свидетели с пор. № № 5 и 6, редовно призовани се явяват лично.
Юриск. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
ДОПУСКА до разпит свидетелите, като сне самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
В. Б. К. - 44 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана.
П. Г. П.-Р. - 54 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля П. Г. П.-Р. от залата.
1
СВИДЕТЕЛЯ К.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм главен експерт направление управление
на отпадъците и опазване на почвите към РИОСВ С.З.. В качеството си на
експерт в даденото управление участвах в една документална проверка, която
се извърши в РИОСВ –С.З.. Извърши се на 8.04.2024г. с колежката ми М. С.,
която е присъствала на предходна проверка по случая. На проверката, която
присъствах аз извършихме проверка по документи. При първата проверка
когато колегите са констатирали, че в дадения имот цитиран в акта са
извършвани нерегламентирани дейности с отпадъци, констатирали са, че се
съхраняват излезли от употреба МПС-та. След проверката която са направили
в кадастъра са установили, че собственик на имота е „Саки М“ ООД. На база
тези констатации са направили две предписания към собственика на имота, да
се представи документ за собственост на имота. Първото предписание е било
да се предостави информация за собственост на имота, а ако имота е отдаден
под наем да се предостави документ удостоверяващ наемното
правоотношение. Второто предписание да се предостави в РИОСВ Ст.З.
документи за петте броя излезли от употреба МПС, които са констатирани в
акта. С колежката на 08.04. 2024г. извършваме проверка по документи
предоставени от „Саки М“ ООД при което установяваме, че даденият имот от
2022г. е отдаден под наем на „Карко логистик“ ЕООД. На база тази
констатация, че имота е отдаден на „Карко логистик“ ЕООД извършихме
справка в национална информационна система за отпадъци, това е публичен
регистър в който има данни на дружествата на които е издаден документ за
дейност отпадъци съгласно ЗУО /Закон за управление на отпадъците/. При
самата справка установихме, че „Карко логистик“ ООД не притежава
изискуемия документ за дейност с отпадъци съгласно чл. 35 от Закона за
управление на отпадъците и няма право да извършва каквато и да е дейност с
отпадъците в имота описан в акт № 62/28.06.2024г. На база констатациите
РИОСВ Ст.З. в отсъствие на нарушителя „Карко логистик“ ООД след
надлежно връчена покана е съставен акт № 62/28.06.2024г. Аз подписах акта
като свидетел при установяване на нарушението и при съставянето на акта.
Юриск. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Да се освободи.
2
Съдът освободи свидетеля със съгласието на страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Главен експерт съм в РИОСВ -С.З., направление
управление на отпадъците. На 19.03.2024г. с колежката инж. М. С. при текущ
контрол в гр.С. констатирахме, че в имот № 67338.832.7 се съхраняват излезли
от употреба МПС-та и от там тръгна историята с всички замесени фирми,
които извършват тази дейност. Впоследствие се установи, че „Карко логистик“
ООД стопанисва този имот и съхранява тези излезли от употреба МПС-та без
разрешение по Закона за управление на отпадъците, което преди 20 минути се
повтаряше. Минахме преди половин час през имота и по същия начин видяхме
4 МПС-та излезли от употреба. Принципа им е един и същи. Всеки ден се
сменят отпадъците, рекламата им върви по медиите и гражданите се обаждат,
те отиват на място, правят оглед на колата, издават удостоверението на
клиента, свалят му регистрационните табели и той с тези регистрационни
табели и с удостоверението отива в КАТ да я дерегистрира, което е
доказателство, че това МПС вече е излязло от употреба. Фирмата ни е позната
като системен нарушител. Следва разкомплектоване и продажба на части за
повторна употреба. Във въпросният имот непрекъснато се съхраняват излезли
от употреба МПС-та а не МПС, които са в движение. Следва да се направи
разграничение, разликата е огромна. Не съм присъствала на съставянето на
акта, аз присъствах само при проверката първоначалната на 19.03.2024г.
Юриск. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Съдът освободи свидетеля със съгласието на страните.
Юриск. М.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
3
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Юриск. М.: Господин съдия молим да потвърдите процесното НП
изцяло, като считаме, че същото е законосъобразно издадено и при
съставянето му не са допуснати същ.процесуални нарушения. Считаме, че
визираното нарушение е доказано по несъмнен начин и молим да постановите
решение с което да го потвърдите. Претендирам юриск. възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13.50 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4