№ 7073
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110172401 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
17 май 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 72401 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
09:52 ч.:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „************“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от
адв. Р..
1
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „***********“ АД – редовно уведомен, не изпраща
представител. Депозирано е становище от 12.05.2022 г., с което не се възразява делото
да се гледа в отсъствие на процесуален представител.
СВИДЕТЕЛЯТ М. П. СТ. – редовно уведомена, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. К. К. – редовно уведомен, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.П. Т. – редовно уведомен, явява се лично.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Р.: Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв. Р.: Нямаме създаден контакт.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 01.04.2022 г.
Адв. Р.: Нямам възражение по проектодоклада. По отношение на частта, в която
обявявате за безспорни определени обстоятелства, моля да допълните, че между
страните не се спори и не се нуждае от доказване размерът на ликвидационните
разноски 25 лева, каквито се претендират към общата част от обезщетението, тъй като
ние твърдим този разход, а ответникът в раздел №3 т.1.3. от своето становище приема
за безспорно също и ненуждаещо се от доказване.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за безспорен между страните факта, че ищецът е направил и заплатил
ликвидационни разноски в размер на 25 лева.
С това допълнение,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства
като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ищцовата
страна свидетел.
В залата се явява М. П. СТ..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ:
М. П. СТ. от гр. София, 56 г., неосъждана, българско гражданство, без дела със
страните, освен застраховка в „***“ нямам други отношения.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на съда: Управлявам автомобил, в момента друг, не
този, с който се случиха..., този съм го продала септември месец. Този, който продадох
е „СЕАТ АЛТЕА XL“. Освен този случай, не съм участвала с него в друго ПТП.
Прибирах се, бях на гости при майка ми в „Дружба“, живея на ул. „Охрид“ и се движех
по бул. „Сливница“. Идвах по бул. „Данаил Николаев“ и се движех в посока бул.
„Сливница“. Аз се движех в средна лента. Светофар има точно на кръга на Сточна
гара. Аз минах на зелено. Господинът също мина на зелено и продължихме в посока
„Сливница“ направо. На кръга от лявата ми страна беше господинът, пред него имаше
тролей. Тролеят завива наляво, а господинът искаше да продължи направо, и влезе в
моята лента. Той беше да кажем успоредно на мен, точно спомен нямам. Той не даде
никакъв сигнал, просто зави, влезе в лентата и ме удари в лявата страна. Аз се опитах
да избягам, защото видях маневрата му, но от дясната ми имаше автомобил и нямаше
как да направя маневра. Опитах се да дам газ с надежда да се измъкна по-бързо, но
ситуацията ... пред мен също имаше кола, нямаше как и той просто ме удари от лявата
страна, цялата. Движехме се и двете коли в посока към „Сливница“. Като се ударихме,
продължихме движението, защото това беше на кръга и нямаше как да спрем на кръга,
защото щяхме да направим още по-голяма беля. После спряхме на спирката на
автобусите. Не сме се карали, просто го попитах господина ще подпишем ли протокол
за ПТП. Той каза: „Аз не съм виновен.“. Аз имам автокаско, но трябва да имам
доказателство за щетата, и тогава се обадихме на тел. 112. Два часа и половина чакахме
КАТ, дойдоха, видяха какви са щетите по колите, разказахме как е ситуацията и тогава
те му казаха: „Господина, Вие наясно ли сте, че актът е за Вас, защото Вие сте
виновен, направили сте маневра неправилно и сте влезли в лентата за движение.“, и
тогава полицаите го убедиха да подпишем протокол, защото иначе щеше да има глоба
или акт, нямам представа какъв е размерът. Тогава те го убедиха да подпишем
констативен протокол въз основа на гражданските застраховки.
СЪДЪТ предяви на свидетелката снимката на страница, означена като 2-ра
/реално 3-та/ от заявление от 11.05.2022 г. от вещото лице Т..
Свидетелката посочва на снимката: Намирах се в лентата, която е втора, броена
от Владайска река, навън от кръстовището (означи се с червена точка лентата), ударът
стана може и преди това, но в този район. Другият автомобил се движеше в лентата,
която е към Владайска река (показва крайната лента на платното). Имаше тролей пред
господина. Тролеят завива наляво и продължава по „Васил Левски“ и най-вероятно
господинът не искаше да завива наляво.
Свидетелката на въпрос на вещото лице Т.: Разстоянието между нас нямаше
3
повече от половин кола, и една кола нямаше, около 2-3 метра, може и по-малко да е
било, в никакъв случай нямаше една кола.
СЪДЪТ предяви на свидетеля протокол на л. 12 от делото.
Свидетелката: Аз съм го подписала, аз написах за другия водач „ПТП е по моя
вина“, всичко аз съм писала. Подписът е негов, но аз съм го писала.
На въпроси на вещото лице Т.: Успоредно бяхме преди удара. Не видях дали е
подал мигач. Ние тръгнахме ... аз от светофара, не съм била с повече от 50 км/ч, защото
съм тръгнала от светофара, от място. Забелязах с периферното си зрение, видях как
предницата му се изнася към мен. Нямам спомен дали ударът е станал около средата
на моята пътна лента, може и така да е било, тези неща стават за секунди.
На въпрос на адв. Р.: Той ме удари в моята лента.
На въпрос на вещото лице Т.: По неговия автомобил нямаше никакви следи.
Той беше с „Хонда“, един доста стар джип на години, неговата броня мисля, че беше
метална или някаква по-голяма, и всъщност той имаше щета само на бронята, в предна
дясна част.
На въпрос на съда: Преди да настъпи ПТП не съм правила опит за смяна на
лентата, не съм правила никаква смяна на лентата. Не съм убедена, но мисля, че
другият автомобил се движене с мен по „Данаил Николаев“, не съм 100%, убедена, но
мисля, че се движеше в същата посока като моята.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът преустанови разпита.
Свидетелката: Моля да ми бъде изплатена предвидената сума за явяването ми
пред съда.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетелката М.С. сумата от 32 лева, предвидена за
явяването ѝ пред съда.
Издаде се РКО, екземпляр от който се връчи на свидетеля.
Върна се личната карта на свидетелката и се освободи от залата.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към делото заявление от вещото лице Т.Т. от 11.05.2022 г.
Адв. Р.: Моля да дадете възможност на вещото лице да изготви експертизата за
следващото съдебно заседание.
Още веднъж беше извикан свидетелят Т. К. К..
Свидетелят Т. К. К. не се е явил за днешното съдебно заседание, въпреки че е
редовно призован, като не е посочена основателна причина за неговото неявяване.
Затова на Т. К. К., ЕГН **********, на основание чл. 85, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 91,
4
ал. 1 ГПК, съдът НАЛАГА ГЛОБА в размер, определен на 100,00 лева.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на свидетеля К., че в седмодневен срок от съобщението може да поиска
от съда наложената му глоба да бъде намалена или отменена, като посочи основателни
причини за това и представи съответните доказателства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят К. за следващото по делото заседание за разпит,
както на известните по делото адреси, така и по телефона.
ДА СЕ УВЕДОМИ, че ако за следващото по делото заседание не се яви без
уважителна причина, ще му бъде наложена глоба в размер от 100 до 1200 лева и ще
бъде разпоредено принудително му довеждане.
ДАВА възможност на вещото лице Т. да изготви заключението си за следващото
по делото заседание.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 28.06.2022 г. от 09:30 ч ., за която дата
и час страните уведомени.
Да се изпълнят указанията на съдебния състав.
Да се уведоми свидетелят К..
Съдебното заседание приключи в 10:17 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5