Решение по дело №4367/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 1030
Дата: 20 декември 2021 г. (в сила от 19 януари 2022 г.)
Съдия: Николай Симеонов Гемеджиев
Дело: 20212120204367
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 септември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1030
гр. Бургас, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120204367 по описа за 2021
година

Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по
повод постъпила в съда жалба подадена от Н. Л. К., ЕГН ********** с
посочен адрес: гр.Бургас, улица ****************************.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №21-0769-
002696/23.07.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР –
гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“ - Бургас.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН, чл.175А, ал.1, предл.3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за
нарушение на чл.104Б, т.2 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание по вид „глоба” в размер от 3 000.00 лева и
административно наказание по вид „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 12 месеца.
С жалбата се иска отмяна на процесното НП като незаконосъобразно,
неправилно и нищожно. В хода по същество процесуалния представител на
жалбоподателя посочи, че квалификацията на действията на К. като т.нар.
„дрифт“ не съставлява действителността и че става въпрос за поднасяне на
1
управлявания автомобил.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Не се явява и представител, както и не се представят
доказателства, освен административната преписка по издаване на процесното
НП. В съпроводителното писмо е отправено искане за потвърждаване на
процесното НП.

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 17.09.2021 г.,
видно от приложената към него разписка, а жалбата е постъпила при
наказващия орган на 21.09.2021 г.
Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за
произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59,
ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Жалбоподателят К. е правоспособен водач на МПС от категории М и В
от 30.08.2017 г. От 09.01.2019 г. до 28.03.2019 г. спрямо него има влезли в
сила 2 наказателни постановления за извършени административни нарушения
на ЗДвП и КЗ. От 11.01.2018 г. до 31.08.2021 г. спрямо него има постановени
8 глоби по фиш за нарушения на ЗДвП.
Лек автомобил марка “BMW” модел „520i” с рег.№ ******* е
собственост на лицето П.И.Г., ЕГН **********.
На 09.06.2021 г. около 21:20 часа младши автоконтрольори Н.К. и С.Р. се
намирали в близост до кръстовището на улица „К.“ с булевард „Д.“ в
гр.Бургас. Възприели как процесния лек автомобил излиза от улица „К.“ и
завива надясно по булеварда, поднася и продължава. Полицаите последвали
автомобил, спрели го за проверка и установили, че водача е настоящия
жалбоподателя.
Поради тази причина на същата дата и в тримесечния давностен[1] срок
2
по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, К. съставил против жалбоподателя Акт бланков
№933939 за установяване на административно нарушение, като посочил
чл.104б, т.2 ЗДвП за нарушена от Н.К. разпоредба.
На 23.07.2021 г. в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по чл.34,
ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар в кратък период извън рамките
на инструктивния срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал
обжалваното НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на
жалбоподателя на 17.09.2021 г. В цифров и словесен вид вмененото на
жалбоподателя е идентично с това, отразено в АУАН.
На 21.09.2021 г., в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във
връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК в съда била подадена
процесната жалба.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът установи материалноправни нарушения при издаване на АУАН
и НП, които обуславят отменително решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП.
Вмененото на жалбоподателя административно нарушение е по
чл.104Б, т.2 ЗДвП, съгласно който на водача на моторно превозно средство е
забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари.
По делото безспорно се установи, включително и от приложеното по
делото веществено доказателство диск, че на процесната дата и място
жалбоподателят e управлявал процесния лек автомобил, като на
кръстовището, образувано от улица „К.“ и булевард „Д.“ и при завиване
надясно към булеварда, задната част на автомобила леко се занесла. Според
съда обаче това поднасяне на автомобила не може да се квалифицира като
нарушение, добило известност като „дрифт“. Видно от приложения по делото
запис, при потеглянето от регулираното със светофарна уредба кръстовище,
жалбоподателят е стартирал малко по-рязко автомобила и при извършване на
маневрата „завой надясно“ е напълно възможно автомобилът да поднесе, но
3
както се вижда същият е бил овладян от водача и въобще не излиза от
очертанията на лентата за движение. Поднасянето може да се дължи и на
мощността на МПС, както и на това че е със задно задвижване (ноторен факт
за тази марка автомобили), както и на състоянието на пътната настилка. От
разпита на св.С.Р. (свидетел на вмененото нарушение и на съставянето на
АУАН) също се установи, че при потегляне жалбоподателят е тръгнал по-
рязко, като автомобилът е поднесъл, но въпреки това е останал на платното и
не съобщава да е излизал от неговите очертания. Съдът намира, че
поведението на жалбоподателя не е било целенасочено и умишлено и това
еднократно приплъзване на МПС не може да се квалифицира като
административно нарушение, поради което и неправилно е била ангажирана
административнонаказателната му отговорност.

Поради посоченото дотук процесното НП следва да бъде отменено
изцяло.

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН 22. Наказателен състав на
Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №21-0769-
002696/23.07.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР –
гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“ - Бургас.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Вярно с оригинала: /п/
4
КС
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
5