О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260023, 25.09.2020 г.,
град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на 25.09.2020 г., в закрито съдебно заседание,
в следния състав:
СЪДИЯ
: ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията Йовка Бъчварова гражданско дело № 294 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искове с правна квалификация чл.127, ал.2 от СК и
чл.127а, ал.2 от СК, които съдът преценява за допустими, тъй като за ищцата е
налице правен интерес от воденето им. Тъй като срокът по чл.131 от ГПК е
изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото да разглеждане в открито съдебно заседание, да
предяви на страните проекта за доклад и да се произнесе по доказателствените
искания.
Съдът
следва да предяви на страните проекта за доклад, както следва:
Обстоятелствата,
от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация :
Главният иск е с правна квалификация чл.127, ал.2 от Семейния кодекс за
определяне на местоживеенето на малолетното дете А., родена на *** г. от
съвместното съжителство между ищцата Ч. Зьохрева Ш. и ответника Б.Х.Д., за
упражняване на родителските права, за режима на лични контакти и за издръжката
на детето. Съединен е и иск по чл.127а от СК за заместване съгласието на бащата
детето да пътува в чужбина и за заместване съгласието на бащата за издаване на
необходимите документи за задграничните пътувания на детето.
Твърди
се, че ищцата и ответникът съжителствали на съпружески начала, но тъй като
отношенията им се обтегнали и съжителстването станало невъзможно, на 08.05.2020
г. се разделили. Оттогава до настоящия момент ищцата била тази, която се
грижела за отглеждането и възпитанието на детето. Ищцата и детето се установили
да живеят в къщата на майката на ищцата в село Ябланово, ул. Герлово 1, където
били създадени много добри условия за отглеждането на детето. Ответникът виждал
детето, когато пожелаел. Ищцата счита, че е в интерес на детето на нея да се
предостави упражняването на родителските права, предвид възрастта му, а на
ответника да се определи режим на лични контакти.
Твърди,
че ответникът следва да участва в издръжката на детето. Ищцата не работела,
получавала обезщетение за отглеждане на малко дете в размер на 380.00 лева до
август 2020г., а след това детски надбавки в размер на 40.00 лева. Детето се
нуждаело от средства за храна, облекло, отопление, полагала, книги и пр.
Твърди, че ответникът получава високи доходи – в размер на 5000.00 лв месечно,
и следва да поеме по-голямата част от издръжката. Счита, че детето се нуждае от
издръжка в размер на 250.00 лева, 152.50 лева от които следва да се изплащат от
бащата, поради което претендира издръжка в посочения размер с начален момент
08.05.2020г., заедно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
Тъй
като майката и роднините на ищцата живеели постоянно в Република Германия,
ищцата заявява желание да се установи да живее с детето също там, където щяла
да си намери добре платена работи и така да осигури по-добър живот за детето.
Прави искане съдът да даде разрешение детето да бъде изведено от България, без
разрешение на бащата, и да пътува до всички европейски страни, вкл. и в Р Турция,
без ограничения в броя на пътуванията и времето на пребиваване, а след
12.2024г., когато щял да изтече срокът на валидност на паспорта за задгранично
пътуване, да бъде издаден нов паспорт, без да се иска съгласие на бащата.
Заявява
се претенция за присъждане на направените по делото разноски.
В
срока за отговор ответникът, чрез пълномощник, е подал отговор срещу исковата
молба, в която се правят следните възражения и оспорвания: оспорва се
твърдението, че е интерес на детето упражняването на родителските права да се
възложат на майката. Твърди, че ищцата създавала пречки на ответника да
осъществява лични контакти с детето, като изтъквала различни предлози. Заявява
претенции на него (на ответника) да се възложи упражняване на правата и при
него да е местоживеенето на детето. Счита, че той е по-пригодният родител и е в
интерес на детето да бъде отглеждано от бащата, тъй като бащата продължава да
живее в дома, където е отрасло детето и там били създадени отлични условия.
Бащата можел да осигури на детето сигурна и стабилна семейна среда и да го
обезпечи финансово и материално, за разлика от майката, която нямала работа,
видно от нейните собствени твърдения в исковата молба. Желанието на майката да
се установи да живее заедно с детето в Германия поставяло в опасност детето,
предвид липсата на сигурност дали там на детето ще бъде осигурен спокоен живот,
образование, възпитание и пр., което пък априори изключвало възможността бащата
да осъществява лични контакти с детето, ако упражняването на родителските права
бъде възложено на майката и ù бъде дадено разрешение да изведе детето в
чужбина, съобразно направеното искане.
Моли
на него да се възложат родителските права, а на майката да се определи подходящ
режим на лични контакти и тя да бъде осъдена да плаща издръжка. Ако
родителските права бъдат възложени на майката, моли на бащата да се определи
разширен режим на лични контакти.
Оспорва
се и иска по чл.127а, ал.2 от СК, предвид неопределеността на искането, което
би поставило в опасност живота и здравето на детето, а от друга страна, би
направило невъзможно осъществяването на личните контакти между бащата и детето,
което пък ще доведе от отчуждаване между тях. Счита, че желанието на майката да
отиде да живее в чужбина заедно с детето е авантюристично и недобре обмислено.
В частта за издаване на нов паспорт за задгранично пътуване счита искането за
недопустимо като преждевременно предявено, тъй като настоящият паспорт бил с
валидност до 2024г.
Прави
искане за присъждане на направените по делото разноски.
Съдът
указва на основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК на страните, че от страна на
ответника се признава обстоятелството, че ищцата и ответникът са родители на
малолетното дете А., родено от съвмеството им съжителство, както и че детето се
отглежда от ищцата след раздялата им – съдът отделя тези обстоятелства като
безспорни.
Съдът
указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ищцата, че носи тежестта да
докаже следните правно – релевантни факти:
1/
че е в интерес на детето А. упражняването на родителските права да се възложи
на майката;
2/
че детето А. има нужда от издръжка в размер на 250.00 лева и че ответникът има
възможност да дава издръжка в размер на 152.50 лева и материалното му състояние
го позволява;
3/
по иска по чл.127а от СК да докаже необходимостта детето А. да пътува в чужбина
и необходимостта да му бъде издаден паспорт за задгранично пътуване;
4/
че са налице изключителни обстоятелства, налагащи детето Айиъл да пътува
неограничено във времето (за срок от 16 години, докато навърши 18 години) и без
ограничения в европейските държави и в Р Турция.
Съдът
указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ответника, че носи тежестта да
докаже, че е в интерес на детето упражняването на родителските права да се
възложи на бащата.
Съдът следва на основание чл.59, ал.6 от СК и чл.127а,
ал.3 от СК да изслуша майката и бащата в съдебно заседание.
Детето не следва да се изслушва, с оглед възрастта му.
По доказателствата :
Съдът следва да допусне събиране на представените писмени
доказателства.
Съдът следва да допусне да се разпитат като свидетели две
лица при условията на довеждане от страна на ищцата.
Съдът следва да допусне въпроса, поставен от ищцата към
ответника.
Искането в исковата молба, направено по реда на чл.190 от ГПК, следва да се остави без уважение, поради неразбираемостта му.
Съдът следва да информира на
основание чл.15, ал.6 и чл.21, т.15 от ЗЗДет. ОЗД при ДСП
Котел за образуваното пред РС Котел дело и да им се изпрати препис от материалите по делото. Да се
разясни, че по това дело ДСП може да определи и изпрати свой представител за
участия в съдебно заседание. ДСП не придобива статута на страна по съдебния
спор, нито по силата на чл.15, ал.5 от ГПК представлява детето, но е длъжна и има право да
защитава неговите интереси, включително да прави
искания по доказателствата и сама да събира информация. ДСП Котел, след като е била редовно призована за
съдебното заседание, при отлагане на делото не се призовава за следващото
съдебно заседание, когато датата е обявена в заседанието (чл.56, ал.2 от ГПК).
Съдът
следва да задължи ДСП гр. Котел
чл.59, ал.6 от СК да изготви писмен доклад относно битовите
и материалните условия, при които се
отглежда детето А., как се осъществява ежедневният контрол, какво е социалното и
имотното състояние на двамата родители – освен трудови доходи, имат ли и други
лични доходи, движимо и недвижимо имущество, какво работят, какво образование
имат. Да се направи проучване имат ли родителите близки и роднини, които по
някакъв начин полагат грижи за детето.
Да се направи проучване за отношенията между двамата родители, както и за
отношението на всеки един от тях към детето. Да се направи проучване за наличие на синдром на
родителско отчуждение, ако е възможно, с оглед възрастта на детето.
Да се проучи има ли необходимост детето
от средства, различаващи се по размер от нормалния размер на средствата,
необходими за дете на неговата възраст. Да се проучи какво налага извеждане на детето в чужбина,
в каква посока и с каква продължителност на пътуването.
Докладът да бъде представен в
писмен вид в три екземпляра в деловодството на съда най – малко пет дни преди
откритото съдебно заседание, за което съдът ще
призове ДСП Котел, като в доклада бъде
изрично посочено какви сведения е получил социалният работник, по какъв начин, къде
е извършил проверките. Социалният работник, изготвил доклада, следва да се яви
в съдебно заседание за изслушването му. В доклада следва да се посочи конкретно
становище на Отдела по закрила на детето, с оглед опазване на най-добрия му интерес. Да се даде становище за размера
на издръжката, която да се присъда в полза на детето, като се вземат предвид неговите потребности с оглед възрастта му и материалните възможности на родителите. Да се изрази конкретно становище дали е налице
необходимост детето да бъде изведено в чужбина, съобразно направеното искане.
Ръководен
от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно
заседание за 22.12.2020 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРЕПИС от отговора да се изпрати на ищцата.
ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад по делото,
съобразно мотивите.
ДОПУСКА събиране на представените писмени доказателства.
ДОПУСКА да се разпитат по искане на ищцата двама
свидетели при условията на довеждане.
УКАЗВА на основание чл.59, ал.6 от СК на майката Ч.
Зьохрева Ш. и на бащата Б.Х.Д., че следва да се явяват лично в съдебно
заседание за непосредствено изслушване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.176, ал.2 от ГПК ответника да
отговори в първото съдебно заседание на следния въпрос : „Получава ли по
1500.00 лева на месец и съгласен ли е да плаща издръжка в размер на 152.50
лева“, като го предупреждава, че ако откаже да отговори на въпроса, съдът може
да приеме за доказани обстоятелствата, за които е отказал да отговори.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по реда на чл.190
от ГПК за изискване на документи от ответника, поради пълната неразбираемост на
искането.
ДА СЕ ИНФОРМИРА на
основание чл.15, ал.6 от
ЗЗДет. ОЗД при ДСП Котел за образуваното пред РС Котел дело и да се изпълнят указанията на съда, съобразно мотивите.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП Котел да изготви писмен доклад, съобразно указанията в мотивите, който да се представи
в три екземпляра.
УКАЗВА
на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги
напътва към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение. Указвам
на страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър на
медиаторите към Министерството на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните
и на ДСП Котел.
С Ъ
Д И Я :