РЕШЕНИЕ
Номер 527/18.09. Година 2018 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На дванадесети септември Година 2018 В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Съдебни заседатели:
Секретар Биляна Миткова
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 01119 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Обжалван е електронен фиш /ЕФ/, серия К, № 2005737 на ОД на МВР-Перник, с който на Б.Г.Г., с ЕГН **********, като законен представител на “******” ООД, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв /сто лева/ на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушаване на чл. 21, ал.1 от същия закон.
По изложени в жалбата доводи жалбоподателят Б.Г.Г. моли ЕФ да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен. Лично не участва в хода на съдебното производство. Представлява се от свой пълномощник, който поддържа жалбата, като прави оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с описанието на нарушението, чието местоизвършване не е конкретизирано. Оспорва констатациите в ЕФ като твърди, че не било безспорно установено чия скорост била засечена доколкото на снимковия материал се виждат още два автомобила, както и каква е била точно измерената й величина.
Въззиваемата страна ОД на МВР-Перник– редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалвания ЕФ намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е
допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
От 16:00 часа до 17:30 часа на ул. Юрий Гагарин в гр. Перник бил извършван контрол на скоростния режим на движещите се в посока от кв. Тева към кв. Изток моторни превозни средства /МПС/. Същият се осъществявал с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, с № 11743d0. Използваното техническо средство работи автоматично, без участие и намеса на служител, и било в стационарен режим. След преустановяване на извършвания контрол на скоростния режим на движещите се МПС на посочената дата и място, полицейският служител изготвил протокол съгласно чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение, издадена от министъра на МВР /Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г./. В същия удостоверил използването на споменатото автоматизирано техническо средство на процесната дата и в посоченото населено място-гр. Перник, ул. Юрий Гагарин, срещу “Летис” ООД, общото ограничението на скоростта за населено място от 50 кв/ч. и други обстоятелства съгласно приложението към чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Процесният ЕФ е издаден за това, че на 04.04.2018 г. лек автомобил “Ауди А 5” с рег. № ******, движейки се по ул. Юрий Гагарин в гр. Перник, в посока към кв. Изток е бил засечен в 16:27 часа от лазерния модул на горната система за контрол на скоростта на МПС със скорост от 77 км/ч при ограничение на скоростта от 50 км/ч валидна за населено място.
При направена справка в
централна база–КАТ било установено, че цитираният автомобил, чиято скорост на
движение е отчетена, е собственост на “******” ООД, с ЕИК ******, чийто
законен представител е именно жалбоподателя. За констатираното нарушение против него е издаден от ОД на
МВР-Перник обжалвания ЕФ серия К, № 2005737,
като за нарушаване на чл. 21, ал.1 от ЗДвП му е наложено на основание чл. 189,
ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 100 лв /сто лева/.
Фишът бил връчен на 21.05.2018 г., като Б.Г.Г. не реализирал, в предвидените законови срокове, правата
си по чл. 189, ал.5 и ал.6 от ЗДвП.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: справка от централна база данни- КАТ, доказваща, че лек автомобил “Ауди А 5” с рег. № ****** е собственост на “******” ООД, с ЕИК ******, което не се и оспорва от жалбоподателя. Същата кореспондира и с разпечатката от показанията на автоматизираното техническо средство - снимка № 11743D0/0011214, установяваща, че на 04.04.2018 г. в 16:27 часа автомобил с рег. № ****** е засечен със скорост, която съвпада с обективираната такава в ЕФ. Съдебният състав кредитира към доказателствения материал и протокола от 04.04.2018 г. за използване на автоматизираното техническо средство, съгласно чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5125 от 07.09.2017 г. доказващо, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 е вписана в регистъра на одобрените за използване средства за измерване под № 5126, приложение, издадено от производителя относно процесния стационарен преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение, разписка за връчване на процесния ЕФ.
От правна страна:
Процесният ЕФ е издаден от компетентен орган съгласно чл. 189,
ал.4, изр.2-ро от ЗДвП, тъй като ОД на МВР-Перник е съответната териториалната
структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението.
Съдът констатира, че атакувания ЕФ съдържа надлежно описание на нарушението, каквото изискване съдържа разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП. Видно от съдържанието на обжалвания акт, в него ясно и конкретно е посочено, че местоизвършването на нарушението е ул. Юрий Гагарин в гр. Перник, в посока на движение към кв. Изток, което е напълно достатъчно да се индивидуализира и конкретизира този реквизит, описващ твърдяното нарушение, което е осъществено в населено място- гр. Перник, поради което не може да се сподели като основателно възражението на защитата на жалбоподателя за липса на яснота в оспорения документ за мястото на извършване на административното нарушение, водещ до съществено процесуално нарушение при издаването му. За да е съществено едно нарушение, то следва да се изразява в неизпълнение или нарушение на императивна законова норма или да е от такова естество, че да е накърнило правото на защита на визираното като нарушител лице. В преценката на тези обстоятелства следва да се изхожда от спецификите на всеки конкретен случай. В настоящият случай е доказана идентичността между мястото на нарушението, отразено в издадения ЕФ – ул. Юрий Гагарин в гр. Перник, срещу “Летис” ООД и данните, които се съдържат в съставения на същата дата протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Последният удостоверява използването на споменатото техническо средство на процесната дата и място – гр. Перник, ул. Юрий Гагарин, срещу “Летис” ООД, като стойността на скоростта не е била различна от общо разрешената такава от 50 км/ч, визирана в чл. 21, ал.1 от ЗДвП, предвид липсата на пътен знак за ограничение съгласно чл. 21, ал.2 от ЗДвП, който да е вписан както в цитирания по-горе като доказателство протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., така и в обжалвания ЕФ, поради което и не са налице обосновани доводи, че автоматизираното техническо средство е използвано на място, различно от отразеното в протокола по чл. 10, ал.1 от Наредбата. Този документ е доказателство, че именно на това място, в посока на движение към кв. Изток са били контролирани моторни превозни средства за времевия интервал от 16:00 часа до 17:30 часа, през който са били заснети съответни изображения. Съгласно чл. 189, ал.15 от ЗДвП изготвените с техническите средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, но в конкретния случай приложената снимка № 11743D0/0011214, установяваща, че на 04.04.2018 г. в 16:27 часа автомобил с рег. № ****** е засечен със скорост, която съвпада с обективираната такава в ЕФ не може да се свърже с мястото на което се твърди, че жалбоподателят е извършил процесното нарушение, тъй като протокола по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121-з-532 от 12.05.2015 г. не съдържа данни за номерата на първото и съответно на последното статично изображение, които са били направени, за да се приеме представената такава като годно доказателство, че заснетото нарушение е осъществено именно в описаното в ЕФ място и е релевантна към данните, отразени в приложения протокол съгласно чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Този пропуск евентуално не би бил съществен, ако последният документ беше съпроводен със снимка на разположението на уреда, т.е. на автоматизираната техническа система, с оглед чл. 10, ал.3 от Наредба № 8121-з-532 от 12.05.2015 г., която да даде визуална представа къде е било поставено автоматизираното техническо средство, за да се прецени дали това място отговаря на отразеното в протокола по чл. 10, ал.1 от същата наредба. Липсата на задължителните данни в последния документ досежно номерата на статичните изображения, които са били заснети на процесната дата и място, както и на приложенията към него съгласно чл. 10, ал.3 от Наредба № 8121-з-532 от 12.05.2015 г. сочи на недоказаност на нарушението. При тези действия на контролните органи, които са извършени при съществени нарушения на разпоредбите, регламентиращи условията, реда и начина за използване на мобилни автоматизирани технически средства и системи издаденият ЕФ се явява незаконосъобразен, поради което и следва да бъде отменен. Същият не се ползва с доказателствена стойност относно визираните в него фактически положения, поради което и в тежест на издателя на ЕФ е да бъде установено по недвусмислен начин, че приложения по делото снимков материал е свален от автоматизираната преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства тип ARH CAM S1, с № 11743d0 именно въз основа на данните, отразени в приложения по делото протокол за нейното използване на 04.04.2018 г. Още повече, че издателят на ЕФ първоначално е приложил към административнонаказателната преписка като веществено доказателствено средство друга снимка досежно процесното нарушение, която отразява същата дата и час – 04.04.2018 г., 16:27 часа, но е с друг номер - 11743D0/0011215 и с друга конфигурация на приближаващите превозни средства. С оглед неяснота на този снимков материал, водеща до невъзможност за визуализация на автомобила, чиято скорост е обективирана в ЕФ, съдебният състав служебно е изискал да бъде изпратена нова разпечатка. Приобщената такава /изпратена с рег. № 1158р-8472 от 12.07.2018 от ОД на МВР-Перник/ е релевантна към датата и часа на нарушението, описани в ЕФ, както и визуализира лекия автомобил, който е засечен, но снимката е с друг номер - 11743D0/0011214, като съдържа и данни за отразена скорост от 77 км/ч, за която издателят на фиша не ангажира доказателства относно алгоритъм за определянето й при наличието на още два преминаващи автомобила, пътуващи в същата посока.
С оглед гореизложените съображения съдът счита, че следва да се отмени атакуваният ЕФ като неправилен и незаконосъобразен, поради което и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К, № 2005737 на ОД на МВР-Перник, с който на Б.Г.Г., с ЕГН **********, като законен представител на “******” ООД, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв /сто лева/ на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл. 21, ал.1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ