Решение по дело №4/2024 на Административен съд - Враца

Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК, във вр. чл.89, ал.4 СК  и чл.28, ал.3 от Наредба №РД-07-7/05.10.2010г. за условията и реда за водене и съхраняване на регистрите за пълно осиновяване/Наредба/.

Образувано  е по жалба  на  М.Г.К. ***, против ЗАПОВЕД № ЗДОС/Д-ВР-020/15.11.2023г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане“-Враца, с която е отказано М. и В.К. да бъдат вписани в *** в Регионалните дирекции за социално подпомагане в цялата страна, потвърдена с Решение № 06-РД06-0056/12.12.2023г. на Директора на РДСП-Враца. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна и немотивирана, постановена при съществени противоречия на процесуалните правила и се иска нейната отмяна по изложени в жалбата съображения.

В с.з. жалбоподателят М.К. се явява лично и с  И.С.. Моли за отмяна на процесната заповед, като незаконосъобразна, за което се навеждат доводи. Претендират се разноски по делото, съгласно представен списък. Жалбоподателят  също изразява становище в подкрепа на направеното оспорване.

Ответникът –  Директорът на Дирекция“Социално подпомагане“- Враца, в представен по делото писмен отговор от процес.му представител * К.Т. оспорва жалбата, като неоснователна и  навежда  подробни доводи за законосъобразност на оспорената заповед и нейното потвърждаване.

Заинтересована страна - В.К. поддържа становището на жалбоподателят. ***********************************.

Настоящият съдебен състав, след като обсъди доказателствата по делото, възраженията в жалбата и становищата на страните, приема за установено от фактическа  страна следното:

На 17.08.2023г. М.К. и В.К. подават заявление до Директора на ДСП-Враца, с  вх. № КО/Д-ВР/9  от 17.08.2023г.  за  вписване в *** в цялата страна. Във вр. с  подаденото  заявление  със Заповед № 0602-РД01-0550/17.08.2023г. на Директора на ДСП-Враца са определени поименно лицата за работата с **-П.Ф.-*** и В.Д.- ***, както и какво следва да извършат, вкл. и да изготвят социален доклад със заключение.

На същата дата е подадено от М. и В. К. и заявление вх.№СУПЗД/Д-ВР/19/17.08.2023г.  за ползване на социални услуги, финансирани от държавния бюджет, по което със Заповед №0602-РД01-0549/17.08.2023г. е определен отговорния служител П.Ф.-*** за изготвяне на предварителна оценка на потребностите и насочване за ползване на социални услуги на лицето М.К., както и какво следва да извърши социалния работник.

От определения социален работник П.Ф. на 18.08.2023г. е изготвена предварителна оценка на потребностите от социални услуги по заявление вх.№ СУПЗД/Д-ВР/19/17.08.2023г., в която е отразено, че М. и В. К. заявяват, че приемат предложената им социална услуга, изразяват желание за участие в обучение на ** и заявяват желание да окажат пълно съдействие на специалистите. От проведеното обучение на ** е изготвен  социален доклад от ЦОП-В./л.30-34/, в който подробно е описано разгледаните теми в рамките на обучението и какво е  изразено по време на обучението от  **. В заключение е посочено, че решението от М. и В. ** е добре обмислено,  по време на обучението е установено, че те имат изградена ясна представа и мнение по отношение на **, от 2016г. са в **, В. има **, М. има **. По време на обучението същите се включили активно в конферирането, изказванията им са били точни и адекватни на обсъжданите теми и проблеми, проявили са добро ниво на социални  компетенции и емоционална зрелост, наясно са със същността на **, предизвикателствата пред които могат да бъдат изправени, високо мотивирани, потвърждават целта, намерението и желанието си да **.

Във вр. с подаденото заявление са събрани и съответните документи, за което са приложени по преписката по отношение на М. и В. К. - Удостоверения за правно ограничение на лицата, Удостоверения от НСС-Враца, Медицински удостоверения и бележки, декларации за сътрудничество с ДСП, Декларация-съгласие, Удостоверения за доходи, Препоръки- 4 бр., Формуляри от проведени интервюта с 4 лица, Протоколи от срещи-9 бр., приложени по преписката.  

Служебно са  изискани за лицата електронни свидетелства за съдимост. От получената информация  е установено, че М.К. *, а  В.К. е *****************************************************.

Изготвен е социален доклад  до Директора на ДСП- Враца относно ** №ОС/Д-ВР/9-004/15.11.2023г./л.64-72/ от П.Ф. **, съгласуван с Началник ОЗД и връчен срещу подпис на М. и В. К. на дата 20.11.2023г. В доклада подробно е отразено, в съответните му точки - лични данни на *, здравословно състояние, семейството, лични данни за  членовете на семейството, икономично и социално положение на *, мотиви за *, възраст, пол и здравословно състояние на *, за което *, смятат, че биха били подходящи *, възможности за осигуряване на условия за задоволяване на специални нужди на *, обобщение на контакта-проведени срещи с лицата, които желаят да *, с членовете на семейството и с лицата, с които живеят, проведени срещи с лицата дали препоръки, други обстоятелства от значение за * т.11, в която е посочено, че В.К. *. В т.12  на доклада „Заключение“ е отразено становището на социалния работник относно годността на кандидатите да **. Посочено е, че липсата на *** на г-н К. е предпоставка за отказ за вписване в **. М. и В. не са в състояние да дадат необходимата сигурност и да гарантират благоприятното отглеждане на ** в здраво и пълноценно семейство. Предложено е да бъде издадена заповед за отказ. Доклада е  изготвен и подписан от П.Ф., съгласуван с ** –Н.К. на 15.11.2023г. и връчен на  ** срещу подпис на 20.11.2023г. 

Въз основа на  подаденото заявление и събраните доказателства от Директора на Дирекция “Социално подпомагане“-Враца е издадена ЗАПОВЕД рег.№ ЗДОС/Д-ВР-020/15.11.2023г., с която на основание чл.86 СК вр. чл.28 от Наредба №РД-07-7/05.10.2010г. и писмено заявление с вх.№ КО/Д-ВР/9 от 17.08.2023г. от М. и В. К. е отказано на М.Г.К. и В.С.К. *** да бъдат вписани в ** * в Регионалните дирекции за социално подпомагане в цялата страна. В заповедта е посочено, че е проведено необходимото проучване, кандидатите са преминали курс на обучение към ЦОП-В.. Становището на ОЗД/ДСП-Враца е, че семейство К. *******. Други факти и обстоятелства не се съдържат в заповедта. Заповедта е оспорена пред горестоящия адм.орган с жалба вх.№ 06-94М-00-2010/04.12.2023г., подадена от М.К.,*** се е произнесъл с решение № 06-РД06-0056/12.12.2023г., с което е отхвърлил жалбата, като е изложил подобни мотиви за това. 

Заповедта  с  постановения отказ  е оспорена в настоящото производство и  е  предмет на делото/ чл.98,ал.2 АПК/.

По делото  са събрани и гласни доказателства. От показанията на разпитания свидетел П.П. се установява, че  познава М. и В. К., като семейство,  живеят в другия вход на блока, познава ги като трудолюбиви и честни и вижда  същите всеки ден. От доста време имат желание **, искат да направят един хубав жест, имат всички необходими условия, могат да се грижат заедно на 100%, прилично семейство са и не е бил свидетел на дразги, разбират се с всички живущи в блока, нямат общи приятели, досега нямат  никакви проблеми.

От показанията на св.Н.А. се установява, че познава семейството, в съседен вход живеят, познава ги като добро, възпитано и отговорно семейство. ***, специално за М., ************************************, мисли че е достойно да се подаде ръка на един човек. Винаги са заедно, нямат проблеми, ***.    

При така установената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по делото съдът, прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, адресат на акта и в законоустановения срок, видно от данните по преписката, поради което е  допустима. Разгледана по  същество  е  основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК съдът преценява законосъобразността  на  оспорения  АА  на  всички  основания  по  чл.146   АПК, а именно дали актът е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, спазени ли са административно производствените правила и материално правните разпоредби по издаването му  и  съобразен  ли е с целта на закона.

Оспорения АА е издаден от компетентен орган Директор на ДСП, съгласно предоставените му правомощия/чл.86,ал.4 СК и чл.28, ал.1 от Наредбата/. Същият е издаден  в  писмена форма, но не съдържа задължителните реквизити  за мотивираност на акта.

Съгласно разпоредбата на чл.28, ал.1 от Наредба №РД-07-7/05.10.2010г. за условията и реда за водене и съхраняване на регистрите за пълно осиновяване/Наредбата/ Директора на ДСП издава разрешение или мотивиран отказ за вписване в ***. Видно от съдържанието на заповедта липсва мотивиран отказ, съгласно  посочения член  от Наредбата.  

Липсват  фактически и правни основния за издаване на акта и по  чл.59, ал.2, т.4 АПК,  което представлява съществено процесуално нарушение. Административният акт не е мотивиран, в него не са посочени фактическите  и правни основания за издаването му. В заповедта  няма конкретни мотиви относно материалноправните основания за извършения отказ, не е  изложено въз основа на какви обстоятелства органът приема, че  следва да се постанови отказа. Само е посочено, че е подадено заявление, проведено е необходимото проучване и че становището на ОЗД/ДСП-Враца, е че * К. *****************, както и правната норма въз основа на която е предоставена компетентност на органа да издава заповед, но не и правното основание  въз основа на което се прави отказа.  Тоест органа не е изложил мотиви, въз основа на които приема, че следва да  постанови  отказа.

Действително, мотивите за издаване на акта могат да се съдържат  и в друг подготвителен акт, в случая напр. доклада, но след като разпоредбата на чл.28,ал.1 от Наредбата изисква мотивиран отказ, то и органа е следвало да мотивира заповедта за отказ, което в случая не е налице, липсват  конкретно изложени мотиви в заповедта. С оглед на горното и възраженията на жалбоподателя за липса на мотиви са основателни, като не се споделят възраженията на ответника за мотивираност на акта.  

Следва да се посочи и друго съществено нарушение допуснато в производството, а именно със заповед № 0602-РД01-0550/17.08.2023г. на Директора на ДСП-Враца са определени поименно лицата за работата с **-П.Ф.-*** и В.Д.- ***, вкл. и да изготвят социален доклад със заключение, а от доклада е видно, че същия е изготвен и подписан единствено от лицето П.Ф..

На следващо място, въпреки изложеното ако се приеме, че постановения отказ е във вр. със заключението в доклада, в каквато насока се навеждат доводи от ответника, а именно липсата на ** на * В.К., с оглед приложеното електронно свидетелство за съдимост на лицето следва да се  вземе предвид следното:

Съгласно чл.86, ал.1 СК лице, което желае да *********************, подава заявление до дирекция "Социално подпомагане" по постоянния си адрес за разрешение за вписване в регистъра, а според  ал.2 на същия член, Дирекция "Социално подпомагане" извършва социално проучване за годността на лицето **. В случая приложение намира и нормата на чл.28,ал.1 от Наредба №РД-07-7/05.10.2010г. за условията и реда за водене и съхраняване на ***, в която е уредено, че в 7-дневен срок от представянето на доклада по чл.27 директорът на ДСП издава разрешение или мотивиран отказ за вписване в ***. Съгласно чл.25,ал.1 от същата наредба към заявлението по чл.24 се прилагат следните документи:... т.3. свидетелство за съдимост; т.4. документ, удостоверяващ, че срещу лицето не е образувано наказателно производство за умишлено престъпление от общ характер. Според  ал.2 на чл.28, за издаване на разрешение за вписване в регистъра се вземат предвид възможностите за осигуряване на физическо, психическо и социално благополучие на *, както и информацията за * относно личностното и семейното му развитие, здравословното му състояние, неговата социална среда, мотивите му за *, способността му да осигури подходящи условия за специалните потребности на * и други обстоятелства от значение за *.

Като мотиви за издадения от него отказ административният орган не е посочил  в заповедта. От приложеното електронно свидетелство за съдимост на лицата е видно, че М.К. *, а В.К. *. На това основание е предложено в доклада да бъде постановен отказ, като същото обстоятелство е изложено и в решението на горестоящия орган.

Наличието на свидетелство за съдимост, в което е отразено че лицето  К. * не е въздигнато в самостоятелно правно основание за постановяване на отказ за ***. Всички документи, които са посочени и изискуеми от нормата на чл.25 от наредбата, имат за цел да подпомогнат административния орган във вземането му на решение дали да разреши вписване в **. Тяхното предназначение е да дадат пълна, ясна, вярна и подробна информация за ** така, че решаващият административен орган да изгради правилна преценка относно техните качества, способности и годност да бъдат *.

Преценката на органа трябва да се направи въз основа на всички представени документи в тяхната съвкупност, всеобхватност и кореспонденция, а не само въз основа на един самостоятелен документ или факт. Преценката за качествата и годността да бъдат лицата * следва да бъде комплексна, а не едностранчива. Освен данните съдържащи се в приложеното свидетелство за съдимост  следва да се имат предвид и да се обсъдят и другите данни, касаещи и формиращи личността на ** - вземат се предвид възможностите за осигуряване на физическо, психическо и социално благополучие на *, както и информацията за * относно личностното и семейното му развитие, здравословното му състояние, неговата социална среда, мотивите му за *, способността му да осигури подходящи условия за специалните потребности на * и други обстоятелства от значение за *. В случая видно от всички приложени доказателства по делото, които дават положително становище за *, такава преценка не е направена. Така установените факти и обстоятелства не са анализирани от органите по социално подпомагане и същите не са изложили своите критерии при упражняване на правомощията. Положително становище по отношение на *  се установява и от  събраните по делото гласни доказателства. АО е следвало да прецени всички доказателства от съществено значение за решаване на конкретния случай в тяхната съвкупност, без да игнорира което и да е от тях, а в случая  видно от доклада, тъй като в заповедта липсват мотиви е дадена тежест изцяло на ** на К., като напълно са игнорирани всички останали доказателства, които са положителни, вкл. и тези по отношение на М.К.. Следва да се посочи, че в СК, както и в Наредбата не е налице забрана за ***. Издаденият акт е постановен и при наличие на противоречие с целта на закона, тъй като отказът е формиран при липса на действителните факти от значение за случая и в разрез с идеята за добросъвестност и справедливост.

Възраженията изложени в  отговора на ответника са неоснователни с оглед на изложеното по-горе. Не се споделят възраженията, че липсата на ** на К. не предполага наличие на морални и етични правила на поведение, както и че същото говори за нестабилна среда за **. Тези твърдения  се оборват от всички налични по делото доказателства, като следва да се посочи, че  същите не са посочени като основание и мотив в издадения отказ и са опит на органа да допълни и допише акта си, посочвайки ги за първи път в  отговора.

С оглед на изложеното  оспорената заповед следва да се отмени, като незаконосъобразна-налице са отменителни основния по чл. 146, т.3,4 и 5 АПК  и да се върне преписката за ново произнасяне на административния орган. Следва  органа  при новото произнасяне да обсъди всички събрани по преписката доказателства в тяхната съвкупност, взаимност и кореспонденция, без да игнорира което и да е от тях,  да изложи фактически  и правни основния в акта за неговото издаване, като съобрази и мотивите на решението при новото произнасяне.  

При този изход на спора основателно се явява искането на процес. представител на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото, съгласно представения списък за адвокатско възнаграждение в размер на 1000/хиляда/ лева. Видно от представения договор за правна защита и съдействие същото е договорено и заплатено  при подписване на договора.

По изложените съображения и на основание чл.172, ал.2  във вр. с  чл.173, ал.2 АПК, Съдът                                     

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед №ЗДОС/Д-ВР-020/15.11.2023г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане“- Враца, с която е отказано М. и В. К. да бъдат вписани в ***, потвърдена с Решение №06-РД06-0056/12.12.2023г. на  Директора на РДСП-Враца.

ВРЪЩА административната преписка на административния орган за ново произнасяне, при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите на решението.

ОСЪЖДА Дирекция “Социално подпомагане“ - Враца да заплати на М.Г.К. *** разноски по делото в размер на 1000/хиляда/ лева за адвокатско възнаграждение.

Решението  подлежи на обжалване, чрез АдмС-Враца пред ВАС-София в  14 - дневен срок от съобщението до страните.

На основание чл.138, ал.1 АПК  препис  от решението да се изпрати на страните.