№ 349
гр. Ловеч, 16.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря ИРИНА ЦВ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Административно
наказателно дело № 20214310200600 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод подадена жалба от Х. К.
Н. против наказателно постановление № *** г., издадено от Началника на ОО
„АА“ Плевен с наложено наказание глоба в размер от 200,00 лв.
Жалбоподателят поддържа, че наказателното постановление е издадено в
нарушение на изискванията на ЗАНН.
В хода на производството Н. не участва лично или чрез представител и не
изразява становище по същество.
Ответникът не участва чрез свой представител и не изразява становище
по съществото на спора.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като атакуваното
наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН (арг. чл.
58д, т. 1 ЗАНН), жалбата е подадена в срок (наказателното постановление е
връчено на нарушителя на *** г., а жалбата против него е подадена чрез
Началника на ОО „АА“ Плевен на *** г.), от легитимирано лице
(санкционираното лице).
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
С атакуваното наказателно постановление жалбоподателят Н. е
санкциониран за това, че на *** г., около 13,30 ч. по ПП E772 35 км., района на
с. М., в посока гр. В., като водач на товарен автомобил ***, с рег. № *** и
полуремарке рег. *** и двете собственост на ***, извършващ обществен
превоз с на товари с пътен лист № сер. ***, товарителница сер. ***и копие на
лиценз № ***, се е движил с технически неизправно МПС – нефункциониращ
преден ляв фар – нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, вр. чл. 101, ал. 4,
вр. Приложение 5, част I, т. 4.1.1, б. „а“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на
1
МТИТС.
По въпросите за вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи
отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита в
административното наказване се прилагат разпоредбите на общата част на
Наказателния кодекс, доколкото в Закон за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) не се предвижда друго (чл. 11 ЗАНН). (в този смисъл т. 2 –
ра на ТП № 1/27.02.2015 г. по ТД № 1/2014 г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС от
II колегия на ВАС).
Събразявайки изложеното и доколкото за производствата по
административно наказване не са разписани специални правила относно
института на давността, в тях приложение намира разпоредбите на чл. 81, ал.
3, вр. чл. 80 НК.
Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 НК предписва, че независимо от спирането
или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е
изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в чл. 80 НК.
В случая предвиденото наказание за нарушението, за което
жалбоподателят е санкциониран, е глоба. Наказателното преследване за него
се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години
(чл. 80, ал. 1, т. 5 НК).
За деянието, за което жалбоподателя е санкциониран,
административнонаказателното преследване се погасява с изтичането на
четири години и половина от датата на нарушението (срок, който превишава с
една втора предвидения в чл. 80, ал. 1 т. 5 НК).
В случая нарушението е извършено на *** г. Давността за преследване за
деянието е изтекла на *** г. С изтичането на срока за
административнонаказателното преследване по отношение на жалбоподателя
правомощието на държавата да възбуди производство срещу него и да му
наложи административно наказание се погасява. Доколкото изтичането на
абсолютната давност погасява отношението между държавата и наказаното
лице, то само на това основание наказателното постановление подлежи на
отмяна, а административнонаказателно производство, в рамките на което то е
издадено, следва да бъде прекратено.
Жалбоподателя е заявил искане за присъждане на разноски. По делото са
ангажирани доказателства за направени разходи за процесуално
представителство в размер на 300,00 лв., които при изхода на спора, следва да
се възложат в тежест на ОО „АА“ Плевен.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № *** г., издадено от Началника на
ОО „АА“ Плевен, с което на Х. К. Н., с ЕГН **********, с адрес: *** е
наложено наказание глоба в размер на 200,00 лв. за извършено нарушение на
чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, вр. чл. 101, ал. 4, вр. Приложение 5, част I, т. 4.1.1,
б. „а“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС и ПРЕКРАТЯВА
административнонаказателното производство.
2
ОСЪЖДА ОО „АА“ Плевен да заплати на Х. К. Н., с ЕГН **********, с
адрес: *** разноски за процесуално представителство в размер на 300,00 лв.
(триста лева).
Решението може да се обжалва пред Административен съд Ловеч в 14-
дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
3