№ 691
гр. Варна, 31.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20223100900676 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:
Ищецът „НЕКСТ ЛОДЖИСТИКС“ ЕООД , редовно призован, не се
явява представител в съдебно заседание.
Ответникът „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно призован, не
се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Ц.
Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице Ж. Г. Т., редовно уведомена, явява се лично в съдебно
заседание, депозирала заключение по делото.
СЪДЪТ докладва постъпило по имейл становище с вх.№ 25972 на
26.10.2023 г. от адвокат Х. М., процесуален представител на ищцовата страна,
в която сочи, че не може да се яви в съдебно заседание и моли да се даде ход
на делото в негово отсъствие.
Адв. Д.: Считам, че не са налице пречки от процесуален характер. Моля
да дадете ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК,
пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна
СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на дадените указания от съда в
1
разпоредително заседание е постъпила уточняваща молба с вх.№ 19578 на
09.08.20123 г. от адвокат Х. М., процесуален представител на ищцовата
страна.
СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на дадените указания от съда в
разпоредително заседание е постъпила молба с вх.№ 19515 на 08.08.2023 г. от
адвокат Ц. Д., процесуален представител на ответната страна.
Адв. Д.: Запознат съм с молбата на ищеца.
СЪДЪТ докладва постъпилото по имейл становище с вх.№ 25972 на
26.10.2023 г. от адвокат Х. М., процесуален представител на ищцовата страна,
в частта, в която заявява, че поддържа исковата молба, допълнителната
искова молба, както и писмения отговор на насрещната искова молба и
допълнителния такъв, ведно с всички направени оспорвания и възражения по
същата. Няма възражения по проекта за доклад, освен за датата, от която се
счита предизвестието за прекратяване на договора, като моли същата да се
счита от 04.04.2022г. вместо 04.05.2022г., след което моли да се приеме за
окончателен доклада по делото.
Адв. Д.: Оспорвам депозирания иск от „Некст Лоджистикс“ ЕООД така
както съм посочил в отговора. Поддържам насрещната искова молба,
поддържам и уточнителните молби. По останалите молби ще изразя по
същество становище. Нямам възражения по доклада. С оглед указанията на
съда ще направя доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, пристъпва към доклад на
делото, така както е докладвано с Определение № 269 от разпоредително
заседание на 18.02.2022г. и го обявява за окончателен, ведно с исканата от
ищцовата страна корекция, както следва:
Производството е образувано по предявени от „Некст
Лоджистикс“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. Рогошко шосе № 36 срещу „Агро Плант Инвест“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Никола
Вапцаров“3, ет.6, ап.16, обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.79, ал.1, предл. първо от ЗЗД във вр. с чл.372, ал.1 от ТЗ и
чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 47 467,53 лева с
ДДС, представляваща възнаграждение по сключен между страните Договор за
превоз на товари от 17.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата
от датата на предявяване на иска – 22.07.2022г., до окончателното плащане,
както и сумата от 624.36 лева, представляваща мораторна лихва от падежа до
21.07.2022г., формирани както следва: - По фактура № **********/21.03.2022
г. – 8207.92 лева главница и 127,68 лева - мораторната лихва за периода
28.05.2022 г. - 21.07.2022 г.; - По фактура № **********/25.03.2022 г. -
7793.90 лева главница и 121,24 лева мораторната лихва за периода 28.05.2022
г. - 21.07.2022 г.; - По фактура № **********/25.03.2022 г. – 7715.04 лева
2
главница и 120,01 лева мораторната лихва за периода 28.05.2022 г. -
21.07.2022 г.; - По фактура № **********/25.03.2022 г. – 8260.49 лева
главница и 128,50 лева мораторната лихва за периода 28.05.2022 г. до
21.07.2022 г.; - По фактура № **********/14.06.2022 г. – 7745.09 лева
главница и 66,69 лева мораторната лихва за периода 22.06.2022 г. - 21.07.2022
г.; - По фактура № **********/22.06.2022 г. – 7745.09 лева главница и 60,24
лева мораторната лихва за периода от 25.06.2022 г. - 21.07.2022 г.
В исковата молба се твърди, че ищецът е изправна страна по сключения
между страните Договор за превоз на товари от 17.03.2022 г., като е изпълнил
по възлагане на ответника превоз на товари чрез наемане на трето лице
превозвач, за което са издадени процесните данъчни фактури, както и
изготвени, подписани и подпечатани международни товарителници ЧМР.
Твърди, че ответникът е приел доставените от ищеца услуги, но до момента
не е заплатил за тях на уговорения падеж, посочен в съответната фактура. С
отправено от ответника извънсъдебно волеизявление за прихващане
последният е признал задълженията си по първите четири фактури.
Доставките са извършвани по изрични заявки по имейл от товародателя от
23.03.2022г., 17.03.2022г., 15.03.2022г. и 16.03.2022г. Всички издадени
фактури са изпратени на ответника – първите четири с куриер на 17.05.2022г.,
а останалите по имейл на 14.06.2022г. и 22.06.2022г. Ищецът е прекратил
договора с 30-дневно предизвестие, достигнало до ответника на 04.04.2022г.
В депозирания по реда на чл. 367 ГПК отговор, допълнен с молба №
2644/01.02.2023г., ответникът оспорва предявените искове. Признава факта на
сключен договор за превоз, но твърди, че ищецът е неизправна страна по
отношение на задължението да осигурява средно по 8 броя цистерни
седмично, за да е възможна доставката на цялото количество нерафинирано
олио в посочения в договора срок от 45 дни. Твърди, че за да изпълни
ответникът задължението си по т. II от договора за изпращане на писмена
заявка по ел.поща, първо ищецът е следвало да посочи регистрационните
номера на товарните автомобили и прикачените към тях цистерни, за да се
изготвят всички необходими превозни документи, вкл. CMR. Забавата от
страна на превозвача да предостави тази информация следва да се вмени в
негова вина. Въпреки отправените от ответника покани, вместо да изпълни
договорните си задължения, ищецът прекратил едностранно договора с 30-
дневно предизвестие, чийто срок е изтекъл на 04.05.2022г. Поддържа, че
ищецът е превозил само 97.38 тона, а по отношение на остатъка от 900.62 мт.
договорът останал неизпълнен. Това наложило ответникът да ползва услугите
на други превозвачи („Бинер експорт“ООД и „Кулспед“ООД) при много
понеизгодни условия - за 250 евро за тон от база „Марица олио“ и 265 евро за
тон от база „Агро Плант Инвест“. Неизпълнението на ищеца поставило
ответника в положението на неизправна страна по Договор за
покупкопродажба с контрагент от Италия, като претърпените загуби възлизат
на 700 долара за метричен тон недоставено в срок олио. Последните две
фактури се оспорват с твърдения, че са издадени след прекратяване на
3
договора, не са представени на ответника, по тях не са предоставяни
транспортни услуги, не са във връзка с процесния договор, не са съставени
във връзка направени заявки от 15.03.2022г. и 16.03.2022г. и не са посочени в
изпратени от ищеца покани към датата на прекратяване на договора.
Приложената към исковата молба кореспонденция по ел.поща не е
представена в надлежния електронен вид, фактурите не са били изпратени
като прикачен файл, съдържащата се в приложенията информация е неясна и
неточна.
В срока по чл. 372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова
молба, в която не оспорва, че последните две фактури не са издадени във
връзка със сключения рамков договор. Поддържа, че същите са издадени въз
основа на предоставени услуги по превоз на товари от България до Испания,
заявени от ответника по имейл на 15.03.2022г. и 16.03.2022г. преди
сключването на рамковия договор за превоз и извън неговия предмет.
Действително след прекратяване на договора ищецът не е предоставял услуги
на ответника. Фактурираните доставки са извършени преди прекратяване на
договора, за което са издадени международни товарителници CMR. До
късното издаване на фактурите се е стигнало поради допусната техническа
грешка. Тъй като в изпратените от ответника заявки като платец е посочен
получателят на товара, първоначално фактурите са издадени на него.
Впоследствие ответникът заявил, че е допуснал грешка в заявките и е
помолил за корекция на издадените фактури. За същите са издадени кредитни
известия, които заедно със съставените нови фактури с получател ответника
са му били изпратени по ел.поща. Сочи се, че ответникът и получателят на
товара са свързани лица, тъй като се управляват от едно и също лице. На
ответника е изпратена покана по ел.поща, включваща процесните две
фактури, независимо че такава не е необходима, тъй като задълженията по тях
са падежирали. В този смисъл табличният вид на поканата, дори същият да се
приеме за неясен, не е основание за отказ за плащане.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът не е депозирал отговор на
допълнителната искова молба.
В срока по чл.211 от ГПК ответникът „Агро Плант Инвест“ ЕООД е
направил искане за приемане за съвместно разглеждане в настоящото
производство на предявен срещу „Некст Лоджистикс“ЕООД, иск с правно
основание чл. 79, вр. чл.82 от ЗЗД за заплащане на сумата от 109306.44 лева
без ДДС, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се
в претърпяна загуба, поради неизпълнение на задължението на ответника по
Договор за превоз на товари от 17.03.2022 г. да извърши превоз на 900.62
тона нерафинирано олио, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на предявяване на иска - 22.08.2022г., до окончателното изплащане.
В насрещната искова молба ищецът по нея и първоначален ответник
поддържа, че твърдяните загуби представляват ефективни вреди, изразяващи
се в намаляване актива на кредитора, които са били предвидими, настъпили
4
са в причинна връзка с неизпълнението на длъжника и са пряка последица от
същото. Превозвачът е имал възможност да предоговори условията на
договора след получените покани за изпълнение, могъл е и да заяви, че не
може да изпълни договора в уговорения срок и по уговореното
възнаграждение, поради независещи от него причини, но такива твърдения и
доказателства не се представят. Общо претърпените от ответника вреди са на
стойност 109306.44 лева без ДДС, изразяващи се в разликата в заплатената от
ответника по-висока цена на последващите превозвачи за извършване на
превоза на неизвозеното от ищеца количество от 900.62 тона. Посочената
сума представлява разликата между сумата от 246604.346 лева без ДДС, която
ответникът е следвало да заплати на ищеца и тази, която е заплатена на трети
лица - превозвачи, а именно 355910.79 лева без ДДС, във връзка с извозването
на 900.62 тона. С покана до ищеца ответникът е отправил волеизявление за
прихващане на тази сума с насрещното вземане за възнаграждение по
договора в размер на 31977.35 лева.
Същевременно ответникът претендира при евентуално уважаване на
главния иск да бъде извършена съдебна компенсация на вземането му от
109306.44 лева с насрещното вземане на ищеца по главния иск в доказания му
размер.
Ответникът по насрещната искова молба и първоначален ищец, по реда
на чл.367 ГПК, е депозирал писмен отговор, в който поддържа доводи за
неоснователност на предявения с нея иск. Твърди, че е изправна страна, тъй
като след отправени заявки е извършил превоз на 97.38 т. олио.
Товародателят е заявил единствено превоза на тези 97.38 тона. Други заявки
не са правени, включително и в срока на предизвестието за прекратяване. Не
са представени доказателства за направени заявки, които да не са изпълнени.
Точка 2 от договора изисква товародателят предварително да уведомява
превозвача с писмена заявка за графика на товарене. Следователно
товародателят не е искал извършване на транспорт, за да твърди
неизпълнение. На следващо място оспорва и настъпването на твърдяните
вреди с доводи, че липсват доказателства за плащане на претендираната сума.
Оспорва товародателя да е заплащал неустойки в размер на по 700 евро за
недоставено олио на италиански контрагент. Излага, че видно от фактурите
договорената с последващите превозвачи транспортна цена е 175 евро без
ДДС, а не 250 евро – 265 евро, както твърди ищецът. Не е ясно дали цените са
с вкл.ДДС. Последващият договор е за 902.68 мт., а в НИ са посочени 900.62
мт. Твърди, че товародателят и последващите превозвачи са се сговорили в
негова вреда. Поддържа, че ищецът е имал избор да договори транспорт
срещу по-ниска цена. Цените за транспорт на „Биндер експорт“ООД са с 33%
по-високи от цените, предлагани от други превозвачи в представената от
ответника справка с УМ от 12.12.2022г. Оспорва се датата на сключения с
„Биндер експорт“ ООД договор за превоз от 04.04.2022г. с твърдения, че е
антидатиран. Към него липсват представени фактури и платежни документи.
Представените кантарни бележки доказват товаренето на олиото, но не и
5
уговорената цена и плащането й. Излага, че товародателят не е създал
необходимата организация, която да позволи товарене на 8 цистерни. Това
обяснява и количествата заявени цистерни – само 4. Това, че ищецът е поел
ангажимент към трето лице, което не е могъл да изпълни, не може да се
вмени във вина на ответника.
В срока по чл. 372 ГПК, е депозирана допълнителна насрещна искова
молба, в която ищецът по нея твърди, че заявки до ответника са изпращани по
ел.поща не ежеседмично, а ежедневно, като са искани данни за броя и номера
на автомобилите. Ответникът не разполага с налична техника и организация,
с която реално да може да изпълни възложената работа в уговорения срок и
обем и е имал затруднения в организирането на транспорта, логистиката и
цялата дейност по превозването на заявената суровина. Цитира проведена
ел.кореспонденция, от която счита, че се установява, че ищецът е неизправна
страна.
В срока по чл.373 ГПК, ответникът по насрещния иск е депозирал
допълнителен отговор, в който твърди, че не действа като превозвач по
занятие и с договора не се е задължавал да притежава съответната техника.
Отрича да е получавал други заявки различни от тези по процесните фактури.
Поддържа, че договорът е прекратен още на 01.05.2022г., доколкото
товародателят е изразил съгласие с отправеното на 31.03.2022г. предизвестие.
Оспорва твърдяните вреди и наличието на причинно-следствена връзка с
поведение на ответника.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК ,
указва на ищеца по иска с правно основание чл.372, ал.1 от ТЗ, че в негова
тежест е да докаже, че с ответника са се намирали във валидни облигационни
правоотношения по силата на сключен договор за превоз на товари и
обстоятелството, че се явява изправна страна по същия, т.е., че е изпълнил
качествено и в срок задължението си да превози товара по указаното
направление по всички получени заявки, че е отчел извършения превоз, както
и размера и датата на настъпване изискуемостта на главното вземане.
Ответникът от своя страна е длъжен да установи фактите, от които
черпи изгодни за себе си правни последици: че е изправна страна като
кредитор по отношение на задължението си да изпраща ежеседмични заявки
по ел.поща, че е налице предвидено в договора задължение за превозвача за
предварително предоставяне на данни за товарните автомобили.
По насрещния иск с правно основание чл.82 от ЗЗД в тежест на
ищеца по него и първоначален ответник е да докаже неизпълнение на
ответника на конкретно договорно задължение, настъпила вреда под формата
на претърпяна загуба, пряка причинна връзка с договорното неизпълнение,
включително обусловена от обективни фактори пазарна необходимост от
договаряне на по-висока транспортна цена, предвидимост на вредата при
сключване на договора и размер на вредата. В тежест на ответника по
насрещния иск е да докаже, че е изправна страна по договора, че
6
договорената транспортна цена надвишава пазарната.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: наличието на валидно сключен между страните договор за
превоз, осъществено реално изпълнение на превоза по фактури №
**********/21.03.2022 г., № **********/25.03.2022 г., **********/25.03.2022
г. и № **********/25.03.2022 г. на обща стойност 31977.35 лева;
извършването на превоза по посочените фактури въз основа на излъчени от
товародателя заявки, наличието на отправено от ответника извънсъдебно
волеизявление за прихващане, извършването на превоза на останалото
количество суровина от трети за спора лица, посочени в табличен вид на л.32
от делото, предсрочното прекратяване на договора от ищеца с предизвестие,
считано от 04.04.2022г.
Адв. Д.: Да се приемат представените доказателства по делото.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства от страните
са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да бъдат
приети като доказателства по делото, с изключение на представените
документи на чужд език от ответната страна, като на страната бъде дадена
възможност да представи същите в легализиран превод в срок до следващо
съдебно заседание.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с исковата молба заверени копия на писмени документи, както следва:
преводно нареждане от 21.07.2022г. за сумата 2198.70лв.; адвокатско
пълномощно № 456/14.07.2022г.; извлечение от Търговския регистър за
актуално състояние на „Некст Лоджистикс“ЕООД към дата 21.07.2022г.;
извлечение от Търговския регистър за актуално състояние на „Агро Плант
Инвест“ЕООД към дата 21.07.2022г.; Договор за превоз на товари от
17.03.2022г.; електронна кореспонденция по имейл – 3 листа; заявка за
организиране на транспорт от 23.03.2022г. – 3 листа; електронна
кореспонденция по имейл – 3 листа; заявка за организиране на транспорт от
дата 18.03.2022г.; електронна кореспонденция по имейл – 2 листа; заявка за
организиране на транспорт от дата 15.03.2022г.; електронна кореспонденция
по имейл - 3 листа; заявка за организиране на транспорт от дата 16.03.2022г.;
фактура № ********** от 21.03.2022г.; международна товарителница от
25.03.2022г.; фактура № ********** от 25.03.2022г.; международна
товарителница от 28.03.2022г.; фактура № ********** от 25.03.2022г.;
международна товарителница от 24.03.2022г.; фактура № ********** от
25.03.2022г.; международна товарителница от 28.03.2022г.; фактура №
********** от 14.06.2022г.; международна товарителница от 25.03.2022г.;
фактура № ********** от 22.06.2022г.; международна товарителница от
21.03.2022г.; заявка-договор с разтоварен адрес 28.03.2022г.; фактура №
7
********** от 25.03.2022г.; заявка-транспорт с дата на товарене 26.03.2022г.;
фактура № ********** от 31.03.2022г.; заявка-транспорт с дата на товарене
24.03.2022г.; фактура № ********** от 31.03.2022г.; заявка-договор – 2 бр.;
фактура № ********** от 21.03.2022г.; фактура № ********** от
07.04.2022г.; заявка-транспорт с дата на товарене 19.03.2022г.; фактура №
********** от 31.03.2022г.; заявка – транспорт с дата на товарене
24.03.2022г.; фактура № ********** от 31.03.2022г.; заявка – транспорт с дата
на товарене 24.03.2022г.; фактура № ********** от 31.03.2022г.; електронна
кореспонденция по имейл; покана за доброволно изпълнение изх. №
10913/13.06.2022г.; електронна кореспонденция по имейл - 3 листа; покана за
доброволно изпълнение изх. № 10931/20.06.2022г.; електронна
кореспонденция по имейл; адвокатско пълномощно; отговор на покана за
доброволно плащане (изявление за прихващане) покана от 04.07.2022г. и
извадки от електронен калкулатор - 6 броя.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с насрещна исковата молба заверени копия на писмени документи, както
следва: адвокатско пълномощно, договор за превоз на товари от 17.03.2022г.;
електронна кореспонденция по имейл – 15 листа; електронна кореспонденция
по имейл от 04.04.2022г. – 2 броя; уведомление за прекратяване на договор за
превоз на товари от 17.03.2022г.; електронна кореспонденция по имейл от
04.04.2022г.; договор за превоз на товари и товарни услуги от 04.04.2022г.;
електронна кореспонденция по имейл от 06.04.2022г.; фактура № **********
от 21.03.2022г.; международна товарителница от 25.03.2022г.; фактура №
********** от 25.03.2022г.; фактура № ********** от 25.03.2022г.;
международна товарителница от 24.03.2022г.; фактура № ********** от
25.03.2022г.; международна товарителница от 28.03.2022г.; анализен
сертификат № 416/19.03.2022г.; фактура № ********** от 08.04.2022г.;
международна товарителница от 06.04.2022г. - 6 броя; товарителница за
обществен автомобилен превоз в страната сер. V - 3 №007112 от 31.03.2022г.;
електронна кореспонденция по имейл, изпратена на 20.06.2022г. - 3 листа;
покана за доброволно изпълнение с изх. № 10931/20.06.2022г.- 2 листа;
отговор на покана за доброволно плащане /изявление за прихващане/ от
04.07.2022г. и таблица с данни за товарене.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с молба с вх. № 26858 от 16.11.2022г. заверени копия на писмени документи,
както следва: електронна кореспонденция по имейл от 13.06.2022г.; покана за
доброволно изпълнение изх. № 10913/13.06.2022г.; електронна
кореспонденция по имейл от 13.06.2022г.; покана за доброволно изпълнение
изх. № 10931/20.06.2022г.; електронна кореспонденция по имейл – 4 листа;
електронна кореспонденция по имейл с изпратено уведомление за
прекратяване на договор от 04.04.2022г.; уведомление за прекратяване на
договор за превоз на товари от 17.03.2022г.; електронна кореспонденция по
имейл относно отговор на покана за доброволно плащане от 04.07.2022г.;
адвокатско пълномощно от 07.04.2022г.; електронна кореспонденция по
8
имейл относно отговор на покана за доброволно плащане от 04.07.2022г.;
отговор на покана за доброволно плащане /изявление за прихващане/ от
04.07.2022г. и електронна справка за разнос - 3 листа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с молба с вх. № 2939 от 12.12.2022г. заверени копия на писмени документи,
както следва: таблица за цяло количество договорено извозване от превозвач;
входящ талон 3074 АА от 25.03.2022г. с вътр. № ТАМ-22-N-9187, ведно с
документа на италиански език; входящ талон 3136 АА от 28.03.2022г. с вътр.
№ ТАМ-22-N-9443, ведно с документа на италиански език; входящ талон
3138 АА от 28.03.2022г. с вътр. № ТАМ-22-N-9456, ведно с документа на
италиански език; таблица, ведно с документа на италиански; входящ талон
3516 AA от 06.04.2022г. с вътр. № ТАМ-22-N-10971, ведно с документа на
италиански език; входящ талон 3516 АА от 06.04.2022г. с вътр. № ТАМ-22-N-
10971, ведно с документа на италиански език; нечетим документ от дата
28.03.2022г.; извозване продукт 27917 от дата 24.03.2022г.; извозване продукт
27908 от 24.03.2022г.; извозване продукт 27787 от 19.03.2022г.; извозване
продукт 27787 от 19.03.2022г. и извозване продукт 28122 от 04.04.2022г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с допълнителната искова молба с вх. № 7655 от 27.03.2023г. заверени копия
на писмени документи, както следва: кредитно известие № ********** от
22.06.2022г. към фактура № ********** от 22.03.2022г.; фактура №
********** от 22.03.2022г.; кредитно известие № ********** от 14.06.2022г.
към фактура №********** от 22.03.2022г.; фактура № ********** от
22.03.2022г.; електронна кореспонденция по имейл между страните по
изпращане на фактури и кредитни известия – 2 листа; справка от Търговския
регистър за актуално състояние на „Ник-Сот Груп“ ЕООД към дата
23.0.2023г. и справка от Търговския регистър за актуално състояние на „Агро
Плант Инвест“ ЕООД към дата 23.03.2023г.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в срок до следващо съдебно
заседание да представи легализиран превод на всички представени по делото
документи на чужд език, които не са съпроводени с такъв, като при
неизпълнение искането за приемането им ще бъде оставено без уважение.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 25444 на 19.10.2023 г.
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото
лице, както следва:
Ж. Г. Т. - 57 годишна; българка; българска гражданка; неосъждана; без
родство и дела със страните; предупредена за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
В.л.Т.: Поддържам заключението във вида, в който съм го изготвила.
9
На въпроси на адв. Д.:
В.л.Т.: Посочените данни по т.10 на стр.19 и стр.20 в заключителната
част, и на стр.14, табл. 9 в констативната част са извлечени от приложение 1.
За отговор на въпроса по т.10, в табл.9, колона 5 съм дала информация за
средната единична цена за метричен тон в евро за конкретния доставчик на
транспортната услуга.
В счетоводството на „Агро плант инвест“ ЕООД счетоводни операции
няма взети за тази причинена вреда, а има изчисления, които са представени
по делото: таблицата на л.32 от делото и такава идентична, която ми е
изпратена на мен за изследване. Тоест те са си правили изчисления отделно,
за да си преценят колко е вредата и вече според изхода на делото, разбрах, че
ще се вземат счетоводните операции. Но няма взета счетоводна операция.
Ответникът си е извършил изчисления на вредата, която е претърпял във
връзка с процесния договор за превоз на товари, за да може да предяви
съдебен иск, но няма счетоводни записвания за изчисленията, които е
направил, за да предяви иска към ищцовата страна.
Във връзка със заключението по т.14 - предполагам, че би могло да се
направи анализ с пазарни аналози за средна цена на превоз на километър.
Могат да се проверят други доставчици на такава услуга за конкретната стока
олио, или с аналог - гориво.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля заключението
да бъде прието по делото.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза е от съществено значение
за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводна експертиза, ведно с
приложената към него справка - декларация на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещото лице
Ж. Г. Т. в размер на 800 лева, съобразно представената от нея справка-
декларация от внесения от страните за тази цел депозит. (изд.РКО по вн.б. от
03.08.2023 г. и 01.08.2023г.)
СЪДЪТ докладва постъпили писма с вх.№24884 на 13.10.2023 г. от ТД
на НАП-Пловдив, офис Кърджали и с вх.№ 25130 на 17.10.2023 г. от ТД на
НАП- София, към които са приложени изисканите справки, в изпълнение на
съдебното удостоверение, издадено в полза на вещото лице Ж. Т..
СЪДЪТ намира, че доколкото постъпилите по делото писма със
справки са послужили за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
10
експертиза същите следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , постъпилото
писмо с вх.№ 24884 на 13.10.2023 г. от ТД на НАП-Пловдив, офис Кърджали,
ведно с приложената справка към него.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , постъпилото
писмо с вх.№ 25130 на 17.10.2023 г. от ТД на НАП-София, ведно с
приложената извадка от дневниците за продажби по ЗДДС към него.
Адв. Д.: С оглед указаната ни доказателствена тежест на стр. 6 от
доклада, в частта, в която ни е указано да докажем неизпълнение на ответника
на конкретно договорно задължение, настъпила вреда под формата на
претърпяна загуба, пряка причинна връзка с договорното неизпълнение,
включително обусловена от обективни фактори пазарна необходимост от
договаряне на по-висока транспортна цена - ще помоля съдът да допусне
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение на
въпрос № 14, тъй като от същия ще се установи точно какъв е размерът на
вредата и какво е наложило договарянето на по-висока цена.
Другото ми искане - съдът ни е отхвърлил искането за допускане на
един свидетел при режим на водене, но с оглед указаната ни в същата част
доказателствена тежест за предвидимост на вредата при сключване на
договора и размер на вредата - в първата част на указанието, аз ще помоля
съдът да ни допусне един свидетел, (който водя за днешно съдебно заседание,
но ако съдът прецени ще го водя за следващо съдебно заседание), с който да
докажем при какви условия е договаряно преди сключване на договора, както
и че ищцовото дружество „Некст Лоджистикс“ЕООД е било запознато с това,
че следва да изпълни договора точно и в определения в договора срок. Както
и ще помоля във връзка с оспорването, че не сме подавали заявки и
неизпълнение на част от процесния договор - със свидетеля ще докажем
принципа на работа и условията, при които за да бъде изготвена една заявка -
да се подаде към ответника, какво следва да се случи. Ние твърдим, че за да
подадем заявка и да впишем номер на транспортно средство – става след като
такава информация ни бъде подадена от ищцовото дружество. Видно и от
кореспонденция и от свидетеля. Няма как доверителят ми и служителите в
неговото дружество да гадаят кой камион, с какъв номер и коя цистерна, с
какъв номер ще товари в определен ден, за да запишат в своята заявка
седмица по-рано тези данни. Те са се случвали, както твърдим чрез подаване
на такава информация и от свидетеля ще се установи точно как се е случвало
това нещо, включително и съществени факти в настоящия случай при самото
товарене и при изпращане. Също така свидетелят ни е участвал при
съставянето на процесния договор. Не възразявам свидетелят да бъде
11
разпитан в следващо съдебно заседание, за да може в разпита да участва и
ищцовата страна.
СЪДЪТ намира, че направените в днешно съдебно заседание
доказателствени искания от ответната страна са допустими, доколкото
преклузията на процесуални права, във връзка с процеса на доказване
настъпва в първото съдебно заседание след окончателния доклад на делото и
разпределение на доказателствената тежест, като същите са и относими,
поради което следва да бъдат уважени.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА провеждане на допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза, вещото лице по която след издирване на пазарни аналози от поне
пет източника да даде заключение за средна пазарна цена за страната за
превоз на един тон олио или аналогична стока за периода м.март- м.юни
2022г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 150 лева, вносим от
ответна страна в едноседмичен срок, считано от днес по депозитната сметка
на Окръжен съд-Варна, с представяне на доказателства за плащане в същия
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж. Г. Т..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в срока по чл.
199 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в следващо съдебно
заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпит на един свидетел,
при режим на водене, за доказване на установената между страните практика
по излъчване на заявки и предоставяне на информация във връзка с
изготвянето им, обстоятелствата около извършените превози на стоки и
преддоговорните им отношения.
Адв. Д.: С оглед наведените възражения във втория отговор по
насрещната искова молба, където ответникът оспорва плащанията -
доколкото са налични платежни нареждания, които не съм представял по
делото, но с оглед счетоводната експертиза се установява самото плащане -
ако е необходимо, мога да представя всички платежни документи. Те са
огромен брой и точно затова не съм ги представил. По-скоро мога да
представя справка с банковите сметки на коя дата е извършено плащане -
това, което сме представили по счетоводната експертиза и извлечение от
банковата сметка за преводите.
12
Правя искане да ми предоставите срок за представяне по делото на
материалите, въз основа на които е изготвено заключението по съдебно-
счетоводна експертиза, а именно справка за извършените плащания.
СЪДЪТ намира направеното доказателствено искане от ответната
страна за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в едноседмичен срок,
считано от днес да представи по делото справка за извършените плащания и
извлечение от банковата сметка за изплатени в полза на третите лица -
превозвачи възнаграждения за извозване на процесните количества
нерафинирано олио.
СЪДЪТ докладва постъпилото по имейл становище с вх.№ 25972 на
26.10.2023 г. от адвокат Х. М., процесуален представител на ищцовата страна,
в частта, в която прилага списък по чл.80 от ГПК и доказателства към същия.
Адв. Д.: Запознат съм с молбата на ищеца и с приложените към нея
списък, договор, фактура и платежни и не възразявам да се приложат по
делото.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по делото списъка по чл.80
от ГПК и доказателствата, приложени към становището на ищцовата страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложените
към становище с вх.№ 25972 от 26.10.2023 г. на процесуалния представител
на ищцовата страна списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с фактура №
**********/09.08.2022 г.; преводно нареждане от 08.09.2022г.; уведомление
от 27.07.2022г. от ЧСИ Х. Георгиев, рег.№892 от КЧСИ; фактура №
**********/28.07.2022 г.; преводно нареждане от 28.07.2022г. и преводно
нареждане от 28.07.2022г.
Адв. Д.: Нямам други искания в днешно съдебно заседание.
За събиране на допуснатите писмени и гласни доказателства и за
изготвяне на назначената допълнителна съдебно-счетоводна експертиза,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
08.12.2023 година от 15:00 часа, за която дата и час ответникът ще се счита
за редовно уведомен от съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, а ищецът ще се счита за редовно уведомен по реда на чл.56,
13
ал.2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:59
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
14