№ 109
гр. Шумен , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20213630200710 по описа за 2021 година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № ЗЖ-9/26.03.2021г. на
Директора на ОДБХ-гр.Шумен, с което на Б. Н. ИВ. на основание чл.471а ал.1
от Закона за ветеринарномедицинската дейност е наложена административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева, на основание чл.416 ал.1 от
Закона за ветеринарномедицинската дейност е наложена административно
наказание „глоба“ в размер на 200/двеста/ лева и на основание чл.471а ал.1 от
Закона за ветеринарномедицинската дейност е наложена административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева . Жалбоподателят оспорва
констатациите в акта, като счита също, че са допуснати и съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което моли съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, но
изпраща процесуален представител в лицето на адв.В. от ШАК, който
поддържа жалбата, като излага доводи, поради които счита, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено. Въззиваемата страна
редовно призована изпраща процесуален представител в съдебно заседание,
който моли за постановяване на решение, с което да се потвърди
1
наказателното постановление.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е основателна по следните съображения:
Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи
от фактическа страна следното: С Наказателно постановление № ЗЖ-
9/26.03.2021г. на Директора на ОДБХ-гр.Шумен на жалбоподателя Б. Н. ИВ.
на осн. чл.471а ал.1 от ЗВМД е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 1000 /хиляда/ лева за това, че“ не е представил и допуснал
придвижването на 54 бр.говеда без ветеринарно медицинско свидетелство“,
като е посочено, че е нарушил чл.132 ал.1 т.3а от ЗВМД, на осн.чл.416 ал.1 от
ЗВМД му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200/двеста/ лева за това, че“за 8 бр.телета на възраст между 3 и 10 дни в три
дневен срок от раждането не е уведомил писмено ветеринарния лекар,
обслужващ обекта за новородени животни“, като по този начин е нарушил
чл.132 ал.1 т.4 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и на осн.
чл.471а ал.1 от ЗВМД му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1000 /хиляда/ лева за това, че “за 3бр.говеда не е уведомил писмено
ветеринарния лекар обслужващ, обекта за паднали марки-средства за
официална идентификация“, посочвайки, че по този начин е нарушил чл.132
ал1 т.4а от ЗВМД. В обстоятелствената част на наказателното постановление
е отбелязано, че в регистрирания ветеринарен обект липсват 54 бр.говеда.
Наказателното постановление е издадено въз основа на
АУАН№0000574/15.03.2021г., подписан от жалбоподателя с възражения, без
обаче да ги конкретизира. Както от атакуваното наказателно постановление,
така и от съставения акт за установяване на административно нарушение,
въобще не става ясно в какво се изразява липсата на 54 бр. говеда и
същевременно в какво точно се състои придвижването на тези 54 бр.говеда,
което жалбоподателя е допуснал, тъй като административнонаказващия
орган, не е изложил каквито и да било мотиви в тази насока. Отделно от това
за съда е невъзможно да прецени, дали жалбоподателя е нарушил чл.132 ал.1
т4 от ЗВМД, тъй като изобщо не е посочено кога изтича този 3 дневен срок от
раждането на тези 8 бр.телета за писмено уведомяване на обслужващия лекар,
тъй като в хода на административнонаказателното производство е
представено доказателство, от което става ясно, че жалбоподателя на
2
10.03.2021г. е уведомил писмено обслужващият лекар, че има седем отелени
крави. Освен това, от друго представено по делото уведомително писмо се
установява, че жалбоподателя на 13.03.2021г е информирал обслужващия
лекар, че има седем крави с по една паднала ушна марка. Действително и
двете писмени уведомления са приети от обслужващия лекар-д-р С.П. на
26.03.2021г., но както се установи от показанията на последния в съдебно
заседание в периода след 04..03.2021г. , същия се е самоизолирал, тъй като е
имал симптоми , характерни за коронавирус, но изрично заяви, че е бил
уведомен и по телефона от жалбоподателя, както за раждането на телетата,
така и за падналите марки. Освен това, свид.П. изтъкна, че жалбоподателя е
бил винаги изряден-„защото го проверяват по-често не знам каква е
причината, правят му се прекалено чести проверки“. От показанията на
свид.Н.Б./актосъставител/ и Н.Ю. се установи, че тези 54 бр.говеда всъщност
не липсват, а се намират в съседен обор, намиращ се на 10-15 метра от
регистрирания обект, като нито един от посочените свидетели, не е
констатирал придвижването на тези 54 бр.говеда, за което жалбоподателя е
ангажиран с административнонаказателна отговорност, че е допуснал. От
своя страна свид.Н.Б./син на жалбоподателя/ заяви, че баща му отглежда
кравите в две помещения, намиращи се непосредствено едно до друго, че
може би половината от тези 54 бр.крави са родени в новия обор и никога не
са били придвижвани до където и да било, както и че постоянно им се отказва
втория обект да бъде регистриран, В тази връзка по делото е представено
копие на решение на ШАС от 13.05.2021г., от което се установява, че, като
немотивиран е отменен изричния отказ на Директора на ОДБХ Шумен
постановен по заявление на жалбоподателя за регистрация на животновъдния
обект, където всъщност са установени „липсващите“ 54 бр.говеда.
Изхождайки от горното, съдът счита, че атакуваното наказателно
постановление е издадено в пълен дисонанс с императивните изисквания на
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като в същото въобще не са изложени мотиви,
поради които административнонаказващия орган е приел, че жалбоподателя е
осъществил всяко едно от трите нарушения, не са описани, както
обстоятелствата, при които са осъществени, така и доказателствата , които ги
потвърждават, като освен това не е посочена и датата , възприета от
административнонаказващия орган, като дата на извършване на нарушенията.
Липсата на така описаните реквизити в издаденото наказателно
3
постановление, определено пречат на жалбоподателя да разбере срещу какво
трябва да се защитава, за да може да си организира по адекватна защита
Съдът счита, че допуснатите нарушения в хода на
административнонаказателното производство са толкова съществени, че
наказателното постановление следва да бъде отменено, без спорът да се
разглежда по същество.
Поради изложените съображения , съдът счита, че издаденото
наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено изцяло. . Отделно от това, административно-наказващия
орган следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 150 лева
/сто и петдесет лева/, представляваща направени разноски за адвокатско
възнаграждение в настоящото производство,
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. трето от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № ЗЖ-9/26.03.2021г. на
Директора на ОДБХ-гр.Шумен .
ОСЪЖДА ОДБХ-гр.Шумен да заплати на Б. Н. ИВ. с ЕГН**********
сумата от 150/сто и петдесет/ лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4