РЕШЕНИЕ
Номер
260513
Година 2021 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд VІІІ граждански
състав
На 18.02
Година 2021
В публично заседание на 18.01.2021
г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: МАРИНА КЪНЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело номер 18237 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са обективно и субективно-активно съединени искове
с правно основание чл.200 от КТ и чл.86 от ЗЗД.
Ищците Г.Г.Д. и Е.В.Д., и двамата от
с. Д., молят съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да
им заплати обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
от смъртта на наследодателя на ищеца Г.Г.Д. - Г. М. Д. следствие претърпяна от
него на **** г. трудова злополука, в размер на по 80 000 лева за всеки един от
двамата ищци, заедно със законната лихва върху двете главници от датата на смъртта
на наследодателя на ищците, по изложените в исковата молба и в писмена защита
съображения.
Ответникът „Палети БГ“ ЕООД – гр. П.,
оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани,
по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения.
Претендира разноски. Прави възражение за съпричиняване на трудовата злополука
от страна на наследодателя на ищците.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и във връзка с
наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от
представените в тази насока писмени доказателства и показанията на разпитания
по делото свидетел Д.Т. се установява, че действително ищецът Г.Г.Д. е
наследник по закон– син, на Г. М. Д., ЕГН **********, бивш жител ***, починал като
неженен на **** г., а ищцата Е.Д. е живяла с покойния на съпружески начала и е
майка на ищеца Г.Г.Д. - с оглед на което
и предвид трайната съдебна практика (например – Постановление № 4/25.05.1961 г.
и Постановление № 5/24.11.1969 г., и двете на Пленума на Върховния съд на
Република България), съдът намира за неоснователни наведените от ответника
доводи за липсата на активна процесуална легитимация на ищците по предявените
срещу него искове.
Не
се спори също така, че до смъртта си покойният Г.Г. Д. е работил по трудово
правоотношение в ответното дружество от *** г. като „***** като на 09.03.2019
г. около 16.30 – 16.40 ч. в производствената база на ответното дружество в гр.
Е., по време на работа в работно за него време, Г. М. Д. е претърпял инцидент –
като с Разпореждане № **** г. на Длъжностно лице при ТП на НОИ – гр. Пловдив,
злополуката е била приета за трудова злополука по чл.55, ал.1 от КСО.
Както
се установява от събраните по делото писмени доказателства (включително и тези,
представени от третите неучастващи по делото лица), отговорите на ищцата Е.Д.
на поставените й от ответника въпроси по реда на чл.176 от ГПК в съдебното
заседание по делото на 22.07.2020 г., показанията на разпитаните по делото
свидетели Д.Т. и С.Г. и заключенията от 08.10.2020 г. и допълнителното такова
от 09.11.2020 г., и двете на вещото лице по ССЕ М.Б., при настъпването на
трудовата злополука Г. М. Д. е бил ударен от паднало дърво, следствие което е
претърпял фрактура на втори поясен прешлен, фрактура на осмо ребро – дясно,
счупване на гръбначния стълб в поясната област – закрито, довели до трайно
затрудняване на движението на снагата и няколко дни след злополуката – на
19.03.2019 г. Г. М. Д. е починал следствие остра сърдечно-съдова недостатъчност
– като
смъртта на лицето не е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилите от
трудовата злополука травматични увреждания, освен това лицето е
имало редица общи заболявания преди настъпването на злополуката, а непосредствено
след нея е отказал хоспитализация след прегледа му в УМБАЛСМ „Пирогов“ ЕАД –
гр. С..
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че не са налице условията
на чл.200 от КТ за ангажиране на отговорността на ответника за причинените на
ищците неимуществени вреди от смъртта на Г. М. Д. следствие претърпяна от него
трудова злополука – доколкото смъртта му не е настъпила следствие злополуката, поради
което исковете се явяват неоснователни и недоказани и като такива следва да се
отхвърлят.
С
оглед на изхода от спора ищците следва солидарно да заплатят на ответника
направените разноски за производството по делото в размер общо на 6 010
лева – платени депозит за СМЕ и адвокатско възнграждение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Г.Г.Д., ЕГН **********,
от с. Д., С. обл., ул. „***“ № ****, И Е.В.Д., ЕГН **********, от с.Д ****, С.обл.,
ул. „*****“ № ****, и двамата със
съдебен адрес:***, адв. М. М.и адв. Н. Н., против „Палети БГ“ ЕООД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: гр. П. ул. „****“ № ** ет***, ап**,
представлявано от Управителя Д. С. Ц., със
съдебен адрес:***, офис ***, ******“, адв. М.М., обективно и
субективно-активно съединени искове с правно основание чл.200 от КТ и чл.86 от ЗЗД – за осъждане на ответника да им заплати обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, от смъртта на наследодателя на ищеца Г.Г.
Д. и съжител на съпружески начала на ищцата Е.В.Д. - Г. М. Д., ЕГН **********,
бивш жител ***, починал като неженен на 19.03.2019 г., следствие претърпяна от
него на 09.03.2019 г. трудова злополука, в размер на по 80 000 лева за всеки
един от двамата ищци, заедно със законната лихва върху двете главници от датата
на смъртта на Г. М. Д. – 19.03.2019 г., като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА Г.Г.Д. И Е.В.Д., и двамата с
посочените ЕГН, адреси и съдебен адрес, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА „Палети БГ“
ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и
съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА
6 010 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Павел
Павлов
Вярно с оригинала.
Н.Н.