Решение по дело №622/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 2714
Дата: 25 юни 2014 г.
Съдия: Мария Шейтанова
Дело: 20131200500622
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 юли 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Решение № 96

Номер

96

Година

5.7.2013 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

06.05

Година

2013

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Иванка Вачкова

дело

номер

20124100100260

по описа за

2012

година

Производството по делото е по чл.517,ал.4 ГПК

. Ищцовата страна „Ц. К. Б. „-С.,с ЕИК ....,със седалище и адрес на управление гр.С.,ул.”Г.” ,№ 1.,чрез ЦКБ”-Клон В. Т.,ул.”Н. Г.”,№ 4 е предявил иск за прекратяване на „К. ВТ ”Е.,ЕИК ...,със седалище и адрес на управление,гр.В.Т.,ул.”К.”,№ 31,представлявано от управителя К.И.Г,като твърди,че е взискател по Изп.д. № *0638/2011 год. по описа на ЧСИ-Д. К.,с район на действие -ВТОС.Изпълнителното производство е образувано въз основа на изп.лист и заповед за незабавно изпъТ,К.И.Г и М.С.Ю са осъдени солидарно за заплатят на ЦКБ” следните суми:сума в размер на 130 811,78 лв.,главница по Договор за банков кредит реф.№ 80700КР-АА-6322/24.09.2008 год.,законна лихва върху главницата от датата на заявлението 08.09.2011 год. до окончателното й издължаване,наказателна лихва в размер на 1 590,93 лв.,договорна лихва от 18.04.2011 год. до 08.09.2011 год. в размер на 7977,13 лв.,разноски в размер на 2807,60 лв.Твърди,че в хода на изп.производство по искане на взискателя ЧСИ-Колева е наложила запор върху дружествените дялове на длъжника К.И.Г,които притежава като едноличен собственик на „К. ВТ”Е..Запорът е вписан в АВп. На 20..01.2012 год.ЧСИ овластил взискателя да предяви пред окръжния съд иск за прекратяване на дружеството.Заявява ,че е налице правен интерес от водене на настоящото дело,т.к. нямало плащане по изп.лист.

В законовия срок по чл.367 от ГПК ответникът „К. ВТ”Е.-В.Т. е депозирал отговор.Заема становище,че предявения иск е процесуално допустим,но неоснователен.Навежда подробни съображения за твърдяната неоснователност..

Великотърновският окръжен съд ,като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От събраните по делото доказателства се установява,че лицето К.И.Г е длъжник по Изп.д. № *0638/2011 год. по описа на ЧСИ-Д. К.,с район на действие -ВТОС.Взискател по делото е ищецът „ЦКБ”--С..Изп.д.ело е образувано по молба на взискателя ,настоящия ищец,към която е бил приложен издадения в негова полза изп.лист от 09.09.2011 год. по Ч.Гр.д. № 3868/2011 год. ВТРС.Длъжникът по изп.дело К. И. Г. е едноличен собственик на капитала на „К. ВТ”Е. .По искане на взискателя ЧСИ е наложила запор върху дружествените дялове,които длъжника Георгиев притежава в „К. ВТ”Е.,чието прекратяване се иска.

За изясняване на спорните обстоятелства съдът е събрал писмени доказателства,приел е заключението на вещото лице Р. В..

В последното по делото заседание длъжникът представя доказателства,че е платил целия дълг на ищеца.- заверено копие от вносна бележка и съобщение Изх.№ 10522/04.06.2013 год. от ЧСИ Д. К. до длъжника,че Изп.д. № *0638/2011 год. е свършено поради удовлетворяване вземането на взискателя.Представителят на взискателя признава плащането от страна на длъжника,заявява,че целият дълг е платен.Правят искане съдът да постанови решение при признания на извършеното плащане.Не претендират разноски.

С оглед направеното плащане ответникът заема становище искът да бъде отхвърлен.Претендира разноски.

Искът по чл.517,ал.4 от ГПК е специален по отношение на общите разпоредби за прекратяване на дружество с ограничена отговорност по чл.155 ТЗ.В разпоредбата на цитирания текст ГПК е посочено като единствено основание за отхвърляне на иска е установяване в съдебното производство,че вземането на взискателя е удовлетворено до приключване на първото по делото заседание.В настоящия случай плащането на целия дълг е станало след първото по делото заседание.С направеното плащане ищецът по делото,взискател по изп.производство ,е удовлетворен изцяло,за което е направил признание в съдебно заседание.С оглед направеното признание съдът намира,че ищецът, който е удовлетворен изцяло с извършеното плащане ,няма правен интерес от прекратяване на ответното дружество,поради което искът подлежи на отхвърляне.

Ответникът е направил искане за присъждане на разноски.Съдът намира,че разноски на ответника не се дължат,т.к. с поведението си е станал причина за завеждане на делото,както и за изслушване на съдебно икономическата експертиза.

Водим от изложеното Великотърновският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ иска на „Ц. К. Б. „-С.,с ЕИК ...,със седалище и адрес на управление гр.С.,ул.”Г.” ,№ 1.,чрез ЦКБ”-Клон В. Т.,ул.”Н.Г.”,№ 4 по чл.517,ал.4 от ГПК за прекратяване на „К. ВТ ”Е.,ЕИК ...,със седалище и адрес на управление,гр.В.Т.,ул.”К.”,№ 31,представлявано от управителя К.И.Г като неоснователен и недоказан.

ОТХВЪРЛЯ искането на на „К. ВТ ”Е.,ЕИК ...,със седалище и адрес на управление,гр.В.Т.,ул.”К.”,№ 31 за заплащане на разноски като неоснователно.

РЕШЕНИЕТО на съда може да се обжалва пред ВТАС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Окръжен съдия :

Решение

2

749776015B7D5BD4C2257B9F003FF4C7