Споразумение по дело №7680/2020 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 260013

15.01.2021 г.                                                                                     гр.ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                 І наказателен състав

На петнадесети януари                                     две хиляди двадесет и първа година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:  БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. СТАНКА НИКОЛОВА

    2. ВАЛЕНТИН ПАРПУЛЕВ

                  

Секретар: Станка Деведжиева

Прокурор: Магда Симеонова

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

НОХД № 7680 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

 

Районна прокуратура - Пловдив, редовно призована, изпраща представител.

ПОДС. С.П.Х. - редовно призован, се явява лично и със своя защитник от досъдебното производство адв. С.А.Л..

ПОСТР. Г.И.И. - редовно призован, не се явява лично.

Адв. М.А.П. - с пълномощно по досъдебното производство – редовно призована, не се явява.

 

          Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

АДВ. Л.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОДС. Х.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.                          

Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход.

АДВ. Л.: Да се даде ход.

ПОДС. Х.: Да се даде ход.

 

СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на всички страни не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА разпоредително заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия.

С.П.Х. - роден на *** ***, ********, б.г., със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата  в процеса. На подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. Л.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПОДС. Х.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

 

ПРИСТЪПИ се към обсъждане със страните по въпросите по чл.248 от НПК.

По чл. 248, ал. 1, т.1 от НПК

ПРОКУРОР: Считам,че делото е подсъдно на съда.

АДВ. Л.: Считам,че делото е подсъдно на съда.

ПОДС. Х.: Считам,че делото е подсъдно на съда.

По чл. 248, ал.1, т.2 от НПК

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

АДВ. Л.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

ПОДС. Х.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

По чл. 248, ал.1, т.3 от НПК

ПРОКУРОР: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

АДВ. Л.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПОДС. Х.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните ми права на обвиняем и на пострадалия.

По чл. 248, ал.1, т.4 от НПК

ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение.  Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите.

АДВ. Л.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.

ПОДС. Х.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.

По чл. 248, ал.1, т.5 от НПК

ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. Л.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОДС. Х.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По чл. 248, ал.1, т.6 от НПК

ПРОКУРОР: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.

АДВ. Л.: Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение.

ПОДС. Х.: Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение.

По чл. 248, ал.1, т.7 от НПК

ПРОКУРОР: Няма искания за събиране на доказателства.

АДВ. Л.: Нямам доказателствени искания.

ПОДС. Х.: Нямам доказателствени искания. 

По чл. 248, ал.1, т.8 от НПК

ПРОКУРОР: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на разпоредителното.

АДВ. Л.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на разпоредителното.

ПОДС. Х.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на разпоредителното.

По чл. 248А  от НПК

ПРОКУРОР: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.

АДВ. Л.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.

ПОДС. Х.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.

 

Съдът се оттегли на съвещание.

 

Съдът след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, и на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, както и че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки, и като съобрази становището на страните, че са постигнали договореност за приключване на делото по реда на Глава 29 от НПК, намира че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното. В същото време съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка“ е законосъобразно определена и към момента не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПОТВЪРДЖАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест  по реда на глава ХХII пред ПОС.                      

                                               

          На основание чл. 252, ал.1 от НПК  СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

 

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с разясняване основанията за образуване на съдебното производство. Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво да добавя.

ПОДС. Х.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт. Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.  Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам съжаление за стореното.

ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.

АДВ. Л.: Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДС. Х.: Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

 

Съдът намира, че в представения проект за споразумение не следва да се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на споразумението, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант на споразумението в следния смисъл: 

Подсъдимият С.П.Х. - роден на *** ***, ********, б.г., със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН: **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.129, ал.2, пр.2, вр. ал.1 от НК за това, че на 14.10.2016 г. в с.Стряма, обл.Пловдив е причинил на Г.И. *** средна телесна повреда, изразяваща се в изкълчване на дясна раменна става със счупване на ставната повърхност на дясната лопатъчна кост, довело до трайно затрудняване движенията на десния горен крайник.

За така извършеното от подсъдимия С.П.Х. престъпление по чл.129, ал.2, пр.2, вр. ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 от НК, а именно  ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълението на така наложеното наказание лишаване от свобода в размер на ПЕТ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО: micro SD карта памет „SanDisk“ 4GB - намиращо се в кориците по делото/л.34/, да ОСТАНЕ по делото до неговото унищожаване.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С.П.Х. да заплати разноски направени по ДП в размер на 970,20  / девестотин и седемдесет лева и двадесет стотинки/ лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.     

 

За РП-Пловдив  ...........................                       ........................... 

 Прокурор: /М. СИМЕОНОВА/                         Подс. /С. Х./

 

                                                                             ................................

Адв. /С. Л./

 

Съдът счита, че представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК,  не противоречи на закона и морала, имуществените щети са възстановени, а договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради което

          О П Р Е Д Е Л И:

          ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния протокол окончателен вариант на споразумението между  РП-Пловдив представлявана от прокурор Магда Симеонова от една страна и подсъдимия С.П.Х., заедно с адв. Л..

С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 7680/2020 г. по описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо подс. С.П.Х. по настоящото дело следва да бъде отменена, поради което

          О П Р Е Д Е Л И:

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7680/2020 г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. С.П.Х. мярка за неотклонение „Подписка” по настоящото дело.

Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

          Протоколът се изготви в СЗ.

          Заседанието се закри в 09:50 часа.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                                          2.

                                                          СЕКРЕТАР:

Вярно с оригинала.

С.Д.