№ 28137
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. Д.
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. Д. Гражданско дело №
20221110107554 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Искането на ищцата за допускане на съдебно-техническа експертиза е
основателно и следва да бъде уважено.
По искането на ответниците за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетели съдът ще се произнесе след посочване от страна на
ответниците на конкретните факти, които искат да бъдат установени, и извършване на
преценка за относимостта им към предмет на доказване.
Искането на ответниците за спиране на делото до приключване на гр.д. №
88/2022 г. по описа на ВКС е неоснователно, тъй като, видно от изискната справка от
ВКС, посоченото дело е приключило с влязло в сила определение.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответниците за спиране на делото до приключване на
гр.д. № 88/2022 г. по описа на ВКС.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносич от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Б. К., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за платен депозит.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.01.2023 г., 11:30 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците –
препис от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 108 ЗС.
Ищцата – Н. К. К., твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор
№ 68134.1975.278 по ККРНИ на гр. София, намиращ се в гр. С., с площ от 1357 кв.м.,
при съседи: поземлен имот с идентификатор № ***, поземлен имот с идентификатор №
***, поземлен имот с идентификатор № ***. Сочи, че правото на собственост
произтича от договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №
37/04.04.2014 г., том II, дело № 213/2014 г. по описа на нотариус В. Бл. по силата на
който е придобила имота от Л. С. Т.. Твърди, че ответниците владеят без да имат
основание реална част от нейния имот с площ от 678,5 кв.м., означена на приложена
към исковата молба скица (л. 13 от делото) с буквите: А-Б-В-Г-Д, като са изградили
ограда в имота. Ето защо и на основание чл. 108 ЗС предявява осъдителни искове за
признаване за установено, че е собственик на заградената от ответниците част от
процесния имот и за осъждането на ответниците да предадат в полза на ищцата
владението върху същата. Претендира разноските.
Ответниците – А. Д. З. и Д. Й. З., оспорват факта, че ищцата е собственик на
процесния имот, като твърдят, че договорът, легитимиращ ищцата като собственик, е
нищожен. Твърдят, че е налице основание за ползване на имота от тяхна страна, тъй
като са го придобили по давност. Ето защо, молят исковете да бъдат отхвърлени.
Предвид становището на страните като безспорно и ненуждаещо се от доказване
в отношенията между страните следва да се отдели обстоятелството, че ответниците
осъществяват фактическа власт по отношение на процесния имот.
2
С оглед отделения за безспорен факт, в тежест на ищцата е да докаже, че е
собственик на процесния имот на твърдяното придобивно правото на собственост
основание, а именно – договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №
37/04.04.2014 г., том II, дело № 213/2014 г. по описа на нотариус В. Бл..
При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответниците е да
докажат, че имат правно основание, въз основа на което да осъществяват фактическа
власт по отношение на имота.
По възражението за давност, релевирано в отговора на исковата молба:
В тежест на ответниците е да докажат началната дата, от която са започнали да
упражняват фактическата власт върху имота с намерение да го своят, като са владяли
имота явно, спокойно и непрекъснато за срок от 10 години от началната дата на
установяване на владението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3