№ 1905
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Гергана Хр. Христова
и прокурора Георги Любенов Мирчев (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20211100204341 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:43 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.А. М., се явява лично, доведен от
Затвора - гр. София. За него се явява адв. К.М.. от САК, упълномощен
защитник на осъденото лице.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се представлява от
инспектор М.М., с днес представена Заповед №Л-349/18.10.2021 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличност на лишения от свобода по данните от
затворническото му досие и по негови данни:
Х.А. М., роден на ******* г. в гр. Х., българин, български гражданин,
осъждан, във фактическо съжителство, със средно – специално образование, с
ЕГН:**********, с постоянен адрес гр. София, ул. „*********
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от адв. М. от САК –
упълномощен защитник на осъдения Х.А. М. за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. М.: Поддържам молбата си. Нямам искания по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ИНСПЕКТОР М.: Да се уважи молбата. Представям към днешна дата
справка за изтърпяното от осъденото лице наказание, от която е видно, че
фактически е изтърпял 1 година 2 месеца и 22 дни, има остатък от 1 месец и
22 дни и моля да приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвения по разпореждане на съда пробационен
доклад, в който се сочи, че ако молбата на осъдения бъде уважена не следва
да му се налага пробационна мярка с оглед краткия изпитателен срок
определен от съда.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат представените днес
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА така представените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на Затвора – гр. София по
отношение на молбата на осъденото лице е положително. Според него са
налице и двете предпоставки, както изтърпяната изискуема част, така и
доказателства за неговото поправяне и превъзпитаване с оглед постигане на
целите по чл. 36 от НК с оглед, на което моля да уважите молбата му.
2
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице и двете предпоставки
визирани в закона за условно предсрочно освобождаване на Х.А. М.. Налице е
първата визирана в закона предпоставка, а именно безспорно е изтърпял
повече от ½ от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ 1 година и 6
месеца и към настоящия момент остава по – малко от два месеца, но следва да
се има предвид, че това наказание е с предварителен арест от около 1 година.
Затова считам, че корекционната работа с лицето е незадоволителна. Същият
е постъпил в Затвора – гр. София през 19.02.2020 г. Тогава е посочено, че и
началото на изпълнение на наказанието. На следващо място не са изпълнени
целите и задачите заложени в предпланирания план на присъдата.
Предпланираният план на присъдата от 12.03.2021 г. и е с продължителност
от 1 година. Няма как тези задачи да са изпълнени предсрочно.
На следващо място, следва да се отчете и висока степен на обществена
опасност на деянията, за които той е осъден - ОПГ създадена с користна цел,
след това за държане на огнестрелно оръжие. Затова считам, че
корекционната работа с лицето следва да продължи до изтърпяване на малкия
остатък на наказанието „лишаване от свобода“
АДВ. М.: Моля да уважите молбата по чл. 70 от НК спрямо моя
подзащитен Х.А. М.. Считам, че с оглед материалите по делото, най - вече с
приложеното затворническо досие молбата да бъде уважена се явява
основателна.
На първи място, считам, както и затворническата администрация е
представила своето становище пред Вас, че е налице освен първата
предпоставка осъденото лице да е изтърпяло ½ от наложеното наказание,
със своето поведение е дал доказателства за своето поправяне това е ал. 2 чл.
70 вр. чл. 437, като при формиране на вътрешното Ви убеждение касателно
молбата за условно предсрочно освобождаване, моля да имате предвид
следните посочени в становището и доклада изготвен във връзка с
настоящото производство, по отношение на осъденото лице Х.М.. На първо
място, следва да се отчете, че непосредствени впечатления от поведението на
осъдения и от начина, по който изтърпява своето наказание е затворническата
администрация, която е удостоверила това поведение с конкретни писмени
доказателства, които стоят извън становището на държавното обвинение в
днешното съдебно заседание. Следва да се отбележи, че становището на
Началника на Затвора – гр. София, че целите по чл. 36 от НК са изпълнени в
цялост и прогресивната система на наложеното наказание е изпълнена,
поради което считам, че е налице категорични доказателства за поправянето и
влиянието на наказанието във връзка с целите по чл. 36 спрямо осъденото
лице Х.А. М.. Ще обърна внимание на няколко обстоятелства отразени в
изготвения доклад от инспектора, а именно, че Х.М. осъзнава своята
отговорност с оглед наложеното му наказание. Трудово и социално
ангажиран е. Същият по - малко от две седмици от постъпването му в Затвора
– гр. София е назначен със заповед на трудови правоотношения към затвора в
Казичене. Заповедта е от 10.03.2020 г., като до настоящия момент същият
изпълнява трудовите си задължения непрестанни. Отразено, е че се справя с
всички заложени задачи във връзка с трудовите му задължения, т.е. налице е
3
една добросъвестност от стана на осъдения и в неговото поведение.
Значително са намалели стойностите на риск от рецидив. Х.М. е многократно
награждаван. В затворническото досие се намират повече от 20 награди. От
които няколко са с излизане извън място за лишава от свобода за събота и
неделя, има награда - отпуска за 7 – денонощия, която същият всеки път се е
прибирал. Не е нарушил по никак начин правилата в местата за лишените от
свобода. Същият няма нито едно наказание докато е изтърпявал наказанието,
за което е осъден, поради което затворническата администрация правилно е
преценила да измени режима спрямо Х.М. от общ в лек такъв, като това
нещо се е случило преди около 7 месеца и към настоящия момент няма
никакви причини да се счита, че тази промяна в лек режим е била
необоснована, т.е. Х.М. с поведението си да е показал, че не е следвало да му
бъде изменен режима. Най – важното, което е описано, че същият поддържа
отношение със семейството си в местата за лишаване от свобода, изпитва
уважение към затворническата администрация и към другите лишени от
свобода, и е с добри прогнози за ресоциализация с оглед и трудовата дейност,
която изпълнява. Има жилище, в което да живее, поради което считам, че е
налице изначално един процес на ресоциализация и няма причина молбата за
условно предсрочно освобождаване да бъде оставена без уважение,
независимо от становището на представителя на СГП. Аргументите, които
бяха изложени стоят извън предпоставките, които е наложил законодателя,
предпоставки като такива след като бъдат налични молбата спрямо осъдените
лица следва да бъде уважавана.
Обстоятелството, че Х.А. М. е бил задържан под стража преди налагане
на наказанията, които търпи към настоящия момент не означава, че това
наказание не е търпяно и е започнало неговото изтърпяване в момента, в
който е постъпил в местата за лишаване от свобода.
Следващата причина, която беше артикулирана е, че затворническата
администрация е заложила план от една година. Следва да се напомни на
държавното обвинение, че Х.А. М. изтърпява последователно две наказания с
оглед приложение на чл. 68 от НК, поради което той е постъпил още през
2020 г. в затвора за изтърпяване първо на едно наказание, после на друго и
обстоятелството какъв план е заложила затворническата администрация, ако
едно лице се е справило по –рано с този план следва да се да му се даде
дължимото на лицето, а не да се твърди, че не е изпълнен плана в цялост, тъй
като, ако затворническата администрация април месец е заложила план от
една година към настоящия момент остатъка е 1 месец и 22 дни. Пак няма да
бъде изпълнен този план, поради което считам, че това възражение следва да
бъде отклонено. Поради всичките тези причини аз ще Ви моля да уважите
молбата за условно предсрочно освобождаване спрямо моя подзащитен
ОСЪДЕНИЯТ М.: Моля да бъда освободен. Изпълних си плана на
присъдата и всичко досега, което ми е казано.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, намира следното
Лишеният от свобода Х.А. М. е постъпил в Затвора – гр. София на
19.02.2020 г., като по отношение на него, на основание чл. 68, ал. 1 от НК, е
приведено в изпълнение наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години
определено по НОХД 572/2014 г. на Окръжен съд - Х. изтърпяно на
26.07.2021 г. От тази дата същият изтърпява наказание „лишаване от свобода“
в размер на 1 година и 6 месеца определено по НОХД 180/2020 г. на СпНС за
деяние по чл. 321, чл. 339 от НК. Зачетен е и предварителен арест от 11
месеца и 3 дни.Към 15.11.2021 г. същият е изтърпял фактически 1 година 2
месеца и 22 дни и има остатък от 1 месец и 22 дни.
От събраните доказателства по делото е видно, че оценката на риска от
рецидив първоначално е била определена към средните стойности в размер на
43 точки, в последствие същата е била редуцирана до 37 точки, като ясно се
очертава напредък по всички проблемни зони, а именно трудова заетост,
управление на финансите и доходите, умение за мислене. Налице е прогрес и
по – най значимата от гледна точка на настоящия състав зона, а имено
отношение към правонарушението си, като е видно, че същия приема
отговорността за извършеното правонарушение, разбира мотивите за
криминалното си поведение, смята присъдата си за справедлива, както и
процесът по налагане на наказанието, съдейства по отношение на изтърпяване
на наказанието, като демонстрира положително поведение в местата за
лишаване от свобода. Същият полага труд, няма данни същият да е наказван.
В същото време има данни, че многократно е награждаван, като последно
това е станало със Заповед № 351/15.07.2021г. На лицето е разрешено 7 дни
почивка извън територията на затворническото общежитие. Режимът му е
заменен на лек. Рискът от вреди за обществото с оглед тежестта на
извършеното е преценен като среден, за персонала на затвора – нисък, за
лишения от свобода – нисък и за другите лишени от свобода – нисък. При
така установените факти съдът намира от правна страна следното:
За да бъде уважено искането на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване следва да са налице двете задължителни предпоставки, а
именно поправяне на осъдения в резултат на изтърпяното наказание и
фактическо изтърпяване не по –малко от ½ от наложеното наказание.
Доколкото от наложеното му наказание 1 година и 6 месеца той фактически е
изтърпял 1 година 2 месеца и 22 дни и има остатък за изтърпяване 1 месец и
22 дни. За настоящият състав тази предпоставка е налице. Съдът се съгласява
със становището на затворническата администрация, че към настоящия
момент от събраните доказателства, които сочат за прогрес по всички
проблемни зони и ясното осъзнаване на отговорността и поемане на
последиците от извършеното деяние може да се направи извод, че целите на
5
наказанието „лишаване от свобода“ към настоящия момент са постигнати,
поради което са налице и основанията за условно предсрочно освобождаване
на осъдения.
Следва да се отбележи, че затворническата администрация е имала
възможност да наблюдава осъденото лице в период по – дълъг от две години,
като същият последователно и неотклонно е демонстрирал своето желание за
поправяне. Това е констатирано от затворническата администрация,
поощрено със съответните награди, рефлектирали върху намаляване на
оценката на риска от рецидив от 37 точки. Действително както посочи
прокурорът планът за присъдата, така както е формулиран се променя в
рамките на всяка една година и в тази връзка действително и към настоящия
момент не може да се каже, че е изпълнено на 100 % така както е планирано,
но следва да се отбележи, че целта на планираните на затворнически
мероприятия е да се гарантира и постигне поправяне на осъденото лице и да
се гарантира, че при неговото завръщане в обществото предсрочно същият
няма да извърши друго престъпление.
Съдът намира, че за останалия кратък период, а именно 1 месец и 22
дни не са налице допълнителни корекционни мероприятия, които да бъдат
проведени с осъденото лице особено с оглед становището на затворническата
администрация, че целите на наказанието са изпълнени в цялост.
Действително по отношение на така наложеното му наказание от 1 година и 6
месеца е налице дълъг период на предварителен арест от 11 месеца и 3 дни,
но следва да се отбележи, че това е в правомощията и преценката на СпНС,
който е преценил към онзи момент, както обществената опасност на деянието,
така и обществената опасност на дееца. За настоящия състав, съгласно
разпоредбите на чл. 70 от НК, е необходимо за целите на настоящото
производство да прецени към днешна дата, с оглед данните за личността на
осъденото лице, дали може да се приеме, че същият е дал достатъчно
доказателства за поправянето си в резултата на изтърпяното наказание и
проведените с лицето корекционни мероприятия така, че да може да се
гарантира,че ако същият бъде условно предсрочно освободен няма да
извърши ново престъпление и с оглед на всички събрани доказателства
отговорът на този въпрос за настоящия състав е положителен.
Съдът се съобразява и с пробационния доклад, който сочи, че поради
ниския остатък от присъдата на осъденото лице не се налага определяне на
пробационна мярка, поради което и такава не следва да бъде наложена.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения Х.А. М., с ЕГН:
**********, от изтърпяване на останалата му част от наказанието „лишаване
6
от свобода“ , в размер на 1 година и 6 месеца наложено му по НОХД 180/2020
г. по описа на СпНС, за извършено от него престъпление по чл. 321 и чл. 339
от НК.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал. 6, от НК, изпитателен срок, в
размер на 1 месец и 22 дни, считано към 15.11.2021 г.
Определението подлежи на обжалване и протестиране, в 7-дневен срок
от днес, пред Апелативен съд София.
След влизане на определението в сила същото да се изпрати на
Софийски централен затвор, за сведение и изпълнение, както и да бъде
върнато затворническото досие.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
16:05 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7