ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5
гр. Перник , 05.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно гражданско дело № 20201700500772 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Топлофикация –Перник“ АД, подадена чрез юрк.
Емилия Максимова, против решение № 260053/02.09.2020 г., постановено по гр.д. №
6631/2019 г. на Районен съд – Перник, с което са отхвърлени предявените от въззивника
срещу И. И. Г. установителни искове за признаване за установено в отношенията между
страните, че в полза на „Топлофикация Перник“ АД съществува изискуемо вземане срещу
ответницата за сумата от 1565,38 лв., представляваща стойност на доставена и незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2018 г. до топлоснабден недвижим
имот с адрес: ***, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда –до окончателното изплащане на
вземането и сумата от 269,11 лв., представляваща законна лихва за забава на месечните
плащания за периода от 09.07.2015 г. до 29.01.2018 г., за които суми по ч. гр. дело №
2606/2019 г. по описа на Районен съд – Перник, е издадена Заповед за изпълнение на
парични задължения по чл. 410 ГПК, като неоснователни.
В жалбата по изложени съображения за неправилност на първоинстанционното
решение се иска отмяната му и уважаване на предявените искове. Жалбоподателят
поддържа, че между страните по делото е налице валидно облигационно отношение относно
пренос, доставка, разпределение и ползване на топлинна енергия за процесния имот,
възникнало по силата на чл. 150 ЗЕ. Установено е, че е доставяна до имота топлинна енергия
на претендираната стойност. Оспорват се изводите на съда, че ищецът не доказал правото на
1
собственост на ответника върху имота, тъй като за установяване на този факт била
представена декларация по чл. 14 ЗМДТ, в която ответницата е декларирала под страх от
наказателна отговорност правото си, придобито по наследство. По естеството си
декларацията представлявала частен свидетелстващ документ, съдържащ признание на
ответницата за неизгодни за нея факти, поради което се ползва с материална доказателствена
сила.
С въззивната жалба не се правят доказателствени искания.
Особеният представител на ответницата по жалбата И. И. Г. - адв. Е. В., е депозирала
отговор, с който изразява становище за неоснователност на въззивната жалба по подробно
изложени съображения. Не прави доказателствени искания. Моли съда да й определи
възнаграждение пред въззивната инстанция.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен
интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
На особения представител на ответницата следва да бъде определено
възнаграждение, в съответствие с чл. 47, ал. 6 ГПК, вр. с чл. 7, ал.2, т. 1 от Наредба №
1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 300 лева за
въззивното производство, вносими от „Топлофикация –Перник“ АД в едноседмичен срок от
датата на получаване на съобщението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението.
НАСРОЧВА делото за 09.02.2021г. от 10.00ч., за която дата и час да се призоват
страните.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител адв. Е. . за въззивното
производство в размер на 300 /триста/ лева.
УКАЗВА на „Топлофикация –Перник“ АД, в едноседмичен срок от датата на
получаване на съобщението да внесе по сметка на Окръжен съд – Перник възнаграждение за
особен представител на ответника в размер на 300 /триста/лева и в същия срок представи
2
доказателства за това пред съда.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3