№ 35001
гр. София, 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110168936 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на А. Т. Н., Ц. Б. Д., М. Н.
Т., действаща чрез своята майка и законен представител Н. И. Н. и Н. Н. Т.
срещу **, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея
иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
По доказателственото искане на ищците за допускане на съдебно-
техническа експертиза с поставени в исковата молба задачи съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от
процесуалното поведение на страните.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът
намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат дадени
указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна да конкретизират
кой е притежава 1/6 ид.ч. от процесния имот-Н. Н. или М. Н., доколкото в
исковата молба е посочено, че Н. Н. е законен представител на М. Н., а в
1
молба от 01.03.2024г. е посочено, че Н. Н. е собственик на 1/6 ид.ч.
УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството
по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.10.2024 г. от 13.45 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, на ищеца препис от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба на писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза за първото по делото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК от А. Т. Н., Ц.
Б. Д., М. Н. Т., действаща чрез своята майка и законен представител Н. И. Н., и
Н. Н. Т. срещу ** за признаване на установено между страните, че ищците са
собственици на недвижим имот, представляващ реална част от ПИ с
идентификатор 68134.4088.491, с площ на реалната част от 582 кв.м.,
обозначени с жълт цвят по координатна точка 102 върху скица-проект на ПИ
68134.4088.1 /проектен идентификатор/, представляващ НИВА от 2.269 дка
четвърта категория, находяща се в строителните граници на Горубляне в
местността ПОД РИДО, представляващ имот № 44025 по кадастралния лист,
№ 688 от план на Горубляне, при граници (съседи), съгласно скица № 202 от
16.03.2007г. към Удостоверение по чл. 13, ал.4 и 5 от ППЗСПЗЗ на ** - район
Младост.
Ищците твърдят, че по силата на Решение № 114 от 18.04.2007 г. на
Общинска служба по земеделие и гори - Община Панчарево, влязло в сила на
12.06.2007 г., се легитимират като собственици на следния недвижим имот:
нива от 2.269 дка четвърта категория, находяща се в строителните граници на
Горубляне в местността ПОД РИДО, представляващ имот № 44025 по
кадастралния лист, № 688 от план на Горубляне, при граници (съседи),
съгласно скица № 202 от 16.03.2007г. към Удостоверение по чл. 13, ал.4 и 5 от
ППЗСПЗЗ на ** - район Младост, неразделна част от Решението. Правото на
собственост върху имота е възстановено с ограничения на ползването върху
0,995 дка, поради наличие на подземни комуникации, съгласно означение от
район Младост върху горепосочената скица. Поддържат, че са подали
заявление за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на
недвижимите имоти по отношение на поземлени имоти с идентификатори
68134.4088.491 и 68134.4088.347, но от административният орган е отказано с
аргумент за наличие на материален спор, доколкото от СО е постъпило
възражение. Сочи, че с Акт за частна общинска собственост № 217, том
XXXI, per. № 94768 от 06.12.2007г. ПИ с идентификатор 68134.4088.491 с
площ 4,950 дка е обявен за общинска собственост, като в него навлиза и
2
реална част от 582 кв.м., които ищците считат, че са тяхна собственост при
квоти по 1/6 ид.ч. за А. Т. Н., М. Н. Т. и Н. Н. Т. и ½ ид.ч. за Ц. Д.. Поддържат,
че актът на СО не е основание за придобиване право на собственост.
Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът СО е подал отговор на исковата
молба. Сочи, че искът е недопустим, тъй като в случая няма спор за правото
на собственост върху имота. Поддържа, че актът за общинска собственост е
неправилно посочен от ищците, като действителният такъв е с № 1054 и е от
10.11.2004г., т.е. е издаден преди решението за възстановяване правото на
собственост. Сочи, че от страна на ищците не е поискано деактуване на
процесния имот като общинска собственост след издаването на Решение №
114 от 18.04.2007 г. на Общинска служба по земеделие и гори - Община
Панчарево. Твърди, че едва при отказ от деактуване, ищците биха имали
правен интерес от предявяване на настоящия иск. Поддържа, че в хода на
административното производство за изменение на кадастралната карта не са
оспорвали правото на собственост на ищците. Евентуално, оспорва иска като
неоснователен и недоказан, като подчертава, че пред СО не е представяно
решението за възстановяване на имота на общинската служба по земеделие.
Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищците по иска по чл. 124, ал.1 ГПК е да
докажат, че са собственици на процесния имот на наведеното от тях
основание, а именно възстановено право на собственост на земя в
съществуващи стари реални граници, в качеството им на наследници на **.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
3
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4